李柱銘批評，殖民地政府或特區政府均逃避處理丁權問題

丁權覆核案今早在高等法院續審。申請方資深大律師李柱銘回應政府和鄉議局陳辭時強調，法庭應以《基本法》第40條字面上表達的立法原意，判斷丁權是否符合「合法」的意思。他又指本案反映了政府與鄉議局對丁權看法不一致，前者認為新界男性原居民可一生一次申請建屋，後者卻認為原居民可一生獲得一幢丁屋，顯示後者貪得無厭。與訟各方完成陳辭，法官押後頒布裁決。

丁權覆核案今早在高等法院續審。

李柱銘引述莊豐源案的終審判決指，法庭應按《基本法》條文的用字及其背景和目的解讀，而非單單確定立法者原意。政府和鄉議局早前指，第40條中「合法」一詞應指「傳統上受保障」的權利，李柱銘批評解釋牽強，不符同一章其他《基本法》條文的涵義。

長洲居民郭卓堅。

李柱銘批評，不論是殖民地政府或特區政府，均逃避處理丁權問題。他形容政府「順得哥情失嫂意」，每年聲稱檢討卻從無達致任何結論。李柱銘又比喻指，鄉議局猶如英國文學作品《孤雛淚》的主角一樣，「甚麼時候都想要多些」。

丁權覆核案今早在高等法院續審。

李柱銘引述專家報告重申，新界土地政策的變遷自殖民地時期以來，都是由政治因素驅使。政府委聘的測量師量度新界土地時，往往遭新界原居民滋擾和反抗，逼使殖民地政府不得不以私人協約的批地方式，取代公開拍賣。即使政府於二戰後重新拍賣新界土地，也只對當地原居民閉門拍賣，並對他們徵收相等於新九龍土地10分1至15分1的差餉。

另外，李柱銘指申請方經考慮後，將撤回針對行政長官會同行政會議的申索，即要求法庭裁定殖民地政府於1972年推出丁屋政策的決定違憲，但將繼續要求法庭裁定地政總署於1991年及以後，按丁屋政策批出建屋牌照的決定違憲。