謝邀，司馬遷，漢代大思想家，生卒年不詳，但司馬遷屬於公元前二世紀到公元前一世紀的漢武帝時代則是很明確的事實。史記是司馬遷所作的史書。內容上起中國的傳說時代，經夏、商、周、春秋戰國時代，秦帝國的統一與瓦解，以迄漢帝國初期的歷史。這個時代，無論思想、社會、經濟都恰當大變動時期。而史記也正可以幫助我們探討這個時代思想、社會、經濟方面的情形。自古史記不只被當成史料，尚且被視為文學書、思想書。司馬遷以其冷峻批判的歷史眼光，生動記述了當時的國事史實，因而，史記受到普遍的傳誦與閱讀。漢書記載了漢高祖建國，漢武帝征伐匈奴等西反時代的歷史，就是記錄漢朝史事的典籍，本書在學術界的地位僅次於史記。共一百二十卷，雖說由東漢班固所撰，實則非班固一人所成，此書先由其父班彪撰後位六十五卷，後才由班固續之，歷時二十餘年，但班固晚年從車騎將軍竇憲出征北匈奴後，捲入竇憲謀刺皇帝的政治陰謀中，下獄而死，未能見及，八表，與，天文志，的完成。其後固妹班昭奉皇帝之命，繼續撰述作著，結果班氏一家共歷三四十年歲月，才將漢書完成。漢書與史記皆為紀傳體，不同處，在史記所載為上古至漢初之通史，漢書則僅限西漢一代，為斷代史。漢書以後之正史，以斷代史為多，所謂斷代史，就是以一個朝代為限加以撰述。漢書，可謂斷代史之先驅。司馬遷和班固的史學思想異同，又是同為漢朝吏官，所著都是史書，他們都是封建歷史家，都是宣揚漢家一統的思想，只是他們的作品內涵不同。三國志，陳壽所記述的是後漢滅亡，魏、蜀、吳三國鼎立的歷史。文章簡潔精要，被視為正史中的良書之一。相同點，三者都是寫史著，只是陳壽在後世的聲望不如司馬遷和班固，甚至還蒙受了許多非議！??????

從中國史學研究的角度來說司馬遷、班固、陳壽他們其實是一脈相承的，他們的作品構成了前四史。可以說他們開創了中國紀傳體史書的先河也開創了正史（二十四史）的創作流程和規範。他們三人的相同點在於都是出身名門，從小受到良好教育並且他們的父祖輩都也是當時的知名學者。另外，使他們成名的作品也都是紀傳體裁的史書，並被歸入了中國古代正史體系當中。他們作品的不同點在於《史記》和《漢書》都記錄了大量的除正史之外的奇聞異事，內容龐大而駁雜，而陳壽的《三國志》則偏重於當時公認史實的記錄使之失去了大量的歷史信息，使得《三國志》在體系和字數上無法和前兩者相比。之後，宋代的裴松之為《三國志》作注收錄了大量的散佚內容，這是他們治學態度的不一致，同時也反映出他們對於歷史研究的方向性有區別。其次《史記》是由司馬談司馬遷父子合兩代努力完成的，而《漢書》的完成除了班固之外他的父親班彪和弟弟班超也都有所貢獻，而《三國志》則是陳壽獨立完成的。

感謝相邀。鄙人不才，讀史不多。僅就三人談談自己的淺見。三個人共同點是少年時便飽讀詩書，才華橫溢，在文學領域堪稱大家，所著史書與範曄的《後漢書》並稱前四史，並以此彪炳千秋。三人的仕途都不得意，司馬遷遭受宮刑，班固最終死在獄中，陳壽晚年也多次被貶。他們對史書的編寫工作都是個人行為，屬於私修國史，並非擔任史官時完成的。不同之處在於，司馬遷和班固的父親都是史官，屬於子承父業，完成父親遺志。而陳壽的父親曾是蜀將馬謖的參軍，並非史官。

相同點就是他們都是當時的青年才俊、春秋大筆，寫出了經典史籍為後人照亮前路，但個人命運不濟。一個是同情李陵被處腐刑；一個是家屬犯罪全族牽連；一個是兩度亡國、鬱鬱不得志。不同點是班家當年還是輝煌過的，出事是後來的事，現在白族裡很多寸姓就是當年逃亡的班家後裔。而太史公就很苦了。陳壽只是沒有得到重用。

都是有名的史學家，都經歷了人生磨難。一個是身受凌辱，一個是家族殘破，一個是國滅官移。作品的異同在於《史記》內容豐富，故事性強。《三國志》內容精鍊，記事準確，完全是史筆。《漢書》兼之。

推薦閱讀：
相關文章