如果沒有唐玄宗的昏庸和楊國忠的亂政，安史之亂就可以被避免嗎？你怎麼看？
歷史有時候就是這麼有趣，同樣我們在回味歷史的時候會為這些歷史人物惋惜，發現他的錯誤。
就像題主所說，如果沒有唐玄宗的昏庸和楊國忠的亂政，安史之亂會不會被避免？
首先，唐玄宗李隆基在位的前期是一個很有政治作為的皇帝，在他的勵精圖治下開創了出了「開元盛世」的盛唐時期。但是在執政後期隨著年齡的增大，他開始沉迷於楊貴妃的美色之中，同時寵信奸臣李林甫楊國忠等人切重用安祿山，重用安祿山來威懾邊疆是他政治上的一大失策。
其次，安史之亂爆發的一大原因是楊國忠和安祿山爭權奪勢，這是安史之亂爆發的導火線。之前李林甫為相時建議唐玄宗李隆基任總胡人為節度使來鎮守邊疆，這就是沒什麼安祿山史思明等節度使能夠積累起和中央抗衡的實力。
如果唐玄宗李隆基可以一直勵精圖治，那麼他也不會重用李林甫，更不會存在聽信李林甫的重用故人的意見，那麼至少不會有以後的安祿山。如果他沒有沉迷楊貴妃的美色之中，那麼楊國忠也不會上位，也不會存在和安祿山爭權奪勢，從而推動安史之亂的爆發。
如果這些成立，那麼歷史也許是另外一番模樣，然而歷史從來沒有如果。
自然是可以的，畢竟在玄宗賢明的時候，可是開元盛世，政治清明，而且有遠比楊國忠，李林甫更賢明的姚崇，李璟等賢相，而安史之亂的原因之一也是楊國忠的排擠，當然安祿山本身也有野心，在玄宗賢明之時，是絕不會用這兩個人的，而且玄宗後期，久廢朝政，光顧著跟楊貴妃享樂了，所以，我認為如果玄宗賢明，且不任用楊國忠是可以避免安史之亂的，當然歷史不能假設，前事不忘後事之師，作為後人，我們應引以為戒。
以上僅代表個人觀點，如有錯誤，敬請指正。
推薦閱讀：
