民航客機頂部為什麼不設計類似直升機螺旋槳的空難應急緩衝層？
波音 空客 等 製造商 為什麼不在民用飛機頂部添加 直升機螺旋槳？ 當空難發生 飛機墜落時 可以 有效減緩 衝擊 不是嗎？
實話是這個問題有點反智，但如果你是外行人我能接受這種提問。
民航客機有一個東西叫做最大起飛重量和最大著陸重量。為什麼你看有的飛機遇緊急要在空中放油再降落？你一個螺旋槳加發動機加上去，我問你準備載客多少？載貨多少？還有你的航油，什麼經濟效率指數我就不給你扯了，這麼做一張機票得多少錢你可知道？有精力弄這個，不如好好思考管理制度和規則。
另外說一個事情，客機其實真的很安全…特別是我國航司的客機。雖然民航水平沒有美國發達，但是真的就是很安全。
最後再給你說一件事，民航事故率的數據，70%左右的事故都發生在起降階段，巡航階段發生的事故率太少了。起降階段遇到了問題，比如風切變，一個螺旋槳也沒有什卵用，基本上機載雷達告警了就直接拉起來了，要你螺旋槳何用？
所以一個沒什麼卵用，又降低經濟效益，純靠不建立在實際情況想像出來的東西，還是保留在夢裡吧。
如果你說的是無動力旋翼的話
似乎還有那麼點意思，具體參照直升機熄火降落的原理。技術上可行，不過你平時拖著一堆旋翼頭什麼的有的沒的東西飛真的有意義嗎……
有意思，沒必要
民航飛機是亞音速飛行，所以，這樣一個破壞氣動性能的裝置……估計會把天花板拉開一個大口子吧……
知乎越來越低齡化了......
現在快成《小學生十萬個為什麼》了，建議以後出個小學生版的知乎
很佩服題主的想像力
建議自行百度隨便一個直升機的質量和發動機馬力 再百度一下民航客機的質量
百度一下，你就知道?www.baidu.com
如果你有興趣 可以再瞭解一下直升機和固定翼飛機的氣動外形有什麼區別
和她們是怎麼飛起來的
那還需要在尾部加個螺旋槳。要不然轉起來也飛不起來。其次根本設計出來的飛機就飛不起來了
類似問題其實一定不要從專業角度來回答，為什麼題主不會出門一直帶著雨傘雨衣雨鞋預防下雨？如果要過馬路會不會帶一口鍋保護自己的頭防止被車撞到。這個問題，民航客機為什麼不帶套旋翼系統，第一不現實，第二沒效果，不確定題主坐飛機的次數及對航空的瞭解程度，汽車總有一定了解吧？為什麼不給每輛汽車安上個大號的救生圈，這樣不會發生車禍，還是那句話，第一不現實第二沒效果。
一個小鳥可以阻擋一個人的摔死嗎，答案是不能，飛機也一樣
民航客機需要減重再減重空姐都要調瘦的不能再瘦的
你如果問飛機上面為什麼不設計一個超大降落傘，都比這個扇葉來的難度小的多還更貼近現實
推薦閱讀：
