String Labs 旗下穩定貨幣項目 PHI 也正在研發過程中。

(Tom Ding 是String Labs CEO，之前聯合發起了Blockchain Univeristy 和全球最早的代幣衆籌平臺)

爲什麼需要穩定貨幣？

舉個例子，比特幣和以太幣是目前兩個主要的加密貨幣，但其價格波動巨大，一天就能波動 30%。這種劇烈價格波動使得他們並不適合日常支付和交易，因此缺乏貨幣的重要屬性 - 一般等價物。

這使得比特幣等更像是黃金一樣的資產（asset），而不是流通貨幣 （通貨，currency），通貨是我們日常提到的貨幣。我們平時買東西是用貨幣，而不是拿着一塊黃金就上街了，所以相對而言，資產是低頻應用，通貨是一個高頻的殺手級應用。

因此，要是想在日常生活中運用加密貨幣，其價值的穩定格外重要。

當然我們需要定義一下價格穩定，簡單的理解，單位價格的貨幣代表着一定的購買力，所以大部分穩定貨幣都會有一個錨，通常是錨定法幣，比如Tether (USDT) 錨定美元，所以一個USDT通常穩定在1美元。

而反過來，巨大的波動性也意味着巨大的風險，將嚴重阻礙基於區塊鏈的貸款，衍生品，預測市場等需要價格穩定的區塊鏈應用。

舉個例子，我在做的 U Network (www.u.network ) 是全球首個內容價值預測和發佈平臺，想讓內容轉化爲一項“投資品”，用自由市場的經濟學原理來解決令人頭疼的內容發現問題，並利用內容資產化來解決內容變現問題。

其中裏面有個花代幣投票的環節，我們當然希望每個投票的成本都是固定的，而不是隨着代幣價格波動而波動，不然對用戶會不公平，那我們可能就需要在系統裏設計或者引入一個穩定貨幣的設計。

穩定貨幣的三種實現方式

對穩定貨幣的探討由來已久，通常有三種已知實現方式：

1, 中心化的資產抵押，或者說中心化的債務發行

第一種是通過中心化的資產抵押實現，比如Tether (USDT) 或者TrustToken推出的 TrueCoin (比如 TrueUSD)，通過保證1：1的兌換比例來保證價值。

USDT 是 Tether 發行的虛擬貨幣，按照 Tether 的承諾，他們宣稱發行每個USDT都保證 1 美元存在銀行。

如同一些批評者指出，Tether 的中心化將帶來和傳統中心化金融機構一樣的問題。發幣機構如果缺乏監管，那麼超發、濫發、暗箱操作都很難避免，也會在鉅額利益的驅動下逐步走向不透明。如同這些批判者預言的那樣，Tether 也有走向不透明的趨勢。

類似這種中心化資產抵押來實現穩定貨幣的公司，都容易在利益驅動下走向不透明，引發信任危機。另一方面，Tether 這種不透明的方式也某種程度上擺脫了部分監管，帶來了更大的自由度。

TrustToken 推出的 TrueCoin 則試圖通過增加監管的透明性來減少風險，通過託管的方式將團隊和錢隔離，讓團隊本身不碰錢。TrueCoin 還通過增加KYC（客戶背景調查）和反洗錢審查(AML)等方式來保持合規，甚至會對用戶的單筆交易進行審查來降低風險。

TrueCoin 的優點當然是公開透明，缺點是這種方式會需要高度的監管，犧牲一定的自由度。而且，其高頻的審查和審計在保證透明性的同時也會增加額外的成本。

TrueCoin 這種方式試圖創造一個公開透明的，合規，迎合監管的資產流通環境，對很多企業來說非常有吸引力。當然這種純潔的環境也有被污染的可能性，不明來路的資金也會試圖兌換成TrueCoin 洗白，這將帶來巨大的反洗錢和審查成本。

雖然 TrueCoin 可以通過後期審查的方式封殺不合法資金兌換的代幣，但是狡猾的人類一定會試圖尋找各種漏洞來繞過審查，比如將來源不明的資金換成 TrueCoin 後存入一些智能合約，可以是預測市場的對賭合約，直接取消這些資金會讓預測市場的其他參與方蒙受損失。其他的方式包括抵押甚至多重抵押，我們就不展開了。

總結一下，這一類方案實現方式都非常簡單，能很好的解決了浮動風險，很少會有巨幅波動，但是卻帶來了信任風險（Credit risk）。

也就是說，無論是相對透明的TrueCoin 還是相對不透明的Tether，我們都需要完全信任他們不會超發、濫發、不會挪用資金，不會有暗箱操作。

即使當下是看起來如此的透明，TrueCoin 也沒有辦法保證未來一定有絕對的透明，不會在利益驅動下走向不正之路。如果有一天公司和背後的信任坍塌，這種中心化的方式會帶來巨大的系統性風險。

2, 加密資產抵押

第二種常見的方式是以加密資產抵押，因爲去中心代幣本身沒有信任風險，所以這種穩定貨幣能直接解決信任風險。

類似於槓桿用戶，加密資產抵押通常是這樣實現的：每發行1塊錢的穩定貨幣，存入 N 倍的其他加密貨幣的資產作爲抵押物，可能是單一或者是多個其他主流代幣的資產。那麼在用戶買入的時候增加抵押物，兌換的時候贖回抵押物。

這種實現方式雖然解決了信任風險，但帶來了浮動性風險：因爲抵押物的價值會有波動，我們要確保單位的穩定貨幣有足夠的抵押。如果抵押物升值並沒有太大影響，但是如果抵押物減值，系統需要對此做出反應，我們需要保證單位貨幣的抵押物的價值(collateral value)始終大於1。浮動性風險在於，如果市場發生巨大波動或者黑天鵝事件，抵押物價值(collateral value)嚴重低於了相應的代幣票面價值，那麼就會爆倉。就和抵押房產一樣的，如果抵押物迅速貶值，整個系統崩潰的風險就加大，08年的次信貸危機就是這麼產生的

以MakerDao 推出的 DAI 爲例，當抵押物價值低於某個清算值，會被清算。抵押物會被用來從市場上回購DAI，清償債務。舉個例子，如果1美元 DAI 用3美元以太坊作爲抵押物，但如果有一天以太幣突然貶值到了10%，那麼DAI就會失去價值支撐，系統就會清算。

從歷史上看，這種事情發生的概率並不低，2014 - 2016 年期間，bitcny 就出現過連環爆倉。

不過這種加密資產抵押的方式優點好處也很明顯，第一個就是去中心化，第二就是透明，大家都能公開的看到抵押物的價值的浮動，所以如果真的崩盤，算法本身也會無腦執行。

DAI這種方式有很多應用場景，比如用於短期的保值和交易，因爲我們能看到抵押物的實際價值，短期的風險非常小，但長期使用則可能有黑天鵝事件等帶來的系統性風險。

值得注意的是，當前DAI 大約是存入4倍的抵押物，所以如果DAI 真正的考驗是當市場跌到當前市值的25%，2018年初的波動並不能說明問題。

最後總結一下，加密資產抵押這種方式解決了信任風險，但是依然有浮動性風險。

3, 算法銀行

前兩種方式本質都是需要抵押的，而第三種穩定貨幣的實現方式是算法銀行。

怎麼理解呢？在現實世界裏，中央銀行通過調節利率和流動性等方式來保持購買力的相對穩定性，此外央行還有包括大量的外匯儲備作爲武器。

對於geek而言，用算法來模擬這種方式，用智能合約來替代中央銀行，這簡直就是技術界的皇冠，區塊鏈世界的聖盃。

當然，理想是豐滿的，現實是骨感的，算法銀行並沒有那麼好實現。

最早的算法銀行的構思來自於 Robert Sams 在2014年提出的 Seignorage Shares。其基本思路是：代幣的供應量是有彈性的，在供大於求的時候我們就少發貨幣，在供不應求的時候我們就多發貨幣，從而實現控制其價格的目的。

Seignorage Shares 實現方式是這樣的：

1. 系統有兩種代幣, “vol-coins”（股份） 和 “stable-coins” （穩定幣）。

2. 任何都可以在 “vol-coins” 和 stable-coins 自由兌換，穩定幣可以錨定爲1美元，可能會收 0.1%左右交易費。

當穩定幣的需求上升導致幣值超過錨定價格的時候，可以通過增加發行量或者其他方式來調節，這個是比較簡單的。

而當穩定幣的需求下降的時候，不像之前的債務發行的方式，算法銀行是沒有錢來買入。但算法銀行設計了股份和穩定幣這套模式來吸引投資，從而試圖擡升價格。也就是在幣值跌破錨定價格的時候，系統會拍賣一些股份來吸引融資，拍賣所得用於回購或者贖回穩定幣。前提是有用戶願意冒一定風險來買入股份，而在等幣值回調後會分配更多的權益。

（說句題外話，Seigniorage的含義是鑄幣稅，就是貨幣代表的價值和產生這種貨幣的成本之間的差距。）

Seigniorage 的設計簡單而優雅，但算法銀行致命風險是對穩定貨幣未來需求會一直增長的假設。如果穩定貨幣跌破發行價，需要吸引人來購買股票或者債券，這背後都基於未來該穩定貨幣需求看漲的預期。如果該穩定貨幣需求萎縮或者遭遇信任危機，算法銀行會陷入死亡螺旋。

算法銀行有幾個變種，比如 Basecoin 參考了Seigniorage， 不過除了有股份和穩定貨幣，還引入了債券（bond）的概念。股份代表的是權益的百分比，而這裏債券則是一種打折的購買權。

當大家對 Basecoin的需求增加導致交易價格超過錨定價格時，將發行更多 Basecoin。而當系統檢測到對 Basecoin的需求減少導致交易價格低於錨定價格時，將發行債券，比如在 Basecoin 是$0.9 的情況下，可以以$0.85 價格買入coin，而購買花費的coin將會銷燬，通過減少流通量來擡升價格。未來如果價格回升，系統開始增發 coin的時候，會優先增發給這些債權方，按照時間順序依次償還。

所以之前花費$0.85 價格就能獲得1個Basecoin，成功套利。償還完所有的債務，系統開始會分配給股份持有者，所以其實很多股份持有者也會是債券持有者。

面對可能的信任危機和攻擊，Basecoin設計了一些機制，讓系統能從死亡螺旋中恢復，比如設置債券的到期年限，超過一定時間後將不履行償還責任 （default），不過是否能夠經受時間的考驗還未可知。最新的一個項目Fragments 則“借鑑”了很多Basecoin的思路，兩家也在撕逼。

有意思的是，Robert Sams 本人雖然是Seignorage Shares 這種方案的提出者，但是他本人卻沒有做這個項目，而是在做其他區塊鏈項目。此前類似的嘗試包括Peercoins的Nubits，包括之前 BitShares 的bitcny，也遭遇過大跌，目前並沒有被廣泛使用。可見穩定貨幣的實現的確是個大坑。

最後總結一下就是，算法銀行沒有信任風險，但依然有浮動性風險。

穩定貨幣的適用場景

對於穩定貨幣的設計來說，目前沒有一顆銀色子彈(萬全之策)可以解決所有的問題。

Tether （USDT） 或者TrustToken推出的 TrueCoin （比如 TrueUSD） 都是比較簡單的解決方案，但都有中心化帶來的優點和缺點。TrueCoin 非常適用於已知的非常合規，甚至擁抱監管的場景，不擔心監管部門突然凍結資產。

DAI 也有很多應用場景，比如用於短期的保值和交易是比較理想，因爲我們短期能看到抵押物的實際價值，但長期使用則可能有黑天鵝事件等帶來的系統性風險。

Basecoin 看起來適合用於長期的保值，但是依然存在系統性風險，甚至被批評者認爲是一個長期的龐氏騙局。

穩定貨幣的新解決方案

當前三種解決方案，要麼有信任風險，要麼有浮動性風險，那麼有沒有一種方案，有效地解決這兩個問題呢？Tom Ding 在做的 PHI 項目就是一個嘗試，基本思路是去中心化的債務發行，就是一個有益的嘗試。

之前談到的第一種中心化的資產抵押的方式，由於美元等資產抵押基本都需要中心化的機構來託管，所以就會有中心化帶來的弊端。

PHI 的基本思路是將資產抵押換成債務抵押，債務是少數不需要託管而且保持價格相對穩定的金融產品。

世界上經濟的基本組成部分其實是債，區別於加密資產抵押，債務相對而言價值穩定。當然債務的問題就是有一定壞賬，但是隻要能吸引高質量的貸款，就能有效地保持價值穩定。Tom Ding表示，PHI 會在兩年內發佈。

穩定貨幣帶來的不對稱性風險

穩定貨幣看起來很美好，但有缺陷的穩定貨幣帶來的風險可能是巨大的。

穩定貨幣的做多和做空的收益是極其不對稱的，穩定貨幣做多基本沒有收益，而且做空成本極低。比如借貸一大筆穩定貨幣，做空成本其實就是隻需要借貸大量穩定貨幣付些利息就可以。

在這種不對稱性下，穩定貨幣會吸引來大量的做空的力量，這給區塊鏈世界帶來巨大的系統性風險，甚至讓區塊鏈世界直接崩盤。

擁有穩定貨幣的美麗新世界

諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克在《貨幣的非國家化》指出（強烈推薦這本小書），購買力的穩定性是貨幣這種商品的重要品質之一。如果區塊鏈世界的穩定貨幣能夠實現價格穩定並且廣泛推廣，哈耶克的的夢想將照進現實。

假設未來穩定貨幣被廣泛使用，區塊鏈世界主流的用戶行爲不再是投資(ji)，而是日常使用。這其實會帶來深遠的影響。

比如中心化交易所的重要性也會急劇下降，甚至未來用戶最早購買的資產將會是穩定貨幣，而不是主流的非穩定貨幣，入場和離場的方式都是通過穩定貨幣的的網關(gateway)，而不再是交易所。

這類網關將現實世界的財富與加密資產交換起來，而且會成爲演化爲高度專業化、職業化、高度合規的平臺。這也是一個巨大的創業機會，畢竟未來的企業和機構大概率會有大量的價值傳輸通過這類合規的網關實現。

未來大家可能發工資，貸款，消費等高頻金融行爲也很有可能直接使用穩定貨幣。類似於現在大家資金虛擬化存在微信和支付寶上存儲，只不過未來穩定貨幣的載體會在鏈上。

穩定數字貨幣廣泛使用的的美麗新世界是否會到來？讓我們拭目以待。

更多精彩，敬請關注硅谷洞察官方網站（http://www.svinsight.com）

聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發佈平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務。