讀朱自清《春》散文的文學審美品讀，意象深層的美學體驗

　　導言：爲什麼一些我們讀起來感覺淡如清水的散文作品，卻受到很多學者、作家的青睞？我們的閱讀體會與他們的具體差別到底在哪裏？今天我通過朱自清“背影”散文集裏收錄的這篇散文《春》來做示例，針對大家閱讀文學作品中遇到的一些疑問，做系統性的解讀和闡釋。

　　我們對於文學作品的欣賞和品讀，很容易進入一個誤區，這個誤區就是對“立意”的片面理解，通常表現在閱讀文學作品時，如果你讀不出一個所謂“大道理”來，你就會感覺茫然，而後就會出現一系列疑問：這篇文章到底寫了些什麼？這是一篇優秀的文學作品嗎？我怎麼看不出它哪裏優秀？

　　這就是我們對文章“意”的執着追求，所導致的審美扭曲而產生的迷茫。我們傳統文學裏有注重寫文章要“立意”一說，這個在我們古代的文學著述《文心雕龍》裏有闡述，就如我們學習某篇文章，總要找出一箇中心思想是一樣的道理，這個中心思想還必須符合一定的價值取向，否則就會有人認爲你思想認識不夠深刻等等諸多問題。

　　同時在寫作文的時候，我們也是要追求一種主題鮮明，和積極的意義內容的構建，如果沒有這樣明顯的、積極的意義，作文一般是拿不到高分的，因此“立意”的積極與否，關係到作品質量，這一直是我們文學認識的一個最基本概念，它就這樣紮根式的存在於我們的內心深處。

　　因此我們不管是在校期間的學習，還是自己之後的閱讀愛好經歷，都試圖在閱讀對象中去挖掘這種作品中內在意義，並且把對這種意義的理解，變成了對文學作品鑑賞的全部。但對於現代和當代的很多文學作品，一旦你試圖以這種方式，完成文學藝術的鑑賞品讀活動，那你一定會碰到很多的“斷頭路”，因爲它們當中有很多作品並沒有你想要的這種所謂的積極意義。

　　比如今天我拿朱自清這篇散文《春》來做一個示例，如果我們讀完這篇散文，你和他的那篇散文《背影》做一個橫向的比較，你會發現《背影》你很容易可以讀出一種“意”的存在，這種意就是我們傳統文學裏說的，作者在寫文之前，就已經構思好的，我要表達一種什麼情感，這種情感最終的指向是什麼意義。

　　過去我們對這篇《背影》散文，解讀最多的是其父子情感的內涵。然而當你讀完這篇《春》的時候，其實在你心中這種“意”的存在就比較淡，比較模糊，如果哪天有人問你，這兩篇哪篇寫的好，你一定會不假思索的告訴他們，當然是這篇《背影》，以此你自己會把所有的這種對文學作品的審美標準，延伸到其他作品的評斷中去，在這裏我先不對這兩篇作品做藝術高低的評判，而是通過這個示例做一個對“立意”的理解和矯正詮釋。

　　我們過去把這種立意大多侷限在一種實用性的意義之上，而非美學上的意義，比如父子情深的意義，這種意義本身已經被我們很多人從自己的美學視角拋開了，更多的是理解爲實用性質，因爲其背後總會隱含着某些道德成分在裏面，這也是過去我們對這些“積極意義”的功利性應用，所造成了一種心理上的偏見，於是就會出現一種美學上的意義淡化和漠視。

　　大家如何理解我的這個區分，我有必要再做一個形象的比喻做直白的表達：這其實就像我們每天從家裏出來，經過一條可以橫穿山林的小路，到達我們上班的地方，而我們由於不斷的被實用化、功利化的意識所薰染，使得我們只把這條小路當成一種目的性的、實用性的通往上班場所的工具而已，而忘記了小路兩邊的小草、小樹和野花小鳥這些讓你感受到美的自然景觀。

　　我們把這種心境放回到我們讀書的場景中，你就明白我們爲什麼無法欣賞有一些看似很“淡”的文學作品，比如“背影”與“春”的區別，比如汪曾祺和沈從文與魯迅和巴金這些作品的區別，我們甚至可以讀懂晦澀難懂的魯迅文章，但我們總會質疑汪曾祺、沈從文這些人的文章到底好在哪裏？

　　其最大的原因，是因爲我們帶着這個“意義”被自我的侷限住了。我們只看到一些我們主觀的功利化、實用化的意義，而忽視了美學上的意義。比如我們過去大多注意一些階級矛盾、夫妻之情、人情世故、人生哲理等等，雖然這裏有些意義曾經並不是具有這些屬性，但因爲我們的主觀意識而給它們強加上了這種實用性屬性，於是我們就自然的淡化和漠視那種審美屬性的內容。

　　比如在朱自清的這篇《春》的散文中，我們看到這樣的一些詞彙：盼望着，盼望着……坐着，躺着，打兩個滾，踢幾腳球……捉幾回迷藏。風輕悄悄的，草軟綿綿的……[朱自清的“春”收錄在《背影》的散文集裏]

　　如果我們帶着先入爲主的那種片面的、侷限的“意義”去看這些文字，它們可能會被我們當成跳讀的內容，被省略、被忽視。而這些卻反而就是這篇作品的審美部分精華所在，也這篇作品的“意義”所在。

　　文章有時和人相似，文字的內容並不僅僅是字的表面意義，它們只是組成文學作品的一個個符號，而這些符號卻是通過作者情感作用之下，有意的進行藝術化排列，於是就產生了多層結構特徵。我之前對張愛玲作品的解讀，曾經對作品中意象和意境做了一個闡釋，意象和意境就是文字內容的兩個層面，意象是一種感性的知覺，而意境又是意象的組合形成了空間的形象化感知。

　　我們通過朱自清的這段內容，看到了一種“兒童”形象隱含其中，就如我們一起和孩子在春天的草地上玩耍，雖然是寫春天，但是卻是以一種孩子的心境參與其中，這種通過文字表面內容而觸發的心境感應，有的作家叫他意脈，當然這並沒與什麼確定的名詞來進行一個理論化的歸納，總之這種閱讀的藝術體驗，是來自於文字深層的那種情感脈絡的共通感知，它們觸發了你心靈深處的那種經驗，對新生命的那種活力與陽光經驗感受。

　　緊接着這種感受會與之後的那些“泥土的氣息”“草味”“花香”等詞彙遙相呼應，我們看到緊接着朱自清用一種擬人化的描寫，把春風寫成“像母親的手撫摸着”，而我們如果沒有體會到剛纔的那種新生命的感知，就自然無法體會到這種母親之手的寫作技巧，以爲這僅僅只是一種情感外溢的俗套，而當你如果感知到作者在作品開始，構建的那種兒童與春天的意境之後，母親的手就成爲一種點睛之筆。

　　然而如果《春》僅僅是這些，還不會被這麼多人關注，我們在這篇短短的散文中，要進行對其一個全面的閱讀體驗，你會發現，朱自清他會調動你視覺、聽覺和嗅覺的多層次立體的藝術感知，鳥兒的歌唱、泥土的氣息等等這些，與你視覺組成一種全身心、全方位的體驗和感受，這就是這篇散文的審美重點。

　　朱自清通過這些，形成這一種立體化的春的意境，而這種對春的審美，對生命的美學感受並沒有一種實用化的意義存在，這種感受在朱光潛的《美學》著述中提起最多，這是一種心靈打開的共鳴，這是需要你有一種美學的審美心境，他在《談美》一書中說：美感來自於經驗。他的經典比喻就是那個關於“樹的三種態度”一例，木匠和詩人對待樹的態度還是不同的，你只有具備詩人的視角，這些景象纔會走到你的內心，並映照在你的內心，使之成爲一種美的體驗和享受。

　　結束語：我把這種意義暫且稱之爲沒有意義的意義，也就是我們文學中常說的“無用之有用”，它是沒用的，它帶不了你去往某個地方，但對這些作品的審美活動感受，你能享受到生命的意義和樂趣，但這些是需要你哪天停下腳步，用心欣賞我們去往目的地途中那看似無用之有用的美景眼光，用詩人的心境，才能體會這些作品中意義的存在，因此在我的內心，意義其實是分成兩部分：一部分是實用性的意義，另一部分就是詩化的意義。