如果推翻伽利略、牛頓、愛因斯坦的理論，中國能成為世界的科學中心嗎？
如果推翻伽利略、牛頓、愛因斯坦的理論，中國能成為世界的科學中心嗎？
這個問題有假設條件有結論。我可以負責任的分析。
一、首先你要推翻伽利略、牛頓、愛因斯坦的理論，就要先學會這些理論。
可是我們知道科學都是在一定範圍內的真理，當你超出或者低於這個範圍很可能就是謬誤。伽利略、牛頓、愛因斯坦的理論，已經在實踐中被驗證是正確的，這就起碼說明在一定範圍內，他們的理論是真理。所以前提是要廣大的中國百姓，尤其是青年真切的學會和學懂這些理論，纔有可能去突破和跨越這些科學高峯。
二、當你最終超越了這些科學高峯，你不是驕傲，你會更謙卑地對待這些科學前輩。這就是科學人和普通人或者名利人的不同。
科學從來不是憑空而來的，都是踩著前輩的肩膀不斷的攀登，自己也會成為後來者的基石，這是無上容光的事情。科學來不得半點虛假，因為科學的虛假都會破敗的。
三、玩科學的人都是這個世界上無比聰明的人，不是隨便什麼人都能玩的，門檻很高。真理往往掌握在少數人手中，這個放在科學事業上最明顯。因為科學就是少數聰明人的專利。
陳景潤
四、文藝圈裡的人科學精神和科學知識都極端匱乏。我們現在國內的院校和科研院所的科研風氣也漸漸被腐蝕。所以在科學的前沿陣地，我們要有憂患意識。
有多少東西是我們自己自主研發的，是沒被別人掐脖子的？這纔是要警覺的。國家的發達與否不是看錢多錢少，而是看製造能力和工藝水平，看科技的實踐和理論研究水平。都說戰爭打的是錢，其實打得是人，從古到今也是如此。只有人才是決定因素。人強大了就可以與天與地與人搶奪一切資源。包括所謂的錢。錢離開了人，什麼也不是。
五、即使人類的科學理論和實踐超越了以上的範疇，那麼就一定是我們中國人領先了嗎？
我們拿什麼領先？如果有一天全世界的科技工作者都削尖了腦袋往中國鑽，就像當初的戰國時代各國的能人都向燕國或者秦國湧來。我想不用超越這些理論，我們的國家也是世界科學中心。而不是像現在，好不容易培養了幾多優秀人才。結果為別人做了嫁衣，我們輸出的都是基本原料，很少的附加值，而輸入的都是高附加值的工業產品。比如醫藥領域。這就是科技的代差。
屠呦呦
六、科教興國必須放在實處的刀刃上。
讓尊師重教成為社會的共識，把那些表裡不一，不能為人師表的垃圾從科學和教師的隊伍裏清除出去。還科學一片藍天，把酸腐氣息從科學的天空掃凈。這纔是根本。
總結：否則即使巨人倒下了，跟咱們也沒什麼關係。因為差距就是差距。不是靠抗日神劇能填平的。我們的科學家也許長得不好看，唱得不好聽，默默無聞，但總能為我們社會帶來驚喜。正如娛樂圈總能給我們帶來更多的驚喜，可以是個人的，也可以是組團的。
如果您贊同我的觀點，請點擊右上角紅字「關注」我，謝謝！
看我推翻他們……
《 萬有引力的來源》
摘要：艾薩克?牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利?卡文迪許用 扭秤 證明瞭萬有引力 定律正確性，並算出了地球的「質量」，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特?愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。
關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。
引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的數據，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。
三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。
我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體內能的大小相關呢？內能差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，也就是說相同溫度（內能）的1千克水與1千克油分別放到地球地心，地心下降的溫度是一樣的。
根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利?卡文迪許的扭秤又是怎麼算出「地球質量」的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推導出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GmM/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GmM/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。
亨利?卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？
看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裏我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。
我也做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。
此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。
那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。（此內能是暫停核聚變），所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。
每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，結霜質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子雲，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子雲）就會根據大小演變成恆星或行星（沒有心核的分子雲是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律）（這個僅僅是邏輯推理，猜測）。
引力不是絕對的，我們分別把太陽、地球、月球的內能設為1000焦耳，100焦耳，10焦耳。然後把地球加熱到500焦耳，地球與太陽引力會變小，地球與月球引力會變大。
在此理論正確的前提下，F＝GmM/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。
母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2
此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計《 萬有引力的來源》
摘要：艾薩克?牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利?卡文迪許用 扭秤 證明瞭萬有引力 定律正確性，並算出了地球的「質量」，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特?愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。
關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。
引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的數據，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。
三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。
我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體內能的大小相關呢？內能差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，也就是說相同溫度（內能）的1千克水與1千克油分別放到地球地心，地心下降的溫度是一樣的。
根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利?卡文迪許的扭秤又是怎麼算出「地球質量」的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推導出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GmM/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GmM/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。
亨利?卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？
看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裏我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。
我也做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。
此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。
那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。（此內能是暫停核聚變），所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。
每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，結霜質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子雲，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子雲）就會根據大小演變成恆星或行星（沒有心核的分子雲是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律）（這個僅僅是邏輯推理，猜測）。
引力不是絕對的，我們分別把太陽、地球、月球的內能設為1000焦耳，100焦耳，10焦耳。然後把地球加熱到500焦耳，地球與太陽引力會變小，地球與月球引力會變大。
在此理論正確的前提下，F＝GmM/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。
母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2
此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。
微博暱稱：小冰球
微信：chenzhuanyun1982算。
微博暱稱：小冰球
微信：chenzhuanyun1982
養驢之道:1、不能讓它喫的太飽。2、不能讓它看清方向。3、不能讓它知道主人殺死過多少頭驢。4、蒙上它的眼讓它邊拉磨邊做夢。5、捂住它耳朵，不讓它聽見外面不同的聲音。6、嘴上栓籠頭，只要它喫不讓它喊叫和發表。7、灌輸它，別人家的驢不如咱們家的生活好。8、對不同意見和聲音大刑伺候。9、樹立典型，對服從性好的，適當給些平臺，多給些飼料。10、從小培養它的愛家思想，和奉獻精神，讓它踏踏實實死心塌地拉到死翹翹為止。
萬物皆可盤，簡單，只要改變物理定律，可能你們不理解，但可以肯定的是，宇宙的法則註定了物理之間的公式，有一天，當人們厭倦並瞭解宇宙法則的那一天也就是改變一切的開始，也許科學家知道一個道理，世界本來就存在著不一樣的公式之中，就像量子糾纏，數學中，他可以用一也可以用零表示，但可以知道的是，宇宙並不是隻有一種力，也就是說，這些都是宇宙創造的，既然是創造的，那就可以改變，我們可以加入一種力，或者改變一種力，在或者去除一種力，等等，在微觀世界與宏觀世界之間，我們可以發現，公式並不能完全適用，這就是存在不同法則的宇宙的差距，所以即使能改變物理法則，也不要輕易改變，這會使宇宙重新洗牌，但可以預知的是，也許有一天，物理法則就是人們的一種武器，一種超級武器，可以改變一切規則的武器，所以，到了那一天，人們想要剋制這個武器，那就會想到時間倒流或停止，至於武器總是存在矛與盾之中！
事實證明，人家就是對的，除非來個宇宙大爆炸，從新洗牌，有些人真可笑，牛頓定律出來，伽力勒也沒有錯呀，只是伽力勒是牛頓定律的一部分而已，沒有錯呀，同樣愛因斯坦的相對論出來，也不能證明牛頓是錯的，只能說牛頓定律是相對論的一部分，同樣，就算再有一個理論出來，也不能證明相對論是錯的，只能是相對論的擴張，就好像，伽力勒是一個菱形，那牛頓就是擴張到了，正方形，菱形有的，正方形都有，可是正方形有的，菱形，不一定都有，同樣，相對論就可以看成是正多邊形了，牛頓定律只是相對論的一部分，你不能說牛頓定律就是錯的呀，只是以前以為世界就是正方形，後來發展，世界不只有正方形，還有正五邊形，正六邊形，等等，你不能說世界中有正方形是錯的呀，同樣，以後還會發展成一個新理論，就是發展世界不只是，正多變形，還有不是正的，隨意的多變形，問這樣的問題，就是不瞭解科學了，新的理論出來，是需要用舊的理論作為臺階研究出來的，就是說，相對論也是以牛頓定律是對的，才推到發展相對論的，就想幾何題，不管你有什麼推論定理，都離不開最基本的公理，你不可能用那些所謂的定理呀推論呀，來證明公理是錯的，要想正明公理是錯的，你就只能在建立一個體系，同樣現在也是，你說的這些，除非宇宙大爆炸，從新洗牌，要不，這些理論永遠都是對的，就像你可以從三歲長到五歲變大，什麼時候都不會從五歲回去三歲，所謂的時間倒流，那是隻拿想對輪的一小部分，就想出來的，可是事實相對論告訴我們，時間只有快慢，可是不能倒退呀！
問題是科學再發展也是在向「道「的方向靠攏。道也叫宇宙規律。科學發展過程就是尋找萬事萬物的宇宙規律的過程。所以每一個科學理論的誕生都是前人智慧的累積。還有為什麼我們要尊敬我們的老祖先留下的傳統文化智慧呢?就是因為科學越發展，越覺得古人的思想和宇宙規律相契合。就如我們發展科學的終極目的是要人類身心兩方面得到最大的解放。那麼古人的智慧恰恰可以解決這些問題。所以科學發展只是人類從起點又回到原點，繞了一大圈才知道。我們人類的所謂科學一切都是徒勞。用一句禪語叫，心外求佛，你永遠求不到佛。
不能。
成為世界科學中心，與「推翻」過去的人物沒有關聯。科學中心的出現，是氣候大環境對某一個大區域的人類生態系統，綜合作用的結果。
氣候突變是第一個最重要有外部條件，歷史上人類文明中心的轉移都是發生在地球週期性變化的拐點上。如2000多年前春秋戰國時期氣候突變極其溫暖、400多年前明確小冰河期等等，出現了人類兩次文明中心的轉移。
其次，一定要有複雜的人類羣體性政治生態系統。6000多年前蘇美爾人所處環境，一方面氣候好轉，另一方面就是他們所處的區域是一個多個不同政治羣體錯綜複雜的生態系統。
只有一個羣體的區域，不會形成文明中心。
從春秋戰國、到歐洲多國的爭霸，都實際上是這種多政治羣體的生態格局。而明末清出的大一統，實際上沒有這種生態，所以也不會產生全新的文明。
從一個側面也說明當時的明末清出的中國是不可能出現牛頓這樣的人物。
複雜的多政治羣體形成的生態系統，被外部氣候突變這個大因素影響，就有可能產生這個區域的認知升級、誕生更先進的文明。
明清小冰河期，那為啥美洲和非洲沒有出現新的文明誕生？因為那裡的多政治角逐的生態系統還是沒是有形成，各個「國家」、部落之間當然也會有競爭，但是相應生產力技術水平下，有足夠的空間稀釋生存需求，競爭難以展開。即使在非常弱的生產力下，如果空間小就會加劇競爭，就有可能誕生全新文明，產生相對於其他區域的「文明中心」，如4000-5000年前黃河流域，氣候環境的逐漸好轉（那時黃河流域翠竹遍佈），原本分散的非常多的各個部落、城邦羣體，就形成了多政治競爭的生態系統，他們的空間其實也是受限的，就是沿黃河流域。這時就會出現文明中心的誕生，這個新的文明奪走了原本已經統一了長江下游的文明（良渚文明面積超大，可以認為是一個統一的國家）。黃河文明出現了很多更先進的認知，包括我們我今天說的易經、文字，傳說中的伏羲、神農等等，其實歷史作用都是類似後來的牛頓、瓦特這樣的人。
今天看，世界科學的中心在美國。但新的科學突破暫時不會出現，我認為。所謂的萬物理論，未來未必是人們想像中那種這樣子。
不過從今天看未來，全球多國都處於競爭狀態，整個地球已經成為一個可以連通的「大區域」，如果的確的氣候或者其他大環境突變（如小行星撞擊地球這種引發的突變）沒有出現，全新的認知也不會出現。
科學家不是革命家，科學中心不是帝國，科學發展不是暴力革命，更不是列國徵戰，不是簡單地推翻這個推翻那個就行的。
我們的第一目標，不應該是「世界的科學中心」，正如窮人的第一目標，不應該是「賺它一個億」。自然科學，就現代科學來說，是哥白尼、伽利略、牛頓以來三五百年發展的結果；如果上溯到古希臘的科學和哲學，那麼就有兩千多年的歷史。
自然科學在文化裏不是孤立發展的，不是隻要投入資金，組織一批人埋頭學習就能學到精髓，以致超越的。自然科學在歐美社會已經內化為社會文化的一部分。
學習自然科學，提出創新理論，需要我們學懂前人的理論體系，明白他們是如何得出來的，又存在哪些問題。有人覺得，哦，既然存在問題，那不就應該推翻，去尋找完美的解答嘛，幹嘛還要去學習這些「有問題的理論體系」呢？我們要知道，如果我們不認真學習前人創建的這些知識，我們連其中有什麼樣的問題都不會明白。
比如，愛因斯坦能「推翻」牛頓體系，是因為他接受了良好的物理學教育，學懂了牛頓體系的方方面面，從而能夠發現牛頓體系的缺陷在何處。他又從當時的前沿研究中捕捉到了最新的動態，瞭解各家的思想進展，從而站在了牛頓和當時各位名家的肩膀上，開創了新的體系。相對論可以看作牛頓體系的推廣，而牛頓體系是相對論的特殊形式，並不是簡單的「推翻」，更不是廢除。
實際上，對於日常生活裏的大部分現象，牛頓理論體系纔是簡潔有效的處理方法，所以我們至今仍然要學習牛頓體系，構成了中學科學的主體，大學裡也要再學一遍。
所以，在推翻之前，先要學習透徹。而學透徹之前，是談不到什麼「推翻」的。
推翻的另一種解釋應是創新和繼承，任何科學文化的進步和發展都是以「推翻"舊有理論而成功的。但推翻不是砸爛或毀滅歷史一切，而更象樹根與枝葉一樣，生長出新的枝葉花果，成為百花園的繁榮。比如牛頓力學，在機械時代是經典力學，在電子時代是基礎力學，在宏觀世界是支點力學，在相對論時代是幕後力學，在生命科學中是動力力學，但它依然是存在力學，人類智慧結晶，哪怕擁有不可彌補的缺限，不可否定。伽利略的貢獻在發明望遠鏡及自由落體運動規律，是對牛頓力學的空間運動的描述，是非線性物理學的基礎，也是愛氏理論的基本出發點。相對論的動態時空觀是對牛頓和伽利略的靜態描述，不離不棄，變向發展，客觀豐富。推而不翻，翻而不棄，動中生存。所以你們可以看到，科學是無處不在的。而中國古老文明，除了易道之論，基本屬於人文科學，有相似之處，更有不同之點。如果僅僅以「四大發明"來說，中國是古代文明的中心，比其於三大文明古國(埃及印度中東)更先進更科學，這是一定的了。既便牛伽愛西方科技，在東方易數面前，也要留下深邃的目光，精美的太極圖及八卦九宮圖，給無數先哲以智慧的啟迪。陰陽的推演和二進位變化，讓現代電腦也臣服其中。曾幾何時，萊布尼茲迷戀於八卦的嚴整變化中。只不過在技術創造上，工藝水平上，西方科技遙遙領先，精工製造東方必須學習西方。東理西工，東啟西造，應是現實。
請證明「時間」是自然規律，而且存在於宇宙中，請給出時間常數，或者時間推導公式。
這裡提一點，初中物理學過，「速度等於路程除以時間」，即v=s/t，演繹一下，t=s/v，即「時間等於路程除以速度」。
時間等於路程除以速度？？？？
按這個推論，速度等於零的物體，時間在它身上消失了？如果這個物體有生命，比如人，那麼速度等於零的人，時間在他身上消失了？可以達到永生？
請各位大神證明一下，時間是否存在。
注意，牛頓，愛因斯坦，霍金，都沒有能證明時間是否存在，是否是自然規律，而近代物理學所用的「時間」，是人為規定的，是按「地球自轉一週等於一天」來計算的（按照這個道理，不像月球那樣不自轉的行星，時間怎麼算？）
如果無法證明「時間」存在，那麼v=s/t不成立，近代物理學也可以推翻了！！！
推薦閱讀：
