怎麼看待周汝昌對高鶚的攻擊性文字？
【藍色楊宗海的看法】：周汝昌（1918年——2012年），天津人，1947年涉足《紅樓夢》研究，是新紅學派的代表人物之一。紅學代表作有《紅樓夢新證》等。
周汝昌從五十年代之際開始對高鶚辱罵，持續幾十年，僅舉一例：「就目前來說，恐怕一提到《紅樓夢》，腦子裡便糾纏著偽四十回續書的混淆印象的讀者就還有大有人在。有人讚揚高鶚保持了全書悲劇結局的功勞；但我總覺得我們不該因此便饒恕高鶚這傢伙：先不必說他技巧低劣，文字惡俗；但就他假託「鼓攤」淆亂真偽的卑鄙手段一層來說，這傢伙就不可饒恕，更不用還說什麼讚揚不讚揚了。而況他保持了的『悲劇結局』又是怎樣的呢？不是『沐天恩賈家延世澤』嗎？不是賈寶玉中了高某自己想中的『舉人』，披著『大紅斗篷』雪地裏必定要向賈政一拜之後才捨得走的嗎？看他這副醜惡的嘴臉，充滿了『祿蠹』（賈寶玉平生最痛恨的思想）『禮教』（在賈寶玉思想中全部瓦解的東西）的頭腦！他也配續曹雪芹的偉大傑作嗎？現在是翻身報仇雪冤的時代，曹雪芹被他糟蹋得夠苦了，難道我們還要為了那樣一個『悲劇結局』而欣賞這個敗類嗎？我們該痛罵他，把他的偽四十回趕快從《紅樓夢》裏割下來扔進紙簍裏去，不許他附驥流傳，把他的罪狀向普天下讀者控訴，為蒙冤一百數十年的第一流天才寫實作家曹雪芹報仇雪恨！
離開曹雪芹的真《紅樓夢》，我們就不屑為罵高鶚的偽《紅樓夢》而多費筆墨；所以，罵他的用意，就是為了更正確的瞭解曹雪芹而已。我們要撇開這敗類給我們的混淆印象，由現存材料中去認識以下曹雪芹的真《紅樓夢》，這纔是我們的正經大事。」（棠棣版《新證》第583頁至584頁，又見《誰知脂硯是湘雲》76頁）。
今天看來，周汝昌的用詞是很帶「攻擊性」的，越過了學術的界限，被很多學者詬病。眾所周知，凡是在社會上有影響的作品，無不帶有時代烙記。歷史的問題要歷史去看，故評判一位作家、一部作品，不能離開當時的社會環境。在那特定的幾十年，很多作品是為「政治服務的」。周汝昌罵高鶚，無論是出於政治原因，或是出於個人目的，說出一些有所「出格」的言論都不足為怪。
中國有句俗話：「清者自清」「濁者自濁」，高鶚續作《紅樓夢》並沒有被周汝昌罵倒；周汝昌的紅學家地位也不會因罵高鶚而坍塌。周汝昌的紅學思想僅是「一家之言」，我們可以觀之、評之、辯之，但切忌罵之。因為我們已經進入了「新時代」。
然而結果呢？
如果說高鶚通行本後四十回是「狗尾續貂」，87版「原創」結局是「草草收場」的～爛尾劇。
87版首播當年憤怒的觀眾們給央視寫信，要求停播這部在「原創」結局中讓寶釵、湘雲、巧姐都進了「妓院」，史湘雲做了最下賤的「船妓」的「妓院版」結局電視劇。
當年周汝昌先生在紅學界和廣大觀眾一致的批判聲中黯然傷神，主動要求退出中國紅學家學會，加入紅學會分支機構「北京曹雪芹學會」。三十年後，周汝昌先生的「一家之言」被梁宏達老師這個大忽悠吹捧成為唯一的當代「頂級紅學專家」，周汝昌先生做為總顧問的87電視劇成為了「不可逾越」的「頂峯」經典。
比之高鄂「狗尾續貂」的後四十回，周汝昌先生的87總顧問「原創」結局成果，必將成為歷史的笑柄。號稱周汝昌先生學生的劉心武老師「續紅樓」，當然就更是隻能用來在茅屋裡麵糊牆了。
一個時代有一個時代的景色，
一個時代有一個時代的畫卷。
周先生對於高鶚攻擊，實際上是那個時代對高鶚的一種極端的認可。一如那個時代的「踩上一隻腳，讓他永世不得翻身」的激進言語。迎合一種情緒，而曲解應有的，甚至自身的原有認知，大概是無奈的悲哀。走出來的風雨陰晴，走不出來的，永遠在敲打這那面「運動」的破鑼。
謝謝邀請。一家之言，權切聽之。
推薦閱讀：
