個人意見，論「才華」是白起最高，但是實戰的話，估計李牧更強一點點。

樂毅扶微弱之演，連下齊七十餘城，是個狠人。但是樂毅主要是打政治戰，他得有輔助。如果不是五國聯軍，單單讓燕國出兵去打齊國，估計連燕國都得被齊國給滅了。一對一，樂毅不靈。

廉頗之強，則得益於趙武靈王胡服騎射打下的好底子。廉頗擅於騎兵奔襲，但是車戰卻是他的弱項。這人基本上不能打陣地戰，時間久了準有漏洞。論到戰術，學術界早有公論，龐煖比他更強。他勇猛歸勇猛，但是這跟戰術調度無關。

王翦之強，則大大仰仗了秦國的兵強馬壯，兵源糧食都不缺。王翦是在戰爭中成長起來的，最大的軍事特徵是能打贏，但是自己也要損失不少，就軍事才華來說，還不太配與白起、李牧相提並論。王翦是架好引擎，但是太費油。

秦武安君白起，戰國四大名將之首，說到「才華」，此人最高。白起治軍，在其後世還有一個極相近的例子，就是李廣。特點是，行軍無嚴格隊列、陣勢，總是靠出人意表的反應來吊打對手，長平一戰就完全體現出白起用兵的特點，也暗合了《孫武兵法》所言，【兵無定勢，水無常形，運用之道，存乎一心】，殺得趙括屁滾尿流。所以論起用兵的才華，他最高。

另一個武安君，李牧，打陣地戰是一把好手。白起能隨機應變，而李牧可以做到滴水不漏。以建功而論，白起可以得到最大的戰果，而李牧不能；但是反過來，遭受敵軍攻擊，或是打對峙戰的時候，白起的損失一定比李牧大。

如果白起是戰國末期最銳之矛，李牧就是最強之盾，差不多就是這樣。當然了，這是相對來說。

至於吳起，並不太好跟其他人相比。但是可以肯定的是，其他將領在軍事上都有一個特徵，就是敗家，打仗的同時需要消耗大量資源，甚至能把一個國家給拖垮，但吳起不同，吳起相當精通內政，《吳子兵法》就顯示，吳起是個內外兩手抓的高桿人物，可惜生不逢時。若是他也生在戰國末年，至少是第二個信陵君，必成為秦國最可怕的敵人之一。

誰更有才華？毫無疑問是吳起了。

這六個人中，樂毅、廉頗、白起、李牧和王翦都是戰國中後期的人，他們都無一例外的是武將，在「文」的方面毫無建樹。

吳起活動於戰國早期，李悝說他「用兵司馬穰苴不如也」，連春秋時期著名的軍事家司馬穰苴在用兵方面也不如他，可見其軍事天賦多麼驚人。

吳起在魏國時，訓練了一支天下無敵的魏武卒，他鎮守河西，把秦國打的落花流水，把秦國摁的死死的。更厲害的是，吳起不僅有軍事實踐經驗，還寫出了兵書《吳子兵法》，而其他五個人並沒有軍事理論上的成就。

另外，吳起還是政治家和改革家，他以令尹的身份在楚國推行「損有餘，補不足」的變法措施，短短几年，楚國就強大起來，「難收揚越，北並陳蔡」、「卻三晉，西伐秦」，擴展了南部地區很多的國土。也正是在這個時候，楚國把江西南部、湖南廣西的部分地區納入了自己的版圖。與此同時，楚國還通過救趙的機會，擊敗了魏國，一直攻到了魏國的大梁附近。

可見，吳起是軍事家、政治家和改革家的綜合體，是最有才華的，其他五人難以望其項背。

應該是吳起，能夠與孫武並稱當然非同小可。如果他遲生幾十年，中國的大一統怕要推遲幾十年或者提前幾十年，他的軍事實踐遠比孫武豐富，戎馬一生，未嘗一敗，他是一個從理論到實踐的一個全能型軍事家，死後幾十年魏國雖小，戰鬥力仍然非常強大

首先排除白起。

秦發源地甘肅，陝西不過是當年東出最先征服的地方。

秦王仁厚，講究不戰而屈人之兵。

「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法為不得已」。

秦王滅六國，靠的是割地，真正攻城的有幾個？

人屠白起敗壞秦王名聲，被秦王直接賜死。

秦王贏姓趙氏，秦王殺白起是為趙報仇；白起死後，秦王四十年未攻趙。

王翦的纔不高華高，為統一作出了巨大貢獻，榮耀是該有的。但如果沒有謀略及武功也難辦到，因距離長度比那個戰將都經歷的要廣要長，施展的幅度要大。至於所謂″德性"可能告訴秦王我走多遠都要受你的恩惠，支配，你儘管放心用我。

推薦閱讀：
相關文章