取消物業公司可行嗎？

可以，物業的存在現在是人人喊打，已是社會矛盾一大毒瘤，收錢事兒盯得緊，服務時間不見人。

其實社區主導也可以，每個小區都住有閑人，可以在這些人裏選一些願意幹，也能夠乾的人來完成如打掃衛生，澆花種草的工作也是可以的，發給相應的勞動報酬(居民根據需要經費集資覈算，不會造成物業公司的胡塗賬)，在本小區家門口為自己服務，效果更好，再適時組織小區居民義務勞動，也是很好的。

居民家裡換個水管，燈泡，檢個電路，找物業要人，還不如自己打電話在外面找來的快，反正都要交費，外來的人服務質量還會更好些。

如電梯維修等項，物業公司也沒有專業人員，也是聯繫供貨商，業主交費，這個誰都會，為啥要物業公司從中賺黑錢。

現在的小區停車費，是一筆可觀的收入，誰都說這地是業主的，收上錢也是業主的，但哪個業主見過這些錢哪去了。

真是花錢請了個爺，交錢氣不順。

完全可行，取消物業讓全體業主自主經營還能分紅。每個大樓盤或幾個小樓盤聯合單獨成立股份公司。（股民全體業主）

1.治安交給所轄居委會與警務片區，實行網格化管理。

2.衛生聘請專業外包公司（每二年競標一次）。

3.水、電，網，氣、廣播等公共費用，居民直接交給相關部門。

4.停車場車位不得對外售賣，只能內部租及對臨時車收費（所得全體業主按房產平方數係數分紅）。

5.全體物業的公共店面出租及電梯廣告費等收入存入業主基金（用於共公支出及分紅）

怎麼說呢？這就要看看業主委員會了，為什麼呢？因為看他們的需不需要，我們小區原來就有物業管理的，但物業並沒有與我們簽訂物業管理合同。後來，業主委員會的人就找他們了，可是，找了跟沒找一個樣。後來我們拒交物業費，慢慢地物業公司就從我們的小區走了。現在的管理是社區管理的，跟有物業沒什麼兩樣，只是收拾收拾衛生方面，可是對我們來說，卻是省了不少錢。因為，我們把物業費給省出來了。別的費用和有物業公司的時候一樣的。

我以前住的小區，業主也把物業趕走了，業主曾自治.也自管過。好心人也義務過，到頭來，垃圾遍地，原物業的東西被賣的賣，被個人佔用的佔用，車位被業主自發的搶光了，沒搶著車位罵人罵的好半天，把自家車堵在通道上，誰也進不來岀不去。業主經常向政府求助，現在社區派物業進入，(社區的物業公司)業主再也見不到以前的那種熱情服務的物業公司了，除了保潔，看門的就是收費了，現在業主交費比原物業高了一倍，大家盼社區接管，竟是這個結局。心裡真是五味雜瓶。恨就恨不交費的業主，有物業時不交費，業主自治、自管還是不交，好心人代收點運垃圾人的工作，不交費還說不好聽的。現在好了社區接手了，都老實了，要多少交多少，也沒人講物業服務達不達標了。也沒人講侵權不侵權了，也沒人講合不合法了，也沒有人象對前物業那樣，想罵就罵，想打就打了。因為社區可不是社會上的物業，他們可不是軟柿子，孩子上學社區要出證明，社區給業主辦居民醫保，現在申請安居房都要到社區評審......。很多很多都與社區有關。這點業主比誰都清楚。

為什麼人喜歡軟的欺，硬的怕呢？

為什麼喜硬不喜軟？

取消物業存在很多安全隱患和不文明現象，所以個人建議，不取消物業。僅供參考。

1、小區的衛生必須有人天天打掃（總有不自覺的那幾個吧。）

2、小區的綠化也必須有人整理啊，（不然就成了荒山野嶺了。）

3、小區的水電也得有人維護啊，不然存在安全隱患，安全大於天啊。

4、過年了也得防偷防盜，貼對聯啊。

5、有快遞保安室可以暫時幫你代收啊，以防誰拿走就是誰的。

早就該去了，什麼也不作為，光知道收費

可行！收費站都能取消

決定可行，誠信制約，智能管理市場經濟，必然會逼退物業這個寄生蟲怪胎

我認為可以取消物業公司，因為現在的物業公司領導人的素質，文化水平，工作風格，良秀不齊，絕大多數是社會閑雜人員，而且有部分人有黑社會的背景，還有是開發商派來的，背景很強大，所有的住戶都是待宰的糕羊，他們服務不到位，電梯經常壞，有時壞了要修兩三個週期，爬樓很辛苦，物業費一分錢也不會少，政府也沒有人管，打官司告狀也不會贏。