在如今戰場中，步槍已經可以全自動射擊，那機槍會不會被自動步槍所代替？
看戰爭形態吧，但我感覺依照目前的戰爭發展，步兵的交戰往往以相對低烈度的治安戰或者衝突為主因此班用機槍的必要性開始降低。
我們可以看整天仗打的最多的馬潤，也將原本的M249 SAW換成了M27 IAR。從某種角度來說，馬潤們覺得，M249雖然彈容確實大。火力持續性強，但也帶來了機動性上的損失，而且現代戰爭比之前更強調機動性，一個固定火力點開火是很找死的行為，天知道什麼時候一枚槍榴彈就砸過來。而要保持機動的話，彈容量這種東西其實意義不太大。
IAR畢竟也算個重管步槍，它的火力持續性和精度都要比M4這類卡賓優秀，雖然也喪失了M249的強大火力，但在精度上有一定彌補。
然後說回來，我上面強調了班用機槍的必要性降低。但這不是說通用機槍或者車載機槍被替代。這兩都是全威力步槍彈（88通去死）或者大口徑步槍彈，往往起到是600米之外的壓制、打穿掩體、毀壞載具之類的任務，這些是小口徑步槍沒法做到的。
美國海軍陸戰隊大量列裝的M27單兵自動步槍
對於班用機槍來說，自動步槍代替機槍是可行的。美國的海軍陸戰隊就已經開始用M27步兵自動步槍來代替原來的M249型班用機槍。最開始陸戰隊只想一個班裝備兩枝M27，後來發現這槍射程遠，精度好，無論是充當班用機槍還是自動步槍都很合適。因此決定為整個陸戰隊配發。
但是，對於美國陸軍來說他們並沒有看中M27，而是選擇等待下一代單兵武器。自然也就沒有替換M249。所以說自動步槍替換班用機槍並不是什麼難題，就看部隊的需求。
升級版的PKM通用機槍
不過對於，通用機槍與重機槍來說就不是自動步槍能替換的。兩者之間的彈藥口徑都相對較大，雖然通用機槍只有7.62毫米，但是它使用的子彈也是加長的彈藥。威力和射程遠超使用小口徑子 彈的制式自動步槍，與制式步槍的小口徑彈藥也並不通用。因此通用機槍還是會繼續執行它的任務至少在可預見到的時間內是不會被自動步槍所代替。而12.7毫米的重機槍無論是射程還是殺傷能力都不是班用步槍能比得了的。所以用自動步槍來替換重機槍是不現實的，也不太可能。並不是能全自動射擊了就能搞定一切。像美國海軍陸戰隊那樣還是少數。
傘兵型M249班用機槍
M2HB型重機槍
當然不會，機槍和突擊步槍雖然都能自動射擊，但是區別還是很大的，機槍根本不可能被取代。就好比雖然現在卡車和皮卡一樣，雖然都能運東西，但是差別太大了。
如今的步槍之所以能夠自動射擊，主要還是提高火力的考慮，畢竟曾經的栓動步槍火力單薄，而半自動步槍面對自動武器依然喫虧，所以各國的突擊步槍基本都具有自動射擊能力。但是實戰中，出於射擊精度和節約彈藥的考慮，訓練有素的士兵一般都是以半自動模式或者點射來射擊，只有在必要時刻才會自動射擊。而且步槍本身就不是設計用來進行連續自動射擊的，其散熱能力等不如機槍。
但機槍就不同了，其設計用來就是自動射擊的。最早的機槍由於散熱問題，一般採用水冷，能有效控制住熱量，讓機槍持續射擊，後來為了追求輕量化，讓機槍能伴隨步兵作戰，纔出現了輕機槍，輕機槍一般都是氣冷設計。
如今的機槍都是氣冷式設計，而且其槍管要求一般要比步槍槍管更高，厚度更厚，更能耐受住連續射擊帶來的熱量，所以才能去幹機槍的活兒。雖然在外觀上有的機槍已經和步槍很相似了，但是本質上依然還是有很大的區別，所以步槍還是無法取代機槍的。
機槍，很難被自動步槍代替，兩者作用不同，意義就不相同，替代則是不會的，至少現在不會。
二戰中，德軍的每個班都有一挺MG42機槍，而這個MG42就是當時德軍每個班最主要的輸出，其他的步槍手，也只能作為配角，而且還要保護輸出。二戰結束後，步槍已經逐漸變成全自動，而機槍的地位依舊穩固。
重機槍所要做的，就是提供火力持續輸出，而這一點，步槍不可能替代。一個機槍小組，一挺機槍，一個機槍手一個副射手，副射手要負責彈藥，還要協助機槍手續彈。
重機槍普遍200發的彈鏈供彈，而自動步槍普遍30彈匣，打光30發後，就必須換彈夾，而換彈夾就要時間。這個時間內，沒有重機槍輸出，那麼火力立馬下降一個檔次。
機槍作為一個火力支援單位，主要作用就是對敵方進行殺傷、壓制敵方火力、掩護隊友。機槍安排到班一級，提供了強大的火力輸出，400米到1000米有很好的效果。而且大口徑機槍可以很輕鬆射穿一堵牆或者鋼板。
如果機槍有300發的彈箱，一個出色的機槍手完全可以壓的對方抬不起頭。機槍的射速射程遠高於步槍，步槍能幹的，機槍全能幹，機槍能幹的，步槍很多幹不了。
從機槍出現，到現在，機槍的使用不僅僅侷限於陣地上的使用，直升機、飛機、快艇、裝甲車……這些載具上普遍裝備機槍，用到這些載具的戰場，步槍遠沒有機槍有用。比如，美軍的悍馬上，架著機槍好用還是步槍好用？機槍能提供持續不斷地輸出，而步槍不行。
步槍普及的時代，射程遠射速高能持續射擊的機槍依舊不可替代。步槍機槍各有所長，機槍手要靠步槍保護，而步槍需要機槍支援。打仗，不是一個人就能完成的。
那個，美軍已經開始換裝M27了，這槍就是HK416的重槍管機槍型。
還有毛子的RPK16機槍，其有兩種槍管長度版本，短槍管的完全可以作為突擊步槍使用
所以，機槍在美軍裏已經被自動步槍漸漸取代了。
事實上，現代的作戰環境對機槍手十分的不友好，自動步槍上可以加裝種類豐富的瞄準鏡，可以有效提高自動步槍的精準度，戰鬥距離內作為精確射手問題不大。
看那機槍手，往往開不了幾槍就被各路狙擊手或者精確射手幹擾，而美軍就是因為戰場需求才在一支隊伍裏整體上換裝M27步槍，或者是其精確射手版本的M38精確射手步槍。
至於火力壓制，打的準比亂打強。一羣人打的準，那就很恐怖了。
圖①是TA31型4倍加紅點複合瞄準鏡，就是喫雞裏的4倍鏡，而且自帶紅點，M27步槍標配。
②機槍手被子彈掀翻腦殼的場面，戰場上的機槍手越來越倒黴。
③手持MK20SSR精確射手步槍的美軍特種兵，這槍可以連發，理論射速600發每分鐘，精度次角分，跟26萬射程相似但更準。
④AK用60發彈匣，7.62*39、5.45*39、9*19口徑。
⑤滿彈使用狀態，已列裝毛子部隊。
⑥M38步槍，就是M27步槍換了個高倍鏡加了消音器，使用MK262 MOD1這種專用狙擊子彈精度能進次角分，射程和26萬相似，精度更高，就是5.56mm子彈遠距離侵透力不如7.62子彈，但打軟目標一點問題沒有，美軍特種部隊以前使用類似的MK12步槍在阿富汗用的相當爽。
⑦5.56*45口徑100發大彈匣，裝75顆用的舒服。
⑧60發容量的，裝50顆用的舒服。
⑨毛子的12.7*55口徑突擊步槍，200米打裝甲車一點問題沒有。
隨著自動武器的發展，逐漸的趨向於兩種極端。
⒈更短更便攜，取代衝鋒槍的短突擊步槍，AKS74U現代化改進型、MK18及HK416A5短槍管型、MCX Rattler、SCAR SC等短槍管在特種部隊裏被大量使用。
尤其是室內CQB型戰鬥越來越常見，而傳統的AKM甚至是M4A1這類步槍在室內都會顯得過於笨拙了。對了，我軍裝備95-1B，好槍。
⒉長槍管精確射手步槍，使用比賽級步槍彈可以在800米內進行壓制性射擊，甚至就當狙擊步槍使。
事實上著名而且經典的SVD步槍在蘇聯時期的定位就是精確射手步槍，用來彌補AKM在阿富汗射程上的不足，想想下毛子拿AKM和98K懟槍時的憋屈，然後毛子拿SVD找回場子時的痛快感。
SVD步槍使用蘇聯時期的7N1型子彈的精度是1.5moa，我軍裝備的26萬也是這精度，200米爆頭沒問題。使用90年代升級的7N14型狙擊子彈精度能進次角分，也就是我軍新的8.6mm口徑步槍的精度，600米爆頭沒問題。
像美軍裝備的G28E，也就是HK417A2，精度能進次角分，還有特種部隊的MK20SSR步槍，既能打連發，單發精度也能進次角分。當然，使用的子彈都是比賽型專用子彈。
二戰時，儘管個別軍工發達國家的軍隊裝備了半自動步槍，在戰場上佔據了一定的主動權，但大都數交戰國軍隊使用的依然是單發栓動步槍，步兵班是最基本的作戰單位，由於缺乏有效的自動槍械，所以對機槍的依賴性非常高。
戰後，步兵槍械發展很快，半自動步槍基本都已被淘汰了，裝備的大都是自動步槍，且以小口徑步槍居多，發射時不僅後座力較小，而且精度較高，所以對目標的命中率普遍提高了。
由於自動步槍以30發彈匣供彈，因此火力較之一、二戰時的單發栓動步槍有了數量級的提高，且分量輕、動作可靠、射擊精度高。
現在的步兵班除了自動步槍，還配備有自動榴彈發射器、單兵火箭筒等爆炸類武器，火力非常猛烈，相應地對機槍的依賴性下降了許多。
儘管自動步槍可以全自動射擊，但目前來看，還是難以取代機槍在步兵班的位置，原因就是機槍是步兵班的壓制火力，一般採用100-200發彈鏈或75發彈鼓供彈，且使用的是重槍管，具備比自動步槍更遠的射程，更持久的火力，必要時現在的機槍還可以採用自動步槍的彈匣射擊，所以機槍不用擔心子彈，以及供彈具的問題。
現在的機槍，普遍採用氣冷方式，重槍管型適合長時間射擊，而無須更換槍管,儘管班用機槍在外觀上和自動步槍相差不大,且子彈和彈匣都是可以統用,但機槍和自動步槍在本質上區別仍然很大,自動步槍一時半刻,還是無法悍動機槍在步兵班的地位。
由於機槍具有無與倫比的火力，持續射擊能力，要遠超自動步槍，因此自動步槍要徹底取代機槍在軍中的位置，目前看來似乎比較難。
本文由「國平軍史」發布。
答案是當然不會了。步槍和機槍本身在設計上就是有著不同的用處的。步槍即便可以全自動射擊，但是它的彈匣容量有限，不會有長時間的持續火力。另外即便給自動步槍換裝了大容量的彈匣，他的槍管也承受不了那麼長時間的連續射擊。同時全世界各國所裝備的自動步槍，大部分都是不配備兩腳架的，因此自動步槍在連續射擊的時候，射擊的精準度會大幅下降。這些特點都是自動步槍難以實現的反而是機槍自身的優點。
然後咱再說說戰場需求問題。戰場上士兵的負重是經過反覆的一個科學計算和戰場經驗得出的結果。如果步槍用全自動射擊來替代機槍的火力，那麼子彈的消耗量會是一個天文數字，那麼如果讓一個正常的步兵去背負如此多的彈藥來承受如此高的彈藥消耗的話，那麼自然而然他就會減少其他武器裝備的攜帶。那對於一個正常的步兵班的火力需求的話，僅僅是有幾把步槍或者是幾把機槍是不能夠滿足的。還需要附加攜帶一些的攻堅火力，槍榴彈、手榴彈、煙霧彈等等。
接下來我們再說說戰場上的消耗問題。美國前海軍部長約翰.萊曼有句話「外行談戰略，內行談後勤」。戰爭打的是什麼？說到歸根結底，其實戰爭打的就是錢。而說到錢，大家都會想一想，這筆錢花得是否划算，不論在任何方面上。而如果使用天文數字的子彈數量，卻在戰場上不能夠得到有效的殺敵，那這筆錢就是極為不划算。而步槍在進行全自動射擊的時候，它的精準度都會大大的下降。因此步兵在戰場上大多數使用的射擊方式還是單發或點射。畢竟士兵在戰場上所背負的彈藥數量是有限的，誰也不想早早的把子彈打光，然後等死嘛。因此得出結論，步槍雖然可以進行全自動射擊，但是那只是在特殊情況下所需的特殊需求，它並不能完全替代機槍在戰場上所帶來的作用。
希望我的答案你喜歡，謝謝。
對普通陸軍而言，這樣裝備武器不僅費用高而且人員素質要求也高。現在步槍滿彈大概4公斤班用機槍8公斤，每班算10人帶2挺機槍，8×2+4×8=48，如果為了達到都能壓制遠距離目標的機槍效果，換了又長又重的新槍管步槍，每隻步槍5公斤10人就是50公斤。每一把槍都造價高重量沉，而要達到連續火力壓制時彈匣還小需要完美的相互配合訓練。你想是要求班裡每個人都達標容易啊，還是隻要求個別人達標容易呢？所以精英部隊可以，普通部隊不行。
美國海軍陸戰隊正嘗試給每人都裝備重管hk416（m27）。
優點是，根據現場需要，人人可以做機槍手，連發火力壓制；人人可以做步槍手，跑位點射突擊。
缺點嘛，想想也知道，重管步槍價格高，非土豪不能人手一隻。說是步槍吧，又長又重，用於跑動突擊不如m4系列輕便；說是機槍吧，30發彈匣的壓制能力比不上彈鼓彈鏈。往好了說是兼具步槍機槍優點，往壞了說是兩頭顧，兩耽誤。
當然，兵器是死的，戰術運用存乎一心，是活的。當年德國stg44戰鬥小組就逐漸取消了機槍。雖然理論家可以說stg44遠距離不如機槍和全威力步槍，近距離不如衝鋒槍，但通過合理把握交戰距離，stg44一種武器就足夠壓制美蘇的沖/步/機組合，開啟了突擊步槍的時代。全m27班組效果如何，可以注意觀察，準備摸鷹過河。
個人認為這種組合確實適用於重視單兵戰術，身體素質好，擅長滲透迂迴破襲任務的精英輕步兵，例如海軍陸戰隊和特種部隊。
至於陸軍的大頭兵和國民警衛隊，估計再等20年也配不起hk416。給訓練程度一般的菜鳥配個機槍，扣住扳機不撒手，400發彈藥不夠打一分鐘的。君不見美國陸軍的大頭兵，全自動都混不上，用的3連發。反正多數任務趴掩體裏報坐標就可以了。
受口徑限制，班機的穿透力怎麼也比不上重機槍。儘管全用上班機，配上先進光瞄，理論上可以遠距離殺傷對手，但是（1）對手武器差但有掩體依託，就是不露頭，沒有重機槍就只能靠突擊，被對手拉入近身混戰；（2）對手不是軟柿子，輕重點面火力齊全，精度不夠威力湊；以上情況都不是隻靠班組武器能解決的。重機槍，火箭筒，榴彈發射器，還得有。
我認為並不會
機槍在自發明以來，其用途和形式已經發生了大幅度的改變。從最早的加特林手搖機槍改變戰爭格局開始，到槍管後座帆布彈鏈的馬克沁機槍大規模應用，這段時間被稱為機槍的早期時代。這一時代的機槍主要應用為定點防禦，一戰時期的重機槍大多射程遠，威力大，標尺最大距離一般在2000米以上。
而在一戰前期，以麥德森為首的輕機槍異軍突起，這種能夠伴隨士兵衝鋒陷陣的武器能夠提供優秀的火力支援。在一戰時期，真正意義上伴隨士兵前進的M1918勃朗寧自動步槍被認為是間戰期最優秀的輕機槍（自動步槍）設計。這一時代，輕機槍的主要任務是提供士兵伴隨前進過程中的火力支援任務，甚至是突擊任務。
在一戰結束的1926年，捷克斯柯達兵工廠生產的ZB-26殺出重圍，這種採用漏斗式彈匣供彈的輕機槍重量輕，可靠性高，近距離作戰和中距離火力支援都能遊刃有餘。同時期的瑞士啟拉利KE7機槍，劉易斯機槍，紹沙機槍均或多或少有著些許毛病。但值得一提的是，無論是在德國還是英美加拿大，甚至是日本這種國家都在二戰時期生產了大量仿製於ZB-26的輕機槍。因為這款機槍實在是太可靠了，重量輕，能夠伴隨突擊和火力支援，維護可靠，槍管還可以快速更換。即使同時期的美國M1918，德國的FG-42這種自動步槍也無法與ZB-26同臺競技。
而在機槍發展了百年之後的今天，機槍已經分門別類分為數個種類，以及數不清的型號。一般來講，DShK-14.5和M2HB這類重機槍從誕生以來就肩負著重火力壓制的作用，兼職反制輕型無裝甲車輛。這類機槍無法被士兵所隨身攜帶，一般採用車載或多人武器班組共同操作使用。也就沒有被取代一說。
而以M240B和PKM為首的一批通用機槍在戰爭中的表現則非常出色，無論是單兵攜行還是車載都非常的可靠實用。這一批通用機槍實用的均是大威力的全威力彈，其射程相比現在的常規突擊步槍高出2-3倍以上，依舊是不可替代的。
至於說以M249和95班級為首的一批小口徑班用機槍在現代戰爭中表現也非常出色。重槍管和大容量彈匣，兩腳架的設計使得這些機槍擁有非常可靠的突擊壓制火力。在戰場上M249作為美軍步兵班的正面火力核心往往能一支槍壓制一整條街區，而且更重的槍管提供的高精度火力持續能力使得該槍可以在架設完畢後更加穩定而持續。在封鎖之後，美軍班組的其他部隊則展開迂迴包抄，完成戰術殲敵。
如果將班用機槍取消，就缺少了火力核心，雖然在戰術分配上會提高靈活度，但是在缺少長時間的火力封鎖能力的情況下，士兵往往會進攻受挫。
不過目前世界的主流趨勢是逐步淘汰小口徑的班用機槍，改用中口徑的通用機槍作為火力核心，不僅射程和壓制能力更強，在戰術分配上也有了更多的選擇。
可以看到，在我軍，狙擊手可以沒有，但是機槍手和火箭筒是一定要有的。
推薦閱讀：
