漢字六書的「轉注」和「假借」造字法是什麼？很長時間以來我都沒搞明白，因為眾多教材解讀「六書」都以許慎的《說為解字》為標準，其中對「轉注」和「假借」造字法就解釋得模模糊糊：

象形：「畫成其物，隨體詰詘，日月是也。」指通過描繪萬事萬物的形狀來造字，比如：日、月、大、木、目、山、水、牛、羊、女……

指事：「視而可識，察而見意，上下是也。」就是在象形字的基礎上加象徵性符號來造字，比如：上、下、本、朱、亦、刃、甘……用純象徵性符號來造字也是指事字，如：二、三、五、六、七、九、十、丁……

會意：「比類合誼，以見指撝，武信是也。」就是用兩個和兩個以上的象形字組成表新意義的字（形聲字排除在外），比如：武、信、休、取、明、益、森、鳴……

形聲：「以事為名，取譬相成，江河是也。」就是用表義之形旁和表音之聲旁組成的字，比如：證、抖、戰、勵、芳、崗、圓、想、晨……

轉註：「建類一首，同意相受，考老是也。」「建類一首」就是兩字的形旁相同，「同意相受」就是一個字可以註解另一個字，比如：老與考……（定義錯誤而狹隘，例字很難找，就「老和考」兩個字）

假借：「本無其字，依聲託事，令長是也。」就是有讀音而無其字，借已有的同音字來組字，比如：令和長……（定義錯誤，借「同音字」來造字和「形聲字」有什麼區別？例字「令和長」也不同音，誰借了誰來造字？）

漢字的造字法是古人根據漢字的偏旁、結構和造字規律，進行歸納總結出來的。漢字造字法的「六書」，最早見於《周禮·地官·保氏》：「保氏掌諫王惡而養國子以道，乃教之六藝，……五曰六書。」可惜「六書」沒有具體名稱，也沒有對六書做解釋。 西漢劉歆《七略》：「古者八歲入小學，故周官保氏掌養國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。」這是對六書最早的解釋。

許慎《說文解字·序》對「六書」的改為：象形、指事、會意、形聲、轉注和假借，不僅下了定義還舉出了例字，這對我們認識和理解漢字大有幫助，許慎對「轉注」和「假借」兩種造字法的解釋和舉例都是錯誤的。

《說文解字》對今天我們瞭解漢字的造字和起源已經過時了，《說文解字》不僅對「轉注」和「假借」兩種造字法解讀錯誤，對漢字的字源字義解釋只依照篆書，缺乏從甲骨文到金文到篆書到隸書到楷書的全面解讀，只按部首檢字也不方便，很多漢代以後的字也沒有解讀。

關於漢字字源方面的書，我推薦呂景和的《漢字解形釋義字典》和李學勤主編的《字源》，這些都比原版及各種註解版的《說文解字》更實用更全面。

轉注字

《說文解字》對「轉注」解釋是：「建類一首，同意相受，考老是也」。「建類一首」就是兩字形旁相同，「同意相受」就是一個字可以註解另一個字，轉注字都是一對一對的兩個字，例字只有「老與考」，很難找到幾個符合許慎的轉註標準的例字了。轉注字的例字也太少了吧，就「老和考」兩字有必要搞個造字法嗎？

什麼是轉注？這是漢字「六書」中爭論最多一個問題，自唐朝以來，有關「轉注」的解釋有70多種，至今都沒有取得共識。這些解釋分為「形轉說（以南唐徐鍇和清代江聲為代表）」、「義轉說（兩字可以互訓，以清代的戴震和段玉裁為代表）」和「音轉說（以民國章太炎為代表）」三類。他們的解讀和例字都沒有脫離「老考等耂旁字」的窠臼，例字太少，缺乏說服力。

我認為轉注的本質是「轉而注之」，就是原字的意義發生了變化而轉作它用，其本義用另一個字來註解和代替，轉注字都是兩字一對，比如：

其--箕：「其」本義是「簸箕」的象形，後來轉做虛詞，「其」的本義用「箕」字代替；

易--蜴：「易」是「蜥蜴」的象形，後來轉做容易之易，本義用「蜴」字代替；

奇--畸：「奇」是「畸-人殘廢了柱個柺棍」的象形，後轉做形容詞，本義用「畸」字代替；

斤--斧：「斤」本義為「斧」，後來轉做量詞「斤」，本義用「斧」字代替；

且--祖：「且」本義是「男根-性繁殖的源頭」之象形，後轉做虛詞，本義用「祖」字代替；

然--燃：「然」是「生火烤肉，犬聞香而來」的會意，後來轉做虛詞，本義用「燃」字代替；

而--須：「而」本義是「鬍鬚」之象形，後來轉做連詞，本義用「須」字代替；

莫--暮：「莫」本義是「暮-太陽落在草下」之會意，後來轉做虛詞，本義用「暮」字代替；

要--腰：「要」本義是「人體腰部」之象形，後來轉做動詞，本義用「腰」字代替；

益--溢：「益」本義是「水從皿中溢出」的會意，後轉做益處之義，本義用「溢」字代替；

自--鼻：「自」本義是「鼻子」之象形，後來轉做介詞，本義用「鼻」字代替。

……

「建類一首，同意相授」定義模糊，「形轉說」、「音轉說」都沒有抓住「轉注」造字法的本質，準確的定義應該是「原字義轉，另字注之」。

認識轉注字可以看到漢字的發展路徑----由簡單到複雜，從名詞轉變為動詞或形容詞，由實詞轉變為虛詞。

假借字

近幾年我心血來潮，對世界不同語言文字的比較和漢語漢字的改進問題費了不少腦筋，對「轉注」和「假借」造字法的解釋越來越懷疑起來。

在漢字的識讀與改造過程中，我發現漢字中大量存在的與聲旁字讀音完全不同的所謂「形聲字」，比如：

白bai---bo伯舶鉑帛 po迫泊魄粕 pa怕珀帕 quan泉 zao皁 huang皇 jie皆 兌dui---shuo說 tuo脫 yue悅閱

告gào---gù梏牿 hú鵠 jiào窖 kù酷

夬guai---que缺炔 jue決訣抉 mei袂

見jian---gui規 guan觀 kuan寬 lan覽 jue覺 liang靚 mi覓 shi視

且qie---cu粗殂 ju跙沮狙疽齟雎 qu蛆 zu祖阻組詛俎 zhu租助 zui咀 xian縣 yi宜

青qing---cai猜 qian倩 qiang錆 liang靚

者zhe---du都賭堵睹 chu褚儲 shu暑署 zhu豬諸煮箸渚著 tu屠 xv緒

佔zhan---dian點店玷 nian拈鯰黏 nian拈 zhen砧 tie 貼帖

隹zhui---dui堆碓 huai淮 jiao焦 jie截 ju雎 sui睢 wei維惟唯帷 xiong雄 yan雁 zhi稚 zhun準

……

這些所謂的「形聲字」與「聲旁字」的讀音完全不同，這那就不能叫形聲字。細看這些所謂的「形聲字」，它們的讀音不是古今音變導致的，古今音變再怎麼變都不可能有十幾個不同的讀音，它們顯然是亂借聲旁造字形成的，也就是說，這類字是真正的假借字，而不是所謂的「形聲字」。

「本無其字，依聲託事，令長是也。」許慎對假借字的定義和舉例也搞錯了，「依聲託事」是借同音字來組字，怎麼組字？同音的聲旁字和形旁組字，這和形聲字的定義不是一樣的嗎？

再看例字「令長」兩字，是長官當然要發號施令，哪是什麼假借呀？是意義密切相關而已，再說「令長」兩字既不同音，也沒有一個字借另一個字做聲旁來組字。

關於假借字，文字學家們也有很多不同意見，但都圍繞在「令長」兩字做討論，認為「令長」是引申，所舉的例字很少，還是陷在《說文解字》窠臼裏，沒有本質的突破。

假借字的本質是「借用讀音不同的聲旁字」和「表義的形旁」來組字。 什麼情況下需要假借？不是自家的才需要借，用同音的聲旁字是自家的字，和形旁來組成形聲字，那不需要借，只有不是自家的讀音不同的聲旁字就需要借，所以假借字的定義應該改為「有音無字，借異聲符組字」。那些與聲旁字讀音完全不同的所謂「形聲字」其實就是「假借字」。

比如「棵ke」借用了讀音不同的聲旁字「果guo」和「木旁」組字，其它的「課顆稞窠」也都用借來的「果」組字，至於聲旁字「果guo」的表音功能就不管了。後來發展到亂借亂用，一個聲旁字被組合成多個不同讀音的字。

假借字的泛濫成災，極大削弱了漢字之聲旁字的表音功能，在8846常用字中，與聲旁讀音完全相同的字只有876字，看字識音準確率僅僅9.9%。假借字大大增加了識字的難度，讀字不敢看半邊，只能死記硬背。

假借字的泛濫，說明造字的規則沒有確立，更沒有形成社會共識，後人造字無法可依無章可循。有人說古今字音變化大，也不至於不到10%的形聲字與聲旁字讀音相同吧？ 漢字「六書」非許慎首創，許慎只是在前人的基礎上做了修改總結，近兩千年來，至今沒有推翻許慎對「轉注」也「假借」造字法的錯誤解讀。今天海量的資料還在延續著許慎的錯誤，崇古尚權威的習性真可怕。

亂用聲旁字的假借字本質是造字上的懶惰，假借字本身就不應該存在，應該通過系統改革，把假借字變為真正的形聲字，恢復聲旁字的表音功能。

如何消滅破壞聲旁表音功能的假借字？可以用以下方法：

1、改用已有的同音聲旁字來組合，比如「海hai」字的聲旁字是「每mei」，mei與hai讀音完全不同。hai音下的獨體字有「亥」，可以「氵亥」組字表「海」，「海」就無須死記硬背了。

2、有些讀音下沒有筆畫少的聲旁字可以組合，可以將本讀音中的某個字用象形、指事、會意造字法改為筆畫少的聲旁字，其它字與此聲旁字組成新字。比如：

die音節---diē爹跌 dié碟諜蝶牒 die喋垤 diě堞鰈 diè疊迭瓞，可以將蝴蝶的「蝶」字象形為筆畫少的獨體字，其它同音節字再與此獨體字組成新字。

很多聲旁字本音沒有用，而其它讀音卻在亂借，比如上表中的「兌、夬、少、者」等等。漢字約有170個形旁，聲旁字約1000個，《新華字典》中有1319個讀音，筆畫少的聲旁字還需適當增加，一個讀音至少有一個筆畫少的聲旁字，筆畫少的聲旁字至少要增加300個。

漢字的造字能力極強，用象形、指事、會意造字法新造聲旁字，再用形旁與新造的聲旁組字，這樣造字纔有理據，新字的識讀、書寫才方便，漢字的難度才會降低，才會克服漢語和漢字最難學的頑疾，方便漢語的全球傳播。

六書，首見於《周禮》，清代以後一般指象形、指事、會意、形聲、轉注、假借，漢代學者把漢字的構成和使用方式歸納成六種類型，總稱六書。

轉注和假借都是用來製造「同義字」的，轉注字中如果大家要表達的意思相同，就會採用統一部首。假借字採用了引申的意思，比如本來沒有這個字，但按照其意義和原字相關就用了這個同音字。

轉注和假借原則上都不能產生新的漢字，只是將有相同屬性的字給予統一的部首或者是音符。都反映了語音的發展變化或方音的差異現象。

六書，指古人分析漢字形體的構造而歸納出來的六種條例，即象形、指事、會意、形聲、轉注、假借。其中前四書是造字方法，後兩書是用字方法。因為假借沒有造出新字，所以它的形體構造不能超出象形、指事、會意、形聲四種形體構造的範圍。

轉注字是一種完全同義詞，從語言的角度上來說，它增加了人們的負擔。如今天就只用「老」字而不用「考」字了，「考」的意義用法已經轉移。轉注字雖然沒有產生新的造字方法，但是造出了新字，而且新字往往是形聲字。它反映了語音的發展變化或方音的差異；同時它也反映了一種語言文字現象：即文字是如何調整自己的形體以適應發展變化了的語言的需要的，它是一種動態的文字現象。

許慎說：「轉注者，建類一首，同意相受，『考』、『老』是也」。所謂「建類一首」，就是指同一個部首；「同意相受」就是指幾個部首相同的同義字可以互相解釋。例如「老」字和「考」字，就是一對轉注字，它們都屬「老部」（所謂建類一首）許慎對「老」字的解釋是「老、考也」，「考、老也」（所謂同意相受）。

轉注字有三個條件：兩字同一部首、二字聲音相近、可以互相解釋。

文字不是一人一時一地所造的，可是各種文字的功用同樣是紀錄語言的，因此，同一意義的語言，甲地造出的字，和乙地造出的字可能不同；起初用的字可能和後來用的字也不同了，這些在不同時間空間造出的「語根相同，語義相同，但字形不同的」文字在某時某地都已經普遍使用，既然很難取消使用，就用轉相注釋的方法來溝通這些文字。

轉注與假借的不同：轉注是「一義數文」，也就是「異字同義」；假借是「一字數用」，也就是「異義同字」。就六書的轉注來說，轉注於「異字同義」之外，還要在聲音方面「同一語根」。

假借簡單說來就是同音替代。口語裏的詞語，沒有相應的文字對應，於是就找一個和它發音相同的字來表示其含義。例如「自」本來是「鼻」的象形字，後來借作「自己」的「自」。

中國東漢學者許慎在《說文解字》中記曰：周禮八歲入小學，保氏教國子，先以六書。一曰指事：指事者，視而可識，察而可見，「上」、「下」是也。二曰象形：象形者，畫成其物，隨體詰詘，「日」、「月」是也。三曰形聲：形聲者，以事為名，取譬相成，「江」、「河」是也。四曰會意：會意者，比類合誼，以見指揮，「武」、「信」是也。五曰轉註：轉注者，建類一首，同意相受，「考」、「老」是也。六曰假借：假借者，本無其字，依聲託事，「令」、「長」是也。

許慎所說的是指因音同而借字；而他所舉的例字，卻是指因義轉而借字。因此，許慎所謂的「假借」實際上包括兩種：一是轉義借字，其假借字的本義與借義有聯繫，即通常所謂的引申關係，例如，本義為「命令」之「令」假借為「縣令」之「令」，本義為「衣小」之「褊」假借為凡窄狹之稱的「褊」，本義為「茵席」之「因」借用為表憑靠、因緣之「因」，本義為「育子」之「字」共用為文字之「字」等。二是同音借字，其假借字的本義與借義毫無聯繫，而只有音同或音近的關係，如本義為一種鳥名的「難」假借為難易之「難」，本義為朝暮的「莫」借為表否定的「莫」，其它如「孰、闢、而、汝」等。

另外，通假與假借的異同也是值得注意的。

漢字通假是指古代書面語中用音同音近的字代替本字的用字現象。它有以下特點：

(1)通假字是本字音同音近的替代字；通假義是指與字形所表示的意義無關的被通假作它字的意義。

(2)用字與寫別字不同。寫別字是錯用了沒有得到社會認可的不合規範的字；用字通假則是用了古代社會認可的約定俗成的替代字。

(3)秦漢以前，由於字詞關係尚不穩定，用字通假現象較為常見。魏晉以後，逐步形成了詞有定字的局面，用字通假現象日益減少。

通假與假借的相同點：都屬音同音近借用，都把漢字作為記音符號。

通假與假借的不同點：

(1)假借是借用一個音同音近的字來書寫未造字詞，特點是「本無其字」。通假則是已有本字卻用另一個音同音近的字來代替，特點是「本有其字」。

(2)假借字對所借字形往往是長期的甚至永久的佔用。通假則是暫時的、偶爾的替代，字詞關係確定後，一般就不再用通假字而只是本字了。

古人造字有侷限性，造出來的字有很多都站不腳，不合理，不能成為造字法。

許慎的 《說文解字》本來可當一部優秀的字典，但解釋也跟著不合理的字和稀泥，沒底氣。

「轉注」和「假借」這樣有大瑕疵的理論早就應該淘汰了。

推薦閱讀：
相關文章