《三國演義》中，水鏡先生說卧龍鳳雛得一可得天下，為什麼劉備二者皆得，卻沒能大統？
《三國演義》中，水鏡先生說卧龍鳳雛得一可得天下，為什麼劉備二者皆得，卻沒能大統？
這個問題很簡單，主要是三個原因：其一，水鏡先生又不是神仙，他說的話並不等同於真理；其二，當時的形勢決定了劉備即便是再努力，也不可能奪得天下；其三，劉備雖然同時得到卧龍鳳雛，但二者的作用並沒有發揮好，對劉備並沒有起到很好的作用。
水鏡先生司馬徽是東漢末年名士，精通道學、奇門、兵法、經學。司馬徽身處東漢末年的亂世之中，自己雖然無意於追求功名利祿，但很喜歡和有真才實學的名士交往，比如龐統和襄陽的韓嵩、石韜、孟建、崔州平等人，都和司馬徽有交往，而且關係甚是密切。司馬徽有一個顯著的特點，就是樂於向他欣賞的英雄人物舉薦俊傑，其中，極具代表的就是他向劉備舉薦了兩位重量級的名士：諸葛亮（伏龍，又稱卧龍）和龐統（鳳雛），因而水鏡先生說了一句著名的預言：「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」他向劉備舉薦諸葛亮和龐統，很大程度上是他對二人的欣賞，但並不代表他說的話就是真理，畢竟他只是個名士，並不是神仙。
東漢末年，曹操利用自己得天獨厚的優勢率先崛起，經過數十年的努力奮鬥和辛苦經營，已經成功掃平了北方的諸多勢力，初步平定了北方。更厲害的是，他聽從謀臣建議，實施「挾天子以令諸侯」的策略，通過遷都、掌控天子等等辦法，將朝政大權牢牢地掌控在自己手中，並自封為漢朝丞相，大權獨攬，朝綱獨掌。天子在他跟前本質上也就是個擺設而已。此時的曹操已經開始謀劃南征，為一統天下開闢新的戰場。相比之下，劉備此時連個像樣的團隊都還沒有組建起來，主要力量還是依靠關羽和張飛，沒有一個出色的謀臣，也沒有一個穩定的根據地，多年來一直被勢大的人追得到處跑。這種明朗化的形勢決定了劉備即便是再努力，也不可能最終奪得天下的。
水鏡先生雖然說了「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下」這句話，但事實上，並沒有預言的那麼美好。諸葛亮和龐統的確都是人中龍鳳，堪稱謀士中的頂級人物，但我認為，駕馭這種頂尖的謀士，很多時候，更關鍵的是取決於領袖自身的水平和能力，如果領袖自身水平高、能力強，就能夠把這種頂尖謀士的作用發揮到極致，就像曹操之於郭嘉一般。但很遺憾的是，劉備顯然不可和曹操同日而語，他沒有曹操那樣的能力，駕馭不了這兩個最傑出的謀士。龐統歷經曲折，好不容易被劉備重用時，諸葛亮在劉備手下已經奠定了牢不可破的地位和影響力，龐統的胸襟和氣度比不上諸葛亮，有「爭寵」之心，急不可耐地想要建立功勛，以此證明自己名至實歸，結果操之過急，反而早早殞命。所以，諸葛亮和龐統在劉備手下，並沒有形成1+1＞2的優勢，二人的作用並沒有得到最大程度地發揮。劉備得不到天下也是情理之中的事情了。
東漢末年，天下大亂，群雄並起，漢室衰微，各大諸侯你方唱罷，我方登場，經過多年的兼并，逐漸形成魏蜀吳的三足鼎立之勢。蜀漢劉備，自稱中山靖王之後，早年以織席販履為生，但是胸懷大志，發誓要做一番事業出來，還與關羽張飛這樣的猛將結為兄弟，奈何混了幾十年，也沒混出個樣來，還差點命喪黃泉。
建安六年，劉備駐軍新野，年近半百的劉備想不到，他的命運也由此發生天翻地覆的變化，顛沛流離大半輩子的劉備在這裡遇到了他人生中的第一個貴人，水鏡先生跟他說：「卧龍鳳雛，得其一可得天下……」，劉備聽了這句話，像打了雞血一般，找到了諸葛亮的住處，三顧茅廬之後，諸葛亮也同意出山輔佐，劉備也從此不用再寄人籬下，擁有了自己的地盤。
赤壁之戰後，鳳雛龐統又入了劉備賬下，水鏡先生口中的兩大奇才都被劉備收入囊中，擁有如此龐大的軍師整容，劉備卻並沒有實現匡扶漢室的願望。
原來水鏡先生這句話後面，還有兩句話，一句是：「卧龍雖得其主，卻不得其時也」，什麼意思呢？從表面上來看，這句話說的是諸葛亮雖然遇到了劉備這樣的雄主，卻不是施展抱負的好時機，暗指漢室命數已盡。後來的局勢發展也確實是這樣。
另外一句話是：「子初孝直若亡一人，則漢室難興矣」，這裡的子初說的就是劉巴，而孝直則是法正，劉巴的才能不亞於諸葛亮，當年荊州劉表曾多次請劉巴出山，都沒有如願，劉備得益州之後，劉巴投入劉備帳下為官。
而法正大家都比較熟悉，劉備能拿下益州，並安撫益州名士，法正當立頭功，在益州，唯一能和諸葛亮分明抗禮的就屬法正了。
不幸的是，法正和劉巴都在夷陵之戰前先後逝世，劉備夷陵之戰大敗而歸後，曾感嘆道：「如法孝直在，吾不止於此」，從此之後的蜀漢，也迅速衰敗。
水鏡先生原名司馬徽，是諸葛亮的老師，且與龐統私交非常的好，稱呼龐統為弟。北方戰亂，他居住襄陽，與襄陽大名士龐德公、黃承彥以及流寓到襄陽的徐庶、崔州平、石廣元、孟公威、諸葛亮等均有來往，關係甚密。
水鏡先生之所以這樣說，我覺得是有朋友間推崇的意思，認可諸葛亮龐統的意思。只是有些誇讚的過頭了些。
其實回過頭來想想，水鏡先生的說的「得一人可得天下」或許真的可以實現。敗就敗在劉備的仁義。
成也仁義敗也仁義，劉備能從一屆草民最終成為西蜀皇帝，恐怕靠的就是仁義，諸葛亮徐庶、法正張松等人，無不是因為劉備的仁義才輔佐他。
可劉備為什麼沒有得天下呢?因為劉備在幾個最關鍵的地方都沒有聽從二人的建議：劉備攜民渡江之時，劉表新忘，劉琮不戰而降。諸葛亮建議劉備攻打襄陽，可是劉備不忍百姓塗炭，放棄了這個大好的機會。劉備剛剛進川，劉璋前來勞軍，龐統建議『劉備在營中當場把劉璋拿下，劉備不聽。龐士元獻上中下三策的時候，劉備為了所謂的仁義，不取上策，取了中策，給後來龐統之死埋下了禍根。關羽死後，劉備又為了仁義，不顧諸葛亮和趙雲等人的苦苦勸諫，舉傾國之兵罰吳，結果大敗而回，使剛剛建立的蜀國大傷元氣。後來劉備死後，諸葛六出祁山不過是盡人事而已，已經無力回天了。
我覺得水鏡先生對二人的評價有誇大成份。其實兩的才能一般。正史中，諸葛亮被稱為「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣」。在《三國志》作者陳壽看來，諸葛亮是管仲和蕭何一流的宰相之才——比起尊王攘夷的管仲、興漢四百年的蕭何還是要差一些。而龐統則是「雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊」，「儗之魏臣，統其荀彧之仲叔」。龐統頗有才學，會謀劃。
水鏡先生也就是司馬徽和諸葛亮龐統等人關係不一般。諸葛亮是龐德公的得意弟子，龐統是龐德公的親侄子。
龐德公何許人，荊州名士，早年提拔司馬徽，稱其為水鏡先生。因此二人的關係不一樣，可稱為多年知交。所以在評價二人時，看在老師的面子上肯定會有有誇大成份。
歷史中諸葛亮和龐統是識時務之俊傑，並不像演義中一樣，說什麼得一可安天下。
雖說諸葛亮和龐統兩人智勇無雙，被世人誇讚為得一可得天下，但是奈何歷史並不是許多三國遊戲的那種思路：只要囤一大堆高級武將，一個個點滿武力值，再囤一大堆高級文官，個個智力點上90+。武將帶兵出去切菜砍瓜，文官在家種田發財，哪怕守著一個誠，也可以逆襲征服天下。
須知道統一天下，天時、地利、人和，缺一不可。縱觀三國風雲，三方相互追逐多年，居然讓一個躲在背後的司馬家族成了最大的贏家，歷史的變化無常，我們便可從中窺探一二了。
換句話來說，將領本就不是決定性的因素，資源、人口、地盤大小才是決定這場鬥爭的根本因素。當時天下十三州，單一個曹魏就佔領了九個半，東吳拿到了兩個半，而蜀漢呢？蜀漢只有一個益州，蜀漢要用一州之力，去抵抗曹操的九倍力量，可憐諸葛亮鞠躬盡瘁，也只是堪堪保證了蜀漢的生存，難以完成統一的逆襲。這也就難怪當年孔明出山，司馬徽感慨他「雖得其主，不得其時」。也難怪孔明在《出師表》中揮淚寫下「今天下三分，益州疲敝，此誠存亡之秋也。」這些足以看出蜀漢這如同先天營養不良般的資源，在當時能夠存活已經實屬不易，更談何統一天下呢？
再說劉備這個人也很蠢，過於仁慈，腎還不好。前期爭天下路線模糊，直到遇到諸葛亮，才堪堪組成了像樣的集團路線——聯吳抗曹。而反觀同一時期的曹操，打著天子的招牌混的風生水起，可謂左右逢源，基本掃清了袁紹阻礙，欲一統南方。劉備的假仁慈也讓他喪失了奪取荊州的良機，多次延誤戰機後，基本上天時已經被曹操占完了，再加上劉備的腎確實不太好，曹操的兒子多的死都死不完，一個個文韜武略。而劉備中年才得子，直到去世的時候，幼子還在牙牙學語，只有阿斗能接班。對比之下，劉備的失敗也就顯而易見了。
蜀漢的資源是三國中最少的，所以它的容錯率也就最小，曹操可以犯錯，孫權可以犯錯，但是唯獨劉備不可犯錯。夷陵大敗後，蜀漢基本處於掙扎邊緣，馬謖失街亭後，基本就被淘汰出局了。最後孔明孤獨一擲，奈何出師未捷身先死，在歷史上留下了悲劇的一筆。而劉氏統一的夢想，也隨之化成了虛無的泡沫。
卧龍鳳雛得一可得天下。卧龍者諸葛亮也，鳳雛者龐統也，此二人為當時的荊湘名仕，也是二位非常有能力的謀士，其中諸葛亮重視內政建設和戰略規劃，而龐統優點在用兵和計謀上也吃尤為出眾。按照水鏡先生的說法，得此二人中的一人就可以安天下，但是為何劉備坐擁二人，卻依舊不能一統天下？（僅僅以《三國演義》進行說明，若論歷史，就一句話，小說不能完全脫離歷史實際。）
第一，水鏡先生有誇大的嫌疑，卧龍鳳雛都有才，作為荊湘才子他們並沒有被利用，所以水鏡先生就需要打廣告，把此二人推向諸侯。尤其是諸葛亮年輕、龐統外貌醜陋此二人本來就有、先天的缺陷，水鏡先生推出去的時候只能以才華進行宣傳，而得天下最能得諸侯之心，所以水鏡先生就誇大的對外宣傳。
第二、劉備當時實力太弱，沒有自己的底盤，而此時北方曹操已經基本統一，劉備首先需要考慮的是生存，而後才能發展。諸葛亮和龐統輔助劉備站穩腳跟，但是天下已經基本確定三分之勢，這不是諸葛亮和龐統所能改變的現狀。
第三、劉備對諸葛亮和龐統的建議沒有完全聽取，其中主要的兩次是龐統入川和夷陵之戰，這兩次對蜀國的發展至關重要，入川之戰沒有聽取龐統建議，結果龐統戰死，夷陵之戰蜀國接近亡國。
龐統去世的早，其才能不能很具體的衡量，但是諸葛亮絕對為當世大才，若擔任一個統一國家的丞相，諸葛亮絕對有這樣的才能，可惜不得時。
卧龍鳳雛有大才這是肯定的，但水鏡說這個話的個中緣由肯定摻雜了許多，一是想讓他們在亂世中大展身手，二是想早點結束亂世，三是誇大他們，達到未出山已震天下，亂世出英雄，再加上他二人指揮的幾場戰役，更令他們聲名大噪，劉備雖然得到了兩人，但曹操與孫權的馭人之術遠在劉備之上，劉備靠著仁義，得到了卧龍鳳雛五虎上將，整個三國基本也是以劉備的團體圍繞寫的，曹操幾次大難不死且平定北方這是天時所致，孫權的江東幾次被攻還能守住這是佔盡地利，劉備一身仁義得到人和，最後也被仁義毀於一旦，後期的蜀國全靠諸葛亮一人支撐局面，根本無人可用了。
水鏡先生原名司馬徽，我本人就出生在司馬徽故居，對這段耳熟能祥的典故也有自己的見解。
卧龍即孔明，諸葛亮，備三顧茅廬請出山，司馬徽用「雖得其主，未得其時」埋下了伏筆。
未得其時，也就是亮出山時，曹操已經基本統一北方，孫權佔據江東已歷三世，備的發育空間就很小了。
鳳雛即龐統，在三國演義中對龐統的講述不多，曉得他是設下連環計的「大功臣」，最後被備的盧留下。
此時備雖據荊州，但是北有曹操，東有孫權，劉備的發育空間只能向西拓展，劉備麾下此時文不過諸葛龐統，武不過關張趙，後面進駐西川失龐統，丟荊州失關張，人才儲備不足。
「王業不偏安」西川處於地理位置和人口土地經濟的限制，經濟基礎決定上層建築，這些都將束縛劉備完成大一統的宏願。
各位問答者主要從個人的角度回答問題，我從大勢的角度回答一下這個問題。
有時候再優秀的人才，抓不住時代的大勢，也是白搭。那麼我們要回答，卧龍鳳雛得天下的需要的大勢是什麼？當時他們為什麼沒能抓住大勢？
鑒於我現在的用戶名，我先從日本人侵華來切入這個問題。
統一天下的經典打法戰後，日本人進行了侵華戰爭的戰略復盤，總結當時從上海由東向西，溯長江而上的打法，是中了中國人誘敵深入之計謀。要取勝的打法，應該是先從京漢線南下，佔領華北，再順著隴海線佔領西安，然後南下佔領成都和重慶，切斷中國人的退路。
其實也就是這張圖，1942年日軍規劃的五號作戰圖，準備佔領西安後，從成都抄重慶後路，但是太平洋戰爭抽調日軍過多兵力，未能實現。
這個打法也是古代中國一統天下的打法。
從地理上來說，關中盆地易守難攻，可以作為退可守進可攻的戰略核心，周朝是依據關中，出關東討，據有天下。秦朝也是以關中為基地，先南下收巴蜀為後援，再出關統一六國。
熟讀歷史的諸葛亮龐統，當然不會不知道這樣的戰略先例。但隆中對成於荊州，劉備又不會時空躍遷，不能直接到關中去。關中在他的西北方，那麼他的打法無非就二種：
一、先北後西，這種辦法要先打進曹操統治核心地帶，然後入關，難度極大，因此此誠不可與之爭鋒也。
二、先西後北，先西進佔了巴蜀，再北上攻佔關中，最後實際上諸葛亮選擇的是這個戰略。
先西後北的戰略，是老鼠拖杴把，大頭在後。根據中國的地勢情況，歷來是從高向低，從北向南，從西向東的征服，逆勢而行難度極大。
當然，如果曹魏大亂，那麼直接從荊州北上，進攻其核心統治地區，也是不錯的，但這種硬碰硬的打法，在對手保持強大時很難實現。
諸葛亮取得關中，進而一統天下的前提條件
要想拿到關中，諸葛亮需要滿足以下三個外在條件的至少其一：
一、曹魏內鬥，無暇固邊。
二、拉攏關中豪強，造成關中內部分裂。
三、守關中的將領能力遠不及卧龍鳳雛，遭遇軍事決戰慘敗。
憑巴蜀來攻佔關中，這在中國歷史上聞所未聞的事，諸葛亮以一己之力，率西川之眾，能做到功敗垂成的地步，已經是奇蹟了。
所以從大勢上看，諸葛亮的戰略本來就是不能成功的，但是也並沒有更好的辦法，只能寄希望於上述三個條件的出現，但很不幸，沒有一個條件達到了諸葛亮理想的程度。
為什麼不先滅吳，南北對峙來北伐？另外一個問題，既然自西向東，順流而下是較容易的征服方式，為什麼諸葛亮不先順流而下滅了東吳，然後形成南北對峙，伺機北伐呢？
從後來南北朝的史實來看，南北對峙，實行北伐，鑒於當時南北實力差距，也難度極大，難以成功。
而且第一步的假設就很難成立。
夷陵之戰證明吳國不是軟柿子。
如果順流而下滅東吳，沒能速戰速決，造成兩敗俱傷的局面。
那麼對曹魏內部鬥爭的各派來說，這都是留下了兩個成熟的軟柿子，誰發兵討滅吳蜀，誰就能得天大的功勞，極有利於奪權。
但吳蜀保有相當實力，就可能讓曹魏各派，不願因為出兵不利而在政治鬥爭中失勢，從而讓吳蜀得以安全。
因此諸葛亮只能選擇，拿下長安，一定要拿下長安！
由吳國牽制東線魏軍，自己不斷北伐，寄希望於三個條件中至少出現一個。
如果諸葛亮能攻佔關中，再多活十年，曹魏內鬥繼續激化，那可能我們就不會在這裡討論，為什麼得卧龍鳳雛而不能得天下的問題了。
但很可惜，一直到孔明秋風五丈原，條件都未能成熟，諸葛亮只能感慨是天意，非人所能及了。
而抗蜀北伐的司馬懿，取得大功，也奠定了之後司馬家奪得天下的基礎，也從反面證明了諸葛亮對曹魏的威脅之大。
謝邀請。別的就不說了。就說說水鏡先生的話吧。水鏡先生說，卧龍鳳雛得一可安天下。為什麼劉備兩個人都得到了卻沒有統一天下呢？竊以為原因有二。一是時局原因。三國時代群雄並起各霸一方軍閥混戰。曹操占天時孫權有地利，劉備僅僅是人和。若統一天下，必須天時地利人和全部具足才行。因此，水鏡先生在諸葛亮出山時，哀嘆道，孔明得其主不得其時也。惜哉！大勢所趨不可逆轉。二是，世間萬物本來就不全。完美的背後往往是遺憾。劉備雖然有人和，仁義佈於四海，卧龍鳳雛五虎上將聚在一起，從人和角度看也是太完美了。但是也不能改變缺乏天時地利的缺陷。能佔三分天下有其一。已經不錯了。沒有這些人才恐怕三分之一也得不到。一切的一切，都是時也運也命也。除了水鏡先生這樣的世外高人，誰也逃不掉。諸葛亮忙忙碌碌鞠躬盡瘁死而後已。也不過是他的命而已。孤陋寡聞粗淺之見，供飯後茶餘消遣消遣吧。就此打住。
推薦閱讀：
