張召忠，金燦榮，金一南都是幽默型的專家和評論員，你更喜歡誰？

筆者看過他們三位大量的文章和視頻，可以說是比較熟悉的。以前三者都很喜歡，目前來說，更喜歡金一南一些。

張召忠是國防大學教授，軍事戰略學博導，少將軍銜；金燦榮是中國人民大學國際關係學院副院長，外交學博導；金一南是國防大學教授，戰略學博導，曾任國防大學戰略研究所所長，少將軍銜。可見，三位都是有一定地位的學者型專家，其中金一南的軍方身份更重一些，曾代表國防大學赴美國防大學進行演講。

從專業看，張教授應該在戰略學上造詣頗深，不過其被大家熟悉，主要還是在軍事裝備方面。張教授以其廣博的知識、風趣幽默的特點、儒雅帥氣的形象，以及豁達樂觀的態度，深得廣大觀眾的喜愛。不過，也許是節目需要，也許是自身風格原因，也許是其他原因，張教授有時說話沒那麼嚴謹；一些關鍵時刻（比如海灣戰爭、伊拉克戰爭時期的節目），因為「敢說」而造成一些預測不太準確，然後被大家調侃。不過，局座態度是很好的，甚至敢於自黑，因此局座又收穫了一大批粉絲。

關於國際時事的網友，估計很多人都比較喜歡金燦榮。金燦榮對中美關係研究頗深，有消息渠道，語言也十分的風趣幽默。其大量的訪談視頻，對於大家瞭解國際時事，特別是中美關係，幫助還是比較大的。不過，金燦榮風格偏樂觀，這也是他自己對自己的評價，因此在一些形式判斷時，也會顯得樂觀一些。大家觀看時適當的調整下「預期」就可以了。

金一南的風格就顯得比較莊重、大氣、嚴謹了；而且，其對於一些關於我國、我軍、我黨的內情、歷史，以及思想等方面，也比較敢說，而且說的實事求是（主要是身份在那裡）。金教授著作頗多，其中《苦難輝煌》是其經典代表作，該書獲得了圖書出版的最高獎「中國出版政府獎」。金教授的視頻雖然沒有上面兩位多，但是頗有觀看價值；觀看他的視頻，就像觀看一個知識厚重、淵博、嚴謹的長者，在那裡悉心教導。

在筆者看來，作為學者，除了有自己的建樹外，也要對自己的言論負責，注意觀點的靠譜度、嚴謹性。因為對於一般觀眾來說，可能有一個需求是，因為相信專家，所以希望其說的最好沒有大錯。所以，如果關注軍事、國際形勢比較久了（比如10年，甚至15年以上吧），可能會更喜金一南一些。

不過，筆者最喜歡的還是葉海林。葉海林是社科院國際關係專家，南亞研究中心祕書長，對南亞問題、中東問題等研究頗深。他雖然沒有上面三位出名，但是卻觀點獨特、新穎，言辭犀利、一針見血。在太多的問題上，他的思考顯得與眾不同，而且最終你發現，他是正確的。在網路上，葉海林有大量的關於中東、南亞問題的視頻，十分具有觀看價值。他的視頻沒有什麼廢話，乾貨滿滿而且獨具思考，讓人看後有種「醍醐灌頂、豁然開朗」的感覺。

目前，中東局勢，特別是伊朗局勢比較緊張，大家比較關心。因此，可以多搜索下他以前的視頻看一下。

作者：晨曦

三位專家都來自基層，有過出國留學經歷，眼界開闊，思維敏捷，而且都很幽默，但幽默方式又有不同，中平認為張召忠將軍語出驚人，讓人記憶深刻；金一南將軍屬於冷幽默，爆發力強；而金燦榮院長是幽默詼諧，簡單易懂。作為軍迷的我，他們都是我喜歡的崇拜的偶像。

張召忠將軍，曾經是一個為了說好阿拉伯語能夠給舌頭做手術的剛烈青年，當過4年兵，1974年到北京大學學習，這種套路可不多，不是一般人啊。最為經典的還是「海帶攔阻潛艇」「美軍將陷入伊拉克人民戰爭汪洋大海之中」等論斷，讓軍迷們津津樂道好多年。關於中國第五代戰機是隻是殲-10飛機的改進型的論點，網友們認為他成功忽悠了美國人，被冠以「戰略忽悠局局座」的美稱。起初，張將軍特別抵觸這種稱呼，後來思想轉變欣然接受。目前，張召忠將軍以「局座召忠」「張召忠說」「局座說車」等名稱廣泛活躍於各大媒體，認真履行軍事類科普及文學的網路流量第一擔當。

金一南將軍，從圖書館管理員成長為知名專家的軍內大咖，曾經留學於美國國防大學和英國皇家軍事學院，他善於講故事，在故事和大量史料中穿插自己獨到觀念。如2010年出版的《苦難輝煌》成為暢銷書，讓他取得400萬版稅收入，排名2011年全國作家排行榜第11名。金將軍對美軍有深層次研究，見解深刻，一語中的，讓我們更加全面瞭解美軍的強大基因。他熱衷於到軍內外各單位進行演講，場場爆滿，掌聲雷動，聽眾哈哈大笑，他卻面無驚瀾。另外，華為CEO任正非是他的超級粉絲。

金燦榮院長在國際關係領域造詣頗深，善於用簡單易懂、幽默詼諧的語言來表達複雜難懂的國際關係。一定要筆者說喜歡那個專家，我只能說更喜歡穿軍裝的專家，那身戴著金豆的戎裝實在是太帥了！

我來回答你的問題，說實話以上這三位軍事專家都是比較喜歡的，但三者根本不是一個領域的人。

圖註：李莉教授其實和這三位一樣也都是致力於軍事理論研究的國之棟樑。

金一南的《苦難輝煌》不得不說是一本好書，值得一看，而金一南更多的是演講類型的，研究軍史黨史這一類的，是搞體制內戰略研究的，上的是百家講壇這樣的節目，不是跟你講軍事武器研究的。主要研究方向是國家安全戰略，國際衝突與危機處理。

而忽悠局局座張召忠的領域是研究軍事裝備這方面的，主要是以軍事評論員的身份出現在各大媒體上，定位是軍事科普類。主要研究範圍涉及科學技術、武器裝備、聯合作戰、軍事戰略、國防建設、國際法規等多個學科領域。

而金燦榮的領域方向更多的是政治外交方面，研究的是國家經濟戰略這一類的話題，屬於國際關係方面的專家。主要研究領域是美國政治制度與政治文化、美國外交、中美關係及大國關係、中國對外政策。

總結以上這三位的定位還是不一樣的，給各自的定位就是軍用張召忠，民用金一南，政用金燦榮，這個出題老師出的題就像車子、房子和美女你最喜歡哪一個，如果想我選的話，我肯定都選，但是隻讓我選一個的話，我選擇杜文龍老師，因為他相當於我的半個助導，我碩士論文開題他的輔導和贈書，對我幫助極大。

個人比較喜歡金一南教授，分析問題透徹，角度也很獨特，還有他的《苦難輝煌》和《心勝》都很好看。

《苦難輝煌》不是用「官話」說的，都是大白話，讀起來很有意思，對一些歷史人物解析的也很好，最後有這樣一段話，大概意思是：那是一個年紀輕輕就幹大事的年代，也是一個年級輕輕就丟性命的年代」。這段話對我來說，十分震撼，當時博古24歲就是黨的總負責人，我們現在24歲還在幹什麼？當時內憂外患，很多根本沒有「贏」的機會就被這些「24歲的年輕人「扳贏了」。

黨的一大，毛主席當時只是會議的一個書記員，用金一南教授的話就是「毛主席寫字快，能把會議的內容速記一下」。

最後1949年10月1日，召開一大的代表們只有毛主席站在了天安門上。

我就是看《苦難輝煌》才喜歡上金一南教授的。

更喜歡張局長，戰略忽悠局局長。第一次認識他是美國2003年打伊拉克倒薩那次，還在唸大學，聽的收音機。當時美軍即將逼近巴格達，張局長說美軍如果進入巴格達，會遭到共和國衛隊頑強抵抗，也會陷入人民戰爭汪洋大海中，結果沒有……第二次是張局長說養殖海帶的繩子可以防潛艇，這個比較靠譜，我就生在海邊，養殖海帶的大綆繩能把輪船螺旋槳給纏住，估計潛艇的也能。總體感覺張局長點評雖有瑕疵，但真的愛國愛軍隊，贊一個！！！

都是網上的語言發揮者，發揮自己的見解，增添豐富多彩的內容，給讀者以多方面的窗口看見了窗口外面的世界。

每一個人都有自己的觀點，和站在不同角度上看待事物的面貌，使網上熱鬧非凡。

特別喜歡張教授的評論，許多事情使我們從不知道到知道，特別是軍事方面，有獨到之處。

張教授知識豐富多彩，也給我們開了眼界。武器知識，軍事謀略能力都使我們得到啟發。

許多人有非議，這並不奇怪，因為他們站立的角度不同，觀點也不同。

對於國際局面，伊朗問題，張教授講到美國不敢打，我的觀點和張教授雷同，我認為張教授講的非常正確，因為，美國對伊朗發動戰爭，已經不切實際，它面臨著國際背景的壓力，如果美國一味蠻幹，失敗的結局不可避免的會降落在美國頭上，這是毫無疑問的。

金一南將軍也有他的內容，並且豐富多彩，引入入神。

每一次的評說都看的津津有味。金燦榮教授也有豐富多彩的評說，也非常精彩。

他們從不同的角度解說許多的問題，豐富了我們的精神世界。

網上不能沒有他們，因為離開了他們網上就不熱鬧，而且沒有味道。

希望他們多出來與我們網友見見面，謝謝他們。

三位學者，三位宣講員，其中，兩名國防大學的將軍，一名北京大學國際關係學院的副院長，網友們分別加奉張召忠和金燦榮二位，任職於戰忽局的局長和政委，金將軍出書弘富些，雖然張將軍和金教授大著也有不少，但不比金將軍出版專著多些。語風都覺明快，局座和政委較為幽默，金將軍出語則嚴肅嚴謹。相比而言，個人比較喜歡金院長，可能對他的大作拜讀的多些，講座聽得也多，以為相當透徹，視角廣大，要言不繁，語多風趣，有益人們抓住問題實質，並啟人深思。當然局座和金將軍也是好的，他們都有著豐富的學識和見識。

張將軍宣講比較早，海灣戰爭打響的時候，深夜即被喚起做節目。他是研究裝備的專家，對裝備分析得至為透徹，尤其是海軍裝備，無不能娓娓道來，但常為不能在有限的節目時間內盡情傾吐，而不能釋懷，於是個人以一年一版書的節奏，使人們真正走近了將軍。說航母，話島爭，乃至進擊的局座，把多年宣講以來的知識點和趣點，吐盡胸中塊壘。凡讀之者，無不感到如大塊朵頤，直說痛快淋漓。看他的視頻與講座，感到不如多看他幾本書。

認知金一南將軍，從聆聽他的一次講座開始，以其英國學習的經歷，讓人感到了將軍的不凡。當他寫下《苦難輝煌》，個人不說是他第一個讀者，也是第一時間在網上購得，利用一天的時間，一口氣讀完，愛不釋手，幾近廢寢忘食。掩卷而思，覺得他的考證是多麼嚴謹，語風是那麼謙遜，從不強加於人，認識了一次不一樣的長徵，深自為他的學養所折服。

多聽聽金院長的講座有好處。雖然他是研究美國的學者，這些年在網上聽了他不下十幾次講座，每自為他學貫中西的淵博深自欽佩。得出的第一印象，就是想不到，想不到學術和理論界竟有如此厲害的大家方客，他的語言，帶著尋常百姓的口吻，無限親民，每一句話都能切中問題的實質。於是急匆匆購得他的大著幾本，《大國來了》、《大國的責任》、《中國的未來》等，感到真正讓人開眼長見識，一次次酣暢淋漓的閱讀，正想與他痛快地對話，好像他就在眼前，對你在醍醐灌頂，多年的不明白，思考不清的問題，他一語能詳。朋友來借書，借走了多少不知道，唯一不捨的正是金教授的大著。

說心裡話三位軍事專家我都喜歡，各有所長。

但其選一更喜歡金燦榮軍事專家，在國際軍事領域知識面獨一無二，視野寬廣、提供的證據精準，具有強烈的說服力和震撼力。語言通俗易懂、深入淺出、妙趣橫生、故事情節能放能收，有點有面不脫主題、比喻恰當、有恨有愛也有深深的愛國情懷，有理性有智慧高瞻遠矚，有新思想，新思維，觀點新穎有自己的獨到見解不雷同。

當然在注重一下在舞臺上一些小的微妙壞習慣（如用手抓癢），形象會更佳、更帥，只會加分不會減分。

試答。我對三位都喜歡，這是基本態度。對金一南教授的政治立場，唯物主義歷史觀，高度認同和讚賞。是中國為數不多的有良知的，政治立場正確的教授。政治立場正確性和為人的道德品質，是我的優先選項。知識廣博，特別是中國近代史部分，是金一南為社會提供了急需的知識和資料。一個立體的、多視角、高品位的電視劇《苦難輝煌》，前些年及時出現在屏幕，展示了近代歷史風雲畫卷，我也是從這部電視知道金一南教授的。中國軍事成就是我的興趣之一，張召忠教授的電視評論，讓我成為軍迷。張對世界軍事歷史特別是海軍非常熟悉。越講越好。金燦榮教授風趣幽默成分最濃，喜歡這樣風格。特別對美國社會瞭解深刻。正確的把美國的情況介紹給中國聽眾，是重要的且影響很大。特別能說（不是吹，有事實為依託），最近一期金燦榮教授的演講，非常精彩。從軍事裝備角度講宋曉軍的大家談，也很不錯。

必須喜歡金燦榮。

張召忠不說實話。

最反感他的是，明明肚子裏的東西太多，就是不肯說出來，這樣的人啊，我不喜歡。要想讓人喜歡，就把你知道的都說出來，否則，你這局座就是虛名，比如，你需要首選告訴大家，到底存在不存在戰忽局？

要不然，作為河北老鄉，咱們私下聊聊吧？