三國歷史中失街亭的馬謖真的是無能之人嗎？
我個人認為馬謖不能稱為無能之人。馬謖，字幼常，是馬良的弟弟。在三國志中馬謖沒有被單獨立傳，他的事迹主要是記錄在馬良傳之後。馬謖為什麼不能算是無能之人呢。我特地來分析一番。
提出南蠻戰略看過小說三國演義的朋友都知道，諸葛亮七擒孟獲，終使南方臣服。雖然在七擒孟獲是小說藝術的加工（諸葛亮前後就去了四個月，擒拿七次的可能性不大），但當時對南蠻的戰略使他們臣服的戰略這一點不屬於藝術加工。而這個戰略的提出者正是馬謖，他提出了"攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下"的戰略思想。馬謖分析了當時南方的情況，認為南蠻人依仗險勢，今天打敗了他，明天他又造反了;我們應該使想辦法使他們完全臣服，而不僅僅是這次打敗他。諸葛亮採納了馬謖的意見，最終使南蠻臣服。試想，一個能提出這種戰略的人豈能是無能之人。
常與亮談論一整天先帝過世，託孤諸葛亮。諸葛亮在為國效力期間豈會懈怠，在朝廷上要處理各種國事，行軍打仗時也要各種排兵布陣等。可以說諸葛亮十分忙碌，時常工作到了半夜。但每次接見馬謖，經常能從白天交談到夜晚。原文如下:
以（馬）謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。
諸葛亮以馬謖為參軍，每次接見談話，經常從白天持續到黑夜。
要知道諸葛亮工作繁忙，他可沒有時間聽別人吹牛逼，也不會輕易接待他人。但面對馬謖，不僅接見了他還經常談話至黑夜。可見對馬謖才能的認可。一個能經常跟諸葛亮從白天談到黑夜的人能算是無能之人嗎?
在我看來，馬謖還是可造之才，適合做謀士。但之所以打了敗仗，我個人認為是馬謖之才，主要是起輔佐之用，不能獨擋一面，不能挑大樑，適合做副將或者謀士之職。
錯誤在於諸葛亮錯用馬謖守街亭，把人才沒有放到合適的位置，而沒有物盡其用，人盡其才。
馬謖當然不是無能之人，諸葛丞相能看中的人，豈會是無能之輩？恰恰相反他太聰明了！
太聰明的人往往都自以為是，看不起他的對手，知己或許還可以，知彼基本都做不到。
街亭，戰略要地，拿下，守住，就是奇功一件！偏偏馬謖不這麼認為，馬謖想的不是守，而是戰，到時候司馬一來我軍居高臨下，衝鋒號一吹個個奮勇爭先視死如歸，隨便就能殺司馬一個勢如破竹片甲不留，丞相還不得對我更加高看一眼？事實證明他真想多了，這種低端局的打法被高段位選手司馬碾壓了……同樣的還有一個叫張靈甫的，中心開花戰術，呵呵，中心開花與被包餃子的區別很大么？？？
馬謖作為謀士使用，絕對是一流的，但是不適合作為統帥，換句話說書生氣很重，空有理論沒有實踐，做事情很容易想當然，特別是被委以重任的時候，書生誤國絕非空穴來風，《雪豹》里的張仁傑張特派員也是這種人，事前說的話做的事很氣人但是你也沒辦法反駁，事後做人做事也很光棍，錯了死了認了！
這樣的人，你能說是他無能嗎？很坑但是不菜……
這個問題首先正面回答，馬謖絕對不是無能之人，相反他還是諸葛亮手下第一位可造之材。
馬氏五常劉備打下了荊南之後，得到了一大批荊南名士武將，其中就包括馬氏五兄弟，其中馬良是屬於辯士和外交型人才，而馬謖則屬於軍事謀士一類的能人，尤其是馬謖善於論戰。在諸葛亮南征的時候提出「攻心為上，攻城為下」戰略方針的就是馬謖，而諸葛亮也依靠這個順利地平定了南中，保證了蜀漢後方的安全。
馬謖談兵厲害，但要自領一軍就顯得經驗不足了。這一點只能怨在諸葛亮身上，畢竟一個沒有帶過兵的馬謖是不能去守衛街亭要地的，特別是他的對手還是魏五子良將之一的張郃，就算真的按照諸葛亮的「安道紮寨」規劃也未必擋得住，更何況馬謖還不聽話地把營地搭在山上了。
馬謖不止善於論戰，而且人望也極高馬謖失街亭被孔明所斬時，是「十萬之眾為之流涕」，除了諸葛亮之外，能讓蜀漢軍民十萬人為他流淚，就證明了馬謖絕不只是一個只會紙上談兵的庸才。
而且馬謖和諸葛亮的關係也不只是上下級的關係，馬謖哥哥馬良是和諸葛亮以兄弟相稱的，馬良在夷陵之戰為國捐軀後，諸葛亮就肩負起了提攜馬謖的責任。所謂長兄為父，馬謖和諸葛亮之間是有著近似父子的感情的。
馬謖有能力，有關係，有威望，可就是性格害了他馬謖的性格是比較狂傲的，他根本就看不起先鋒王平的勸諫，自認為連諸葛亮也得經常請教自己，何況王平這個不識字的窮家孩子。荊州豪族和名士所帶來的優越感已經紮根在馬謖心裡了，拔都拔不掉，這也導致了他最後兵敗如山倒，被父親一樣的諸葛亮給斬了，也給蜀國帶來了極大的損失，這些也是諸葛亮沒有想到的。
參考文獻：《三國志》原創文章，歡迎轉發討論！！！文章來源/那隻胖狐狸
回答這個問題，分兩個層面說：首先說馬謖並不能無能之輩，恰恰相反他很有才能；其次說一說馬謖為什麼會兵敗街亭。
先說馬謖並不是無能之輩。
馬謖出身於荊州大族，兄弟五人個個都很有名，時人稱之為「馬氏五常」， 從這一點說馬謖不是個公子哥，也不是窩囊廢。
根據《三國志》的記載，劉備似乎不太看好馬謖，劉備在臨終前專門就馬謖與諸葛亮有過一次談話，劉備說：「馬謖這個人言語浮誇，沒有太多的實際才能，不可委以大事，要對他多加考察。」
而且從後來情況看，諸葛亮對馬謖不僅沒有輕看，反而更加器重了。諸葛亮善於識人，對劉備更十分尊重，按理說對劉備的叮囑應當牢記於心才是。
諸葛亮主政後，把馬謖由郡太守調到自己身邊擔任丞相參軍，相當於丞相府高級軍事參謀，以便經常能在一起討論軍事謀略。史書記載，諸葛亮很喜歡與馬謖一些談論，「每引見談論，自晝達夜」，談得高興起來，經常忘記了休息。
再來說馬謖為什麼兵敗街亭。
「攻心策」證明馬謖有真才實學，此後馬謖一直以丞相參軍的身份協助諸葛亮安排各項軍事行動，諸葛亮第一次北伐時，馬謖更被委以重用，率兵去守街亭。當然，結果大家都知道了，馬謖在街亭大敗，直接導致諸葛亮第一次北伐失敗。
但這個看法難以服人：如果不上山就能守住街亭，這麼淺顯的道理馬謖為什麼看不出來？是馬謖的智商突然歸零了？還是他本來就是曹魏方面的姦細？
當然都不是，那麼問題出在哪裡呢？要破解這個謎題，先看看《三國志》的原始記載：
諸葛亮出祁山。加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。
注意這裡的「不下據城」，按照這個說法街亭是有一座城的，而且是在山下。本人實地考察過街亭，即今甘肅省秦安縣隴縣鎮附近，這裡其實是一條漫長的川道，兩邊都是山，街亭處在川道中間的要道之上。
街亭有「城」，說明它不是一般的亭，漢代這一帶有個略陽縣，後來撤銷了，其縣城在哪裡至今仍有爭論，根據街亭的重要性以及相關史料記載看，街亭應該就是古略陽縣城所在地。
略陽「撤縣設亭」，所以有城。但正因為「撤縣設亭」，相關機關撤走了，人也少了，城池慢慢也荒廢了。如果城牆、城門都不完整了，佔據這樣的城也就沒有太大的意義。
以上是本人實地踏看街亭古戰場後最強烈的感受，是不是本人的臆測呢？其實不是，雖然史書沒有相關記載，但可以推理一下：是什麼讓諸葛亮覺得街亭很重要呢？一定是街亭的那個「城」；是什麼讓馬謖放棄下面的「城」非要上山呢？一定是這個「城」不存在了或者已經無法利用。
結論是：街亭之敗不是馬謖個人能力不夠，也不是他突然大腦短路了，而是蜀漢相關情報不準確，這才造成數千將士白白送死。
可悲的馬謖。馬謖本是一個可造之才，如果劉備早些把他放在軍隊里歷練 那馬謖可就是蜀漢後期挑大樑的人物之一。可惜劉備為了集團的意義，為了平衡各個集團之間的利益，是用一個，壓制一個，很不幸荊州集團的五馬各個是良才，既然用了那四個，馬謖你就得靠邊站。本是一個軍事思想卓越的人，卻被放到偏遠的地方去做個不痛不癢的地方官。耽誤了培養馬謖的好時機，要不他怎會說，馬謖言過其實，不堪重用呢？他心裡跟明鏡似的。一個軍事奇才，不歷經磨鍊怎會做到心中有數，成竹在胸隨機應變呢？，這些諸葛亮一個文人怎會知曉。他在平定南方時，馬謖提出建議，心戰為上，兵戰為下，攻心為上，攻城為下的戰略思想，諸葛亮依據這十六字方針，七擒七縱孟獲，終於使他們心服口服，凱旋後，諸葛亮與馬謖徹夜長嘆，諸葛亮欠缺的就是軍事理論這塊，這下可遇到了懂軍事之人，以他之長補自己之短，何愁北伐不成功，馬謖確實厲害，當時曹魏唯一能抗衡諸葛亮的是司馬懿，馬謖就派人在曹魏都城散布司馬懿有不臣之心的謠言，使明帝曹睿對司馬懿有了戒心，效仿當年劉邦之事，差點殺了司馬懿，多虧大臣求情，才放了司馬懿，貶他到涼州。可見馬謖是有兩把刷子的，但是還是不夠腹黑，向那個再派個刺客去涼州刺殺司馬懿，以絕後患 就像後來曹魏派人刺殺費禕一樣 。往往這人有點本事，就有點急功近利了，諸葛亮同樣犯了這個毛病，能守街亭的人多了去了，為了馬謖的前程著想，他捨棄了守街亭的最佳人選趙雲，而用沒有實戰經驗的馬謖，可以說是諸葛亮毀了馬謖，馬謖立下軍令狀，大言不慚的拍著胸脯保證守住街亭，可惜他死搬硬磕著效仿韓信的背水一戰。不聽副將王平的勸說，還說丞相還聽我的，結果被張頜擊敗，丟失了街亭，最後用自己的人頭為這次失敗付出代價，其實無論是諸葛亮還是馬謖都把位置擺錯了，諸葛亮是知人不明，馬謖是知己不智，馬謖的位置就是軍中的參謀也就是智囊團的智囊，位置擺對了，何愁不建功立業。 可悲的馬謖，被自己害了。
馬謖是背鍋俠，諸葛亮一貫紙上談兵，馬謖作為負責守衛街亭的前線將領是親自到了街亭的，發現街亭根本不是諸葛亮說的那麼回事，將在外軍令有所不受，他當然可以因地制宜的做一些調整，但是街亭根本就是守不住的，馬謖無論怎麼辦，這個鍋是背定了。
馬謖是非常有能力的人，諸葛亮是法家的擁護者，所以馬謖的錯他一定要去處理，而且入川蜀劉備集團是外來的領導，如果有私心會被當地貴族豪強抵制不利於政治工作，馬謖是犯錯但最不當斬，只是劉備集團利益博弈的犧牲品
(按三國演義說)不管怎樣，諸葛亮也是跟著劉備打了幾十年仗，並且諸葛亮本身也是大戰略家。所以守街亭應該是一個相對不太重要的關口，如果馬謖按布置好的要求守街亭應該是可以守住的。但馬謖沒有按要求做導致戰敗，所以馬謖以戰場抗命被殺的。
推薦閱讀：
