北宋太監童貫率領15萬宋軍，為什麼打不過4萬遼軍？
簡單說是這樣：童貫的統帥力大概是30——這也很正常，一個宦官，也不需要統兵打仗的能力。但問題在於，宋徽宗覺得童貫的統帥力有90……這樣一來，宋徽宗就把大量的錢糧人丁交給童貫。這樣就完蛋了。
可是宋徽宗為什麼會覺得童貫統帥力高呢？
一開始，童貫也就是頭子活絡，字寫得好，得到宋徽宗的寵幸，然後又和蔡京沆瀣一氣。然而他又是個不安分的人，喜歡搞事情，去西北監個軍也就算了，出使個遼國還想搞小陰謀，當然這是後話了。
童貫在監軍的時候，戰績竟然越來越好。後來，索性由他指揮宋軍，和西夏人打一打，竟然打贏了。西夏人吃敗仗，就向宋稱臣，表示自己再也不敢強頭倔腦了。宋徽宗和當時朝野很多人，當然很高興。我們知道，宋朝的軍隊在西夏面前吃過不少苦頭，現在童貫上了，一下就打贏了，大家自然覺得童貫這個人打仗很有一套。
實際是不是這樣呢？當然不是。
首先這個時候的西夏軍已經不大行了。1098年平夏城之戰以後，戰略要地都已經掌握在宋軍手中了，宋軍處於全面的戰略主動的地位。其次，剛才說了，童貫是個宦官，深得宋徽宗寵幸。這樣一來，宋徽宗撥給他的權力就大，資源就多。換句話說，當時童貫帶著宋朝最好的軍隊、最好的裝備，皇帝放手讓他上，敵人剛好比較弱。這樣一來，打贏一陣西夏人是順理成章的事情。
但原因並不是童貫打仗有一套，而是北宋的西北軍長期和西夏接戰，戰力強、經驗豐富，再加上地理上、戰略上處於主動。童貫其實不需要做什麼，只需要讓他們自己上就可以了。
等到真的去經略幽燕的時候就不一樣了。河北的宋軍首先和西北的宋軍不同，河北長期不打仗，哪些部隊能打、哪些不能打，誰也不知道。出師北伐，本來就是宋軍仰攻幽州，遼軍則以逸待勞。這樣的情況下，需要主帥有完整、周密的計劃。而童貫只有在西北戰場上誤打誤撞獲得的蜜汁自信，以為打仗和流氓打群架一樣，圈一隊人上去就好了。這樣一來，自然被遼軍教做人了。
童貫這個當朝媼相簡直弱爆了！他手下重用的兩個人在戰場上的表現也是大跌眼鏡！
童貫的能力在聯金伐遼的過程中表現的淋漓盡致，金國取得攻遼的絕對優勢，在遼國內憂外患即將滅亡的情況下，童貫依然能大敗而歸，這種指揮也沒誰了，這軍隊的戰鬥力也是夠了！
第一次北伐，發生在童貫滅方臘之後，童貫因此比較膨脹，信心滿滿卻鎩羽而歸。童派种師道進軍，但是种師道認為此時攻遼乃乘人之危，這種見解在現在看來簡直是迂腐，但是又證明他的「遠見」，因為其他將領果真也抵遼軍不過。最後以失敗告終。
第二次則更加搞笑，宋將劉延慶因前車之鑒，在前線躊躇不前，遼軍守將郭藥師因知道遼國早晚不保，因此獻城而降，對宋朝算是好事。童貫派劉和郭伐燕地，郭請命願意突襲敵軍，並要求劉派其子進行支援，郭是出擊了，可是劉子卻不知所蹤，導致郭軍大敗。後來宋軍糧道被斷，而且對方放出狠話，把劉嚇得屁滾尿流，惶惶如喪家之犬，見到敵人火光就自焚大營，只顧南逃，導致宋軍潰不成軍，輜重遍地遺落。再次經歷失敗。
這敗仗不僅是軍事上的，也是人心上，這叫宋軍對遼更加恐懼，金對宋更加小瞧。
童貫本身就沒什麼軍事才能，全靠一手推諉責任保全其位，宋軍的潰敗與他的指揮不無關係。
宋朝抑武尊文，導致軍隊始終達不到某種高度，內憂外患之時，更是凸顯其弊。
題主所說「北宋太監童貫率領15萬宋軍打不過4萬遼軍」，數據並不是很可靠，這場戰役應該是北宋採取「聯金滅遼」的戰略決策以後，由童貫所領導的以收復燕云為目的的北伐遼國的戰爭。
一、童貫實無軍事領導能力
將秦、晉銳師深入河、隴，薄於蕭關古骨龍，謂可制夏人死命。遣大將劉法取朔方，法不可，貫逼之曰：「君在京師時，親授命於王所，自言必成功，今難之，何也？」法不得已出塞，遇伏而死。
使者勸貫速割兩河以謝，貫氣褫不能應，謀遁歸。太原守張孝純誚之曰："金人渝盟，王當令天下兵悉力枝梧，今委之而去，是棄河東與敵也。河東入敵手，奈河北乎？"貫怒叱之曰："貫受命宣撫，非守土也。君必欲留貫，置帥何為？"
我說童貫並沒有軍事領導能力，也許有人會說童貫既然能復四州、平方臘，怎麼可能會沒有軍事領導能力？不可否認復四州和平方臘的功績為童貫添了不少光彩，童貫也是因此更受徽宗看重，時人尊稱「媼相」，可是復四州和平方臘真是童貫的功勞？「師竟出，復四州」，童貫收復四州更多是運氣使然，當然運氣也算是他的實力；「諸將劉延慶、王稟、王渙、楊惟忠、辛興宗相繼至，盡復所失城」，平定方臘為首的農民起義，一是方臘所領導的農民軍發展太快，並且當時方臘顧著劫掠，沒有經過消化的農民軍根本是烏合之眾，二是劉延慶諸將及時趕到。
在攻打西夏時，劉法已經說明童貫的戰略並不可行，可是童貫仍強使劉法出兵，致使劉法遭遇西夏伏兵而亡命，在兵敗的情況下，童貫卻謊報說戰爭取得勝利。在金國毀棄宋金盟約並威脅童貫說要發兵攻打宋朝時，當時手握重兵的童貫首先想的並不是「令天下兵悉力枝梧」去抵禦金國，而是想要偷偷逃跑，面對張孝純的質疑，他卻仍在狡辯「貫受命宣撫，非守土也」。如此童貫，你要說他軍事才華如何如何，反正我是不信的。
二、宋軍軍事作戰能力不強的根源——崇文抑武
趙匡胤以武將身份在陳橋兵變中黃袍加身篡後周皇位以後，確立了趙家江山的基本國策——崇文抑武，這也是最為後人所詬病的地方。在更戍法的政策下，將不知兵，兵不知將，軍隊的作戰協調能力肯定不行。而且因為武將身份地址過低，也沒有掌兵權，極有可能無法發揮他們的軍事才能，諸如劉法在明知童貫戰略有誤的情況下，仍然無法更正錯誤而不得不出兵。而且當時的北宋，與遼國也差不了多少了，已經走向了末路。
三、錯誤低估遼軍的軍事實力
童貫所率領的雖然是宋朝的精銳部隊，但是經過急行軍抵達戰線的時候，宋軍基本已經是疲憊之師，在沒有修整過來的情況下，猝然加入到戰爭當中，即使是精銳部隊，也難免會有「打盹」的時候吧。同時作為統帥的童貫也錯誤地低估了遼軍的軍事實力，雖然說遼國在宋金的夾攻下已經呈現出強弩之末的狀態了，當然所謂夾攻其實宋朝方面所起的作用也並不是很大，主要還是崛起的女真人太強悍了，但是即將倒塌的遼國作為曾經的軍事強國，軍隊戰鬥力仍然不可小覷。
而且兩軍戰鬥意志也完全不在同等水平，宋軍自以為在宋軍與金軍夾攻下的遼國必敗，同時軍隊數量又佔據絕對的優勢，是故多有懈怠之心。然而遼軍所面臨的情況卻是敗則國破家亡，所以遼軍是上下同心、同仇敵愾的，那種視死如歸的戰鬥意志更非宋軍所能相比。
北宋聯金滅遼，最後又為金所滅，徽欽二帝更是被擄至金國，最後死在金國，真是可悲啊。
很多人可能覺得，那是因為太監童貫無能，才打不過4萬遼軍，其實真實的歷史事實並不是如此。童貫這個人，並不是如《水滸傳》裡面所描寫的那麼不堪。
童貫當時率領的軍隊，主要是曾經和方臘農民起義軍交過手的軍隊，雖然這支軍隊打敗了方臘起義軍，但是也是損傷慘重。他們剛剛回到首都，就被宋徽宗下令前去滅遼軍，可以說是疲於奔命。後來，朝廷也意識到了這個問題，就派河西軍，也就是北方軍隊前往協助。可是地方軍隊作戰能力非常一般，再加上在此之前，宋遼已經一百多年沒有打過仗了，將不知兵並不知將，所以素質顯然很差。
而當時的遼軍4萬人呢，可都是全國精銳的人。當時，遼國的幾個首都都被金國人，也就是女真人佔領，遼國只剩下幽州，也就是北京這個地方的首都沒有被攻佔。遼國皇帝將全國能打仗的部隊都調了過來，拱衛首都。宋朝軍隊向來和戰鬥力不行，所以一碰到遼國最後強悍的軍隊，焉有不敗之理？
當然，這裡面也有童貫的問題。童貫這個人，雖然懂得兵法，也曾在與西夏作戰的過程中，打過勝仗。但是童貫比較貪生怕死，也是一個睚眥必報的小人。他從一個太監，最後做了樞密使，很大的一個原因就是他討好皇帝。面對宋徽宗急於想看到收復北方的消息，徽宗甚至說，誰要是能打下北方，我就封他為王。童貫就非常想搶功。當他發現自己打不過遼軍的時候，就主動讓金國軍隊打下，然後自己贖買的方式進行。所以，童貫其實也是一個誤國的將軍，他還大肆為自己表功，童貫因此獲封了廣陽郡王。
題主說的是攻打燕軍京嗎？如果是
童貫失敗的原因大致有：
一，將士普遍輕敵，認為燕地的漢人必定歡迎宋軍，開門投誠的，根本就不要用打什麼仗，而遼國精銳常勝軍又投降宋朝了。遼人必定望風而逃。結果被遼用人用巷戰方式關門打狗擊敗。
有些將軍在卞京時誇下海口，到地了又不肯打，還把戰敗責任推給童貫，毫無責任心。
二，北宋各路軍將領之間不合作內鬥，也是戰敗的重要原因。
三，北宋當時軍隊里將領以老弱病殘充名額吃軍餉，導致往往十萬軍隊里真正有戰鬥力的不到三萬。
「三百里必蹶上將軍」，童貫這十五萬西軍精銳，一個月嫉奔兩千里，怪誰？明顯被皇帝和儒家大頭巾們逼的，反正歷史是儒家大頭巾寫，肯做點事又不和儒狗同流合污的，都被儒狗各種污。再加上儒狗擔心北宋西軍精銳軍閥化，會搶奪儒狗們的利益，把好好的精銳軍團拆的支離破碎，最後導致金國滅宋時，沒有任何一支精銳肯拚命。最後解釋下「儒狗」，滿嘴仁義道德，實則男盜女娼，就是儒狗。每個朝代都死於財政，每個朝代的財政基礎都是被儒狗和它們的家族挖空的。異族入侵民族危亡什麼的，根本不在這些儒狗和它們家族考慮範圍之內。「民族可以亡，文明可以滅，就是挖牆腳不能停」！！！
我認為北伐燕雲失敗的主要原因是內鬥。就從目前史料看：主帥童貫能力是有的，宋軍主力西軍也是有戰鬥力的。問題是東路軍統領种師道跟童貫有矛盾出工不出力，一有小挫直接跑路。跑路就算了，還偏偏跑到西路軍面前被遼軍追上，潰軍再衝散了西路軍陣勢。最後遼軍大殺一通退走（遼軍人少，童貫沒開城門，城外東路軍和部分西路軍悲劇了），宋敗的一地雞毛。
遼軍是生死之戰，宋軍是配合金軍作戰，戰鬥意志不同，再者宋朝軍隊是募兵制度，大量招收流離失所的流民，還有發配的囚犯充軍，素質低下，當然戰鬥力弱了，其實遼宋軍隊半斤八兩，能相持百年就可以證明。
推薦閱讀：
