《金瓶梅 》是一部驚世奇書，也是「明代四大奇書」 之一，還被清代小說點評家張竹坡譽為「第一奇書」。它借《水滸傳》中「武松殺嫂」一節引出以西門慶為主角的一段市井生活，借宋代的人物暴露明代的社會腐敗。一般認為書名是以西門慶三個重要女人名字中的各一個字拼湊成的。「金」指潘金蓮，「瓶」指李瓶兒，「梅」指龐春梅。這本書思想內容豐富、藝術手法嫻熟，但是它問世時，作者並沒有署上自己的真實姓名，所以學者們對它的作者問題始終抱有很大的興趣，以致《金瓶梅》的作者到底是誰，迄今仍然無定論

。

《金瓶梅》的作者署名「蘭陵笑笑生」，但是其真實姓名考證至今並無定論，作者是何方人氏也說法不一。因為作者聲稱寫的是山東地面的人和事，署名中又有「蘭陵」字眼，加之作品用語基本上是北方話，所以多認為是山東人。有的研究者認為作者是李開先。李開先是山東人，嘉靖進士，40歲罷官回家，他的身世、生平和對詞曲等市井文學的極深愛好和修養與前人對《金瓶梅》的說法不謀而合；作品本身也證明它同李開先關係密切；李開先的作品《寶劍記》也是用《水滸》的故事，把《金瓶梅》和李開先的《寶劍記》作比較，就會發現不少相同之處。所以《金瓶梅》和《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》一樣，都是在民間藝人中長期流傳之後，經作家個人寫定的，而這個寫定者就是李開先。還有人認為作者是另一個山東人賈三近，他是嘉靖、萬曆年間大文學家，因為《金瓶梅》一書從頭到尾貫穿了大量的嶧縣人僅用的方言俚語，嶧古稱蘭陵，從賈三近的生平事蹟，以及宦遊處所、人生經歷、嗜好、著作目錄等方面看，他是最接近「蘭陵笑笑生」的一個人。

最流行的看法則認為，嘉靖年間的大文學家王世貞是《金瓶梅》的作者。王世貞，字元美，號鳳洲，又號燕州山人，是南京刑部尚書，也是明代著名的文學家、史學家。王世貞才學富贍，文名滿天下，與李攀龍等合稱「後七子」。在前後七子中最博學多才。李攀龍去世後，他獨領文壇20年。《明史》稱他「才最高、地望最顯，聲華意氣，籠蓋海內」。

他為官清正，不附權貴。東林黨楊繼盛被嚴嵩陷害入獄，他經常送湯藥，又代楊妻草疏。楊被害後，他為楊殮葬；父親被嚴嵩陷害，他作長詩《太保歌》等，揭露嚴嵩父子的罪惡。他精於吏治，樂於提拔有才識之人，衣食寒士，不與權貴同流合污，受人推崇。

據說他作《金瓶梅》是想為父報仇，王世貞的父親因獻《清明上河圖》的贗品，被人識破，因而得罪權臣嚴嵩和嚴世藩父子，最後被殘害致死。王世貞為父報仇，特作小說《金瓶梅》獻給嚴世藩投其所好。書的內容映射嚴嵩父子，揭露他們的種種醜行，而書上又塗有毒藥，當嚴世藩讀完此書後就中毒而死了。

但是著名學者吳晗率先對這個觀點提出質疑，他查閱了大量的正史、野史、筆記，以詳實的史料作為依據，推翻了前人據以立論的主要依據——《清明上河圖》與王世貞家族的關係，得出歷史上的王世貞之父並不是因為獻假圖被害，嚴世藩也不是中毒而亡的結論，否定了《金瓶梅》為王世貞所作的傳統看法。吳晗還從書中大量運用的「山東方言」這一點來看，認為王世貞雖然在山東做過三年官，但是要像本地人一樣用方言寫出這樣的鉅著是不可能的。他還明確指出，《金瓶梅》應為萬曆十年至三十年的作品，作者絕不可能是王世貞。有不少研究者也撰文支持吳晗的觀點。

20世紀80年代，國內開始有語言學家發表文章對作者的山東籍貫表示懷疑，理由是作品中有不少用語是當今山東方言所沒有的，反而在吳方言區經常用到，於是大膽設想作者有可能是吳方言區人。30年代時，英國漢學家阿瑟.韋利就曾提出《金瓶梅》作者是徐渭這一說法，在60多年後的今天卻被紹興文理學院講師潘承玉新近出版的《金瓶梅新證》給證實了。

潘承玉的《金瓶梅新證》首先從時代背景推斷《金瓶梅》成書時代為明嘉靖末延續至萬曆十七年稍後，而這正與徐渭的生活時代相吻合。從地理原形、風俗、方言等諸多角度多層面來看，小說與紹興文化也有很深刻的聯繫，根據《金瓶梅》是一部「借宋喻明」、「借蔡諷嚴」之作的定論，指出當時正是紹興形成了全國第一個反嚴潮流，披露了徐渭與陶望齡以及沈煉為代表的一大批「反嚴鄉賢」鮮為人知的史實，從沈煉正是被嚴嵩迫害致死，斷言徐渭是感於鄉風，感於沈煉冤死憤慨而作《金瓶梅》。另外，徐渭在晚年曾暗示過他花40年心血而完成了一部長篇小說。而《金瓶梅》的措辭用語、文風都與徐渭十分吻合。另外，從作者寫作《金瓶梅》的特殊心態，也跟徐渭的遭際一脈相承。

中國古典文學名著《金瓶梅》問世400多年來，作者究竟是誰？創作背景怎樣？笑笑生究竟是何人、還是一個未解之謎，這一連串疑問仍像重重迷霧籠罩，等待後人解答。