「民主政治制」（democracy），如其語源所示，是「主權在民」，全國民廣泛的參加「決定國家意志」，並自己「支配‧統治」自己的政治制度。這種民主制度，可以分為兩種

 

 

 

 

「直接民主制」（direct democracy）

 

直接民主制，是「國民」（nation , people）直接參與「國家意志」（Staatswille）的決定與行使的民主政治制度。

直接民主制，是民主政治最根源性‧最真實性的政治形態，所以也稱為「純粹民主制」（Pure democracy）

直接民主制或純粹民主制，是發生於古代希臘的「都市國家」（city state），在這都市國家，無論是立法（legislation）‧行政（administration）‧司法（justice），都在全國民自的集會，以所謂「公民投票」，自己決定並行使之。這成為國民自己遂行「國政」（matters of state）的典型。

然而，人類歷史發展的結果，國家領域無限制的擴張、人口繼續增多、國務成為複雜化並專門化，以致全國民無法仍舊的眾集在一堂議事或行使，所以這種直接民主的實施發生困難，因此，民主主義及其體制，才從直接民主制移行於現實性的所謂「間接民主制」政治形態。

 

「間接民主制」（indirect democracy）

 

間接民主制，是全體國民透過「投票」（vote），選舉（elect）代表自己的「議員」（representative, member of parliament），由議員成立「議會」（parliament），間接反映國民意志，而來決定並行使「國家意志」的民主政治制度。關於行政‧司法兩部面，同樣是受到國民「信託」（trust）的「公務人員」（civie servant，公僕）代理國民處理政務。

這種所謂「近代議會制」（modern Parliamentary government），乃成為近‧現代普遍的民主政治形態。

然而，這種近代議會制，實際上，卻很快就墮落為少數者的上層特權階級的利益代表機關。如盧梭（Jean Jacques Rousseau 1712-78）所說：「國民的主權，原來是意味著國民總意志的實踐，這不能讓渡於別人，………若使代議員代表之，國民卻會墮落於只在投票時擁有自由，一旦選舉完了，遂被奴隸化的地步」（Le Contrat Social, 1762），因此，近年來，根源性民主政治的「直接民主制」理念，重新受到重視，所謂「公民投票制」（referendum, plebiscite），開始盛行。

所謂「公民投票」的實行，必須遵守以下的諸原則：

（）一切公民投票及國政行使，必須以國民意志出發的「直接發案」（initiative），不能從當政者或少數特權階級發案（必須從下而上發案及公投，不能從上而下發案及公投）為原則。

（）以憲法的制定或修改，即國土‧國號‧國旗，以及元首選擇為發案及公投為原則。

（）國民投票辦法，必有詳盡的計劃和規定

（）國民投票人，必有合理、詳盡的規定和限制，不能以民眾的盲目與一時興奮行使。

直接民主制是根源的‧嚴肅的民主制度。在瑞西、澳洲、法國、義大利及日本等國，在憲法上都有明文規定。美國各洲憲法也有國民投票詳盡的條文。英國憲法是不成文憲法，雖然沒有記載，但在世界、英國可說是最為靠近直接民主制的國家。

關於直接民主制「公民投票」的意義，是對議會（立法機關）深刻的批判與檢討而產生出來的。

對於議會與議員，其眼中無國民大眾的價值觀念，違反國民意志，不代表國民利益的意識形態，替特權階級或大企業壓迫一般國民大眾，官僚跋扈‧腐敗‧特權化等發生憤怒與疑惑，就是說在間接民主制下對議會‧議員‧政府‧官僚‧政客等產生很大不滿，結果，為了淘汰這種政治上的弊病，乃熱望回歸於根源性‧純粹性民主政治的「直接民主制」。

在資本主義社會的民主議會制之下，原來，必然是內在著「間接民主制」墮落的種子，而被國民大眾不斷的要求要回歸「直接民主制」。資本主義是擁有深刻的社會矛盾的階級社會。資本主義制雖然是與民主主義成為雙生兒發展起來的，雖然經常揚言「國家主權在民」原理，但在其體制下，國民卻不能掌握權力，自由平等成為空談，尤其在全體主義體制或殖民主義之下，其禍害更甚。

因為這樣，所以少數者所壟斷的「間接民主制」之下，始終有了多數者要求「直接民主制公民投票」的熱望內含著。

國民的批判政治特權化‧壟斷化的權利、言論自由的權利、情報公開的權利，知道「真實」的權利等受到保障，才能實現根源性的真正的「直接民主制」。

這種直接民主制「公民投票」的真正意義，不僅是會彌補間接民主制的諸缺陷，進而能付與一般國民積極參與國政的機會，並給予政治覺悟的契機。

十一月二十七日，「公民投票法」，在所謂「中華民國立法院」，朝野兩陣營舉行長達三小時秘密會商，因在朝的「民進黨」獨斷獨行，台灣公民大眾力量聚集不夠，教育宣傳不周，立法黨團實力不足，而台灣獨立志向條款遭野黨國親兩黨等摧毀的形勢之下，以國親兩黨的統一派版本三讀通過，竟使統一流國親兩派奪取勝戰。

事後，民進黨，由黨秘書長張俊雄主持，召集總統府秘書長邱義仁，行政院秘書長劉世芳，政務委員許志雄、葉國興，發言人林佳龍，黨團總召集人柯建銘，幹事長陳其邁，黨副秘書長李應元，政策會執行長林濁水等高級幹部，在中央黨部漏夜溝通，但，只分析利弊得失，密商後，行政院與黨中央及立院黨團都想法截然不同，而不了了之。

原來，被稱為「蔡公投」的民進黨立委蔡同榮，以自己版本提議的「公民投票法」，在二七日下午表決時，因蔡同榮版本的獨立志向條文「國旗、國號、國歌」，一旦被認為難以通過的那瞬間，即以字眼刺目，可能增加國際壓力為由，不但是提案人蔡同榮乃搖身一變，自己付之「棄權」，連自稱獨派的民進黨立法委員也全部棄權，這種惡耗傳來，使大家目瞪口呆。

如上所述，所謂「公民投票」，誠是世上認為是屬民主政治最為根源性，最為純粹性的「直接民主制」。他們蔡同榮和民進黨諸大公，這「直接民主制」當做是什麼東西？以「愛如金，不愛如土」的俾劣觀點，把其棄如敝屣，簡單、輕率的一付棄權，這樣，蔡同榮、民進黨開台灣人玩笑，怎能向台灣公民交代，叫他們要往那方向走去！？