公平是人類的利益還是弱者的利益？
猴羣中戰鬥的強勝者作為猴王才能獲得交配權，纔有資格延續自己的基因，人還不如猴子。隨著社會的變更，人類在名義上沒有了主僕關係，便開始限制社會資源和貧富差距，這個趨勢叫做保護弱者不被自然選擇淘汰，以消耗更多的資源，這就是公平？不過公平是否是弱者要求的東西，對於強者來說彷彿不需要一樣。那麼它到底是全人類的利益還是隻是弱者的利益？
謝邀！
- 弱者也是人類的一份子，所以人類的利益裏，包括弱者的利益。
- 人類的進化史，就是走出叢林，走向文明的歷程。
- 如果不是這個方向，你現在都沒機會問這樣的問題，而是在樹叢裏為了獲得交配權時刻提防它猴襲擊你，或者是被幾隻公猴隨時按倒在地傳宗接代...
人類進化上最大的彎路就是民主和公平
其實這個問題，從某個角度來說是有問題的。因為強者和弱者是個相對問題。首先環境問題，然後是社羣問題。環境例如說是比武力的原始社會還是比智力的高考（相對而言）。社羣問題例如說，我某方面比你弱，但我有其他資源（任何可以想到的，可以是人，也可以是物，還可以是聲望），合起來就可以比你強。所以像題主類似的問題，可以從生存的角度出發，提出這樣的問題：題中行為（公平）有什麼好處（主要是針對族羣）？有什麼壞處？從歷史的角度看是如何演化的？從微觀和宏觀分別進行說明。這樣題主就會明白，強者、弱者，成功者、失敗者，富者、貧者，管理員與被管理者這之間總總相互轉化和需要與被需要的關係，而對於宏觀而言就是此類行為可以增加其族羣生存幾率（競爭優勢），而宏觀上看不如此做的大概被淘汰了。而且此類題目是可以充分發散的，因為我經常看到類似的問題，而答到點子上的答案太少，主要問題就是問問題的方式不對，而且容易被人嘲諷。例如富人為什麼要養窮人？
手機碼字，就這麼多了。
首先看題主說的公平是什麼意思。是完全平均分呢，還是按照自己的能力得到該有的一份呢？如果是後者的話，那應該是人類的利益吧。這樣的公平能夠激發人的潛能，激勵每個人發揮自己的最大效用，這其實就是為人類謀利益了。理想國中也提到過類似的意思，不過裡面用的詞是正義。
我不想多說理論了。題主能有這個問題，是根本看不下去人文理論。
我就舉個例子：霍金霍金是弱者還是強者？他是不是有基因缺陷？他是不是該被種族淘汰？你可以說，他智商高，所以是強者。
但是你又怎麼能判斷那些看起來像「弱者」的人就沒有其他天賦？況且就算一個沒有任何天賦的弱者，生命本身也是有意義的。你想抹殺這個意義，就會有反抗，就會有戰爭。最討厭的不是不公平，而是擺明瞭不公平卻非要我們說公平。
哪裡有公平，所謂的公平不都是在制度之下
人類的利益。
強者也需要時間長大。沒有可以長大的環境，強者不是強者。換個角度，保證基因的多樣性，是人類作為整體延續下去的必要條件。公平永遠是統治者的利益，公平不合理，但可以維穩，為了安撫精英，又發明瞭機會平等的新說法。目的只有一個，把社會的代價轉移到你的頭上，又讓你覺得是你自己的錯。
不使用公平這個詞，才能脫離意識形態看世界弱者有公平可言嗎？
推薦閱讀：
