但是現在下架了，大家就可以想像這本書的震撼。需要動用某些武器才可以遏制人們了解。

不過，正因amazon如此，作者已經把所有內容全部公開出來了。pdf完全版通過google就可以輕易找到，書也已經下架，所以不再有版權問題。

以下鏈接即可找到英文原版全文，請注意url的說辭，rebellion，goyim。

http://www.angelfire.com/rebellion2/goyim/je1.pdf?

www.angelfire.com

接下來就是preface的內容pdf page 7-25，by google。能湊合看的。

注意，preface並不是沒有任何內容的，是有非常多非常多的內容，任何一個知識點，拿到整個知乎可能都沒人知道（除了非常非常了解猶太人的零星幾個），了解這些真正的知識，出去把妹或者是和朋友聊天，都是一等一的談資。

你們看，papi的老胡，不就是用豐富的知識把集才華與美麗於一身的女子給把到了嗎？

順便一提，wikipedia對他和此書有惡名，很多人其實不清楚，wikipedia是受某些勢力控制的，偏向性很嚴重。還有，提醒很多大學以及研究生院學習哲學或其餘文科類的學生，你們學習的東西，是有人想讓你們學的，看透很多東西，可能是需要一些天賦的。

==========================================================================

《the culture of critique》前言，pdf page 7-25 by google。可以湊合看的。

《批判文化》 (以下簡稱《美國公民文化》) 最初於1998年出版由 Praeger 出版社, 格林伍德出版集團的印記。中。這本書的論文確實是一個困難的--這不僅是因為它是困難的很難建立, 但也因為它挑戰了許多基本的對我們當代知識和政治存在的假設。

CofC 描述了猶太知識分子是如何發起和推進一些20世紀重要的知識和政治運動。我認為這些運動是企圖改變西方社會的方式,將中和或結束反猶主義, 並增強猶太人的前景組連續性, 無論是在公開或半神秘的方式。其中的幾個猶太人的流動 (例如, 移民政策的轉變, 有利於非歐洲人民) 試圖削弱他們認為競爭對手的力量--歐洲人民誰在20世紀初承擔了統治不僅在他們的傳統家園在歐洲的位置, 但也在美國州、加拿大和澳大利亞。在理論層面上, 這些運動被視為作為猶太人和非猶太人之間的利益衝突的結果文化建設和各種公共政策問題。最終, 這些運動被視為一個群體進化策略的表達猶太人在競爭社會、政治和文化優勢與非猶太人。

有人抱怨我在一個鐵板一塊的地方看待猶太教方式。情況絕對不是這樣。相反, 在我討論的每一個運動中, 我的方法都是:

(1) 尋找由猶太人主導的有影響力的運動, 不暗示所有或大多數猶太人都參與了這些運動, 也沒有限制這些運動是什麼。例如, 我談到猶太新保守主義, 這在某些方面與我討論的其他運動不同。一般來說, 參與大多數這些運動的猶太人相對較少, 相當多的猶太人可能不知道他們的存在。即使是猶太左派激進主義--這無疑是20世紀最廣泛和最有影響力的猶太亞文化--也可能是美國和其他西方社會猶太人社區內的少數群體運動。因此, 當我批評這些運動時, 我不一定是在批評大多數猶太人。然而, 這些運動是有影響力的, 他們是猶太人動機。

(2.) 確定這些運動中的猶太人參與者是否認同猶太人, 並認為他們參與該運動是對特定猶太人利益的推動。參與可能是無意識的, 也可能涉及自欺欺人, 但在很大程度上, 為這些命題找到證據是相當容易和直接的。如果我認為自欺欺人很重要 (就像許多猶太激進分子一樣), 我提供了證據, 證明事實上他們確實認同猶太人, 儘管表面上出現了相反的現象, 但他們對猶太人的問題深感關切。

(3) 試著衡量這些運動對氏族社會的影響。請記住, 由猶太人主導的知識或政治運動的影響與參與該運動或支持該運動的猶太社區的百分比無關。

(4.) 試圖展示非猶太人對這些運動的反應—例如, 他們是反猶主義的根源嗎？

我討論的幾個運動在社會中都有很大的影響力科學。然而, 我並不認為沒有猶太人能很好地學習社會科學, 事實上, 我提供了一份我認為不符合上文第 (2) 段所述條件的著名猶太社會科學家的名單 (見《社會法》第2章)。如果有證據表明這些社會科學家被認定為猶太人, 並在做社會科學方面有猶太人的議程 (絕對不是大多數列出的人, 但理查德·赫恩斯坦的情況可能是真的--見下文), 那麼他們就會被認定為猶太人), 那麼他們就會被認定為猶太人。供列入本書的候選人。我引用的有助於進化論的人僅僅因為在他們的工作或其他地方沒有證據, 就有猶太人的研究議程。如果有證據表明, 一位著名的進化生物學家認定自己是猶太人, 並將他在社會生物學或進化心理學方面的工作視為推進猶太人的議程, 那麼他 (她) 應該在商務部作為研究中的現象的一個例子, 而不是以此為例僅僅是一個在進化研究領域工作的科學家。

有趣的是, 就我提到的一個例子而言, 理查德·J·赫恩施泰因, 艾倫·瑞安 (1994年, 11歲) 寫道, "赫恩斯坦本質上希望這個世界能讓聰明的猶太孩子或他們的同類孩子走出卑微的背景, 最終管理高盛薩克斯或哈佛物理系。我想, 這是新保守主義的典型立場, 我在幾個地方討論的猶太運動, 如果屬實, 這表明赫恩斯坦確實認為《鐘形曲線》中討論的問題影響了猶太人的利益。方式, 查爾斯穆雷, 他的合著者, 沒有。(瑞安對比了穆雷和赫恩斯坦的世界觀: "穆雷想要他成長的中西部--在這個世界裡, 當地的機械師不在乎他是否比當地的數學老師聰明兩分錢。同樣, 20世紀的理論物理也不符合猶太知識分子運動的條件 正是因為它是很好的科學, 並沒有種族的跡象參與其創作: 猶太人對猶太人利益的認同和追求對理論的內容或對知識運動的進行並不重要。然而, 猶太人在理論物理學家中的比例過高。

儘管猶太物理學家中的領軍人物愛因斯坦是猶太復國主義分子 (F?lsing 1997, 494-505), 反對將同化作為一種卑劣的 "模仿" 形式 (第490頁), 但這一結論仍然是正確的。被稱為 "部落同伴" (第489頁), 接受了不加批判的支持布爾什維克政權在俄羅斯的典型在20世紀20年代和30年代這麼多猶太人, 包括持續道歉的莫斯科顯示審判在1930年代 (第644-5 頁), 並從從一戰期間高尚的和平主義, 在猶太人的利益不受到威脅的情況下, 主張製造原子彈來擊敗希特勒。從他十幾歲的歲月他不喜歡德國人和在最新生活批評猶太同事轉換為基督教和行動象普魯士人。他特別不喜歡普魯士人, 他們是德國的精英民族。回顧他的年齡生活73, 愛因斯坦宣布他的種族歸屬在明確的條件: "我的一旦我完全明確了我們在各國中的不穩定地位, 我與猶太人的關係就成了我最牢固的人類紐帶 "(在 F?lsing 1997年, 488)。根據 F?lsing 的觀點, 愛因斯坦從小就開始發展這種清晰, 但直到很久以後才承認這種自欺欺人的形式: "作為一個有資產階級自由主義觀點和啟蒙信仰的年輕人, 他拒絕承認 [他的猶太身分] "(在 F?lsing 1997年, 488)。

換言之, 像愛因斯坦這樣的人的民族認同甚至種族活動問題, 與這些人是否將理論本身的內容視為促進族裔利益的問題是完全分開的, 在愛因斯坦的情況下, 沒有證據表明他這樣做。弗洛伊德、紐約知識分子、博亞斯人和法蘭克福學派的情況並非如此, 在這些組織中, "科學" 理論被形成並用於推進族裔群體的利益。當人們理解這些運動的不科學性質時, 這種意識形態目的就變得很明顯。中美洲經濟共同體的許多討論都記錄了知識上的不誠實、缺乏經驗的嚴謹性、明顯的政治和種族動機、驅逐持不同政見者、同族裔之間合謀支配知識分子的話語以及普遍缺乏普遍存在於他們的科學精神。我認為, 這些運動的科學弱點證明了它們的群體戰略職能。

CofC 沒有得到廣泛的審查。事實上, 主流出版物中只出現了三項評論, 包括凱文·漢南 (2000年) 在《民族文件》中的簡要評論。漢南的評論主要描述了這本書, 但他總結了自己的印象, 他指出, "[麥克唐納] 對精神分析、馬乖巧主義、多元文化主義和社會科學中的某些思想流派的反偶像評價不會產生很大的影響。對他在學術界的工作熱情, 但這本書寫得很好, 有很多東西可以為讀者提供對種族和種族衝突的興趣 "

其他審查提出了幾個值得討論的重要問題。弗蘭克·索爾特 (2000年) 在《人體倫理公報》上的評論討論了圍繞我工作的一些爭議, 特別是2000年人類行為與進化協會會議上的一次激烈會議, 我在會上被幾個人指控犯有反猶主義參與者。對我來說, 唯一的問題是我對資料來源的處理是否誠實, 我的結論是否符合社會科學學術研究的通常標準。索爾特指出, 我的研究是建立在主流來源的基礎上的, 那些激怒一些同事的說法

不僅是真實的, 而且是對那些熟悉不同文獻的人的真理。除了這個問題的政治敏感性外, 麥克唐納面臨的大部分問題是, 他的知識往往遠遠領先於詆毀他的人, 無法方便溝通;沒有足夠的共享前提進行建設性對話。不幸的是, 知識差距正在緩慢縮小, 因為他的一些最敵對的批評者, 包括那些提出嚴肅廣告指控的同事, 並沒有費心去看麥克唐納的書。

索爾特還指出, 那些詆毀我作為媒體研究員能力的人, 如約翰·托比和史蒂文·平克, 沒有提供任何接近學術的批評或反駁我的作品。遺憾的是, 這種情況仍在繼續。雖然在公共論壇上對我的工作有一些尖銳的譴責, 但這些批評者並沒有進行認真的學術評論, 儘管這些評論沒有收回他們對我的工作的嚴厲譴責。

保羅·戈特弗里德 (2000年) 在他的評論中提出了幾個有趣的問題。 編年史, 古保守的智力雜誌。(我回答了戈特弗里德的評論, 戈特弗里德寫了一篇反駁書; 見《編年史》, 2000年9月, 第4-5 頁)。Gottfried 質疑我對猶太組織和知識分子作為過去50年西方社會文化變革推動者的作用的看法。總的來說, 我的立場是, 猶太知識分子和政治運動是這些變化的必要條件, 而不是戈特弗里德所設想的充分條件。在美國移民政策逆轉的情況下, 在審議期間, 根本沒有其他壓力團體在推動自由化、多種種族的移民 (直到1965年頒布分水嶺移民法案)。也沒有任何其他團體或除了中糧委員會提到的那些正在發展美國作為一個多文化、多民族社會而不是歐洲文明形象的知識分子運動之外。戈特弗里德將移民的巨變歸因於 "困擾西方社會並受到管理國推動的普遍文化變革"。我同意多族裔移民是文化普遍轉變的結果, 但我們仍然必須為這一轉變的起源發展理論。

前國家事務主任斯蒂芬·斯坦光 (2001年) 的一篇文章揭示了猶太人對移民的態度(國內政策) 在美國猶太人委員會 (Ajcommission) 和目前是 Aj委員會的高級研究員。施泰因諾特建議改變 "[有組織的猶太社區] 肯定慷慨--真正的、無限的--移民和開放邊界的傳統政策路線", 儘管 "許多正派、進步的猶太人只是問這樣的基本問題"問題等於異端, 與他們插手是召喚魔鬼。

施泰因光認為, 目前的移民政策不再為猶太人服務利益, 因為新移民不太可能同情以色列, 也因為他們更有可能將猶太人視為美國最富有、最強大的群體--因此也是潛在的敵人--而不是大屠殺的受害者。他特別擔心伊斯蘭原教旨主義在穆斯林移民中的後果, 特別是對以色列的後果, 他譴責原教旨主義者中的 "對美國和美國價值觀的野蠻仇恨"。施泰因光含蓄地同意我的猶太教三部曲的一個重要論點: 縱觀歷史, 猶太人傾向於在個人主義的歐洲社會中興旺發達, 並在非西方社會中遭受苦難, 最引人注目的是在穆斯林文化中強烈的群體外群體情感 (例如, MacDonald 1994 a, 第2章; 這種概括的唯一例外是猶太人在穆斯林社會中的外來精英和受壓迫的土著人口之間構成了一個中間群體.)施泰因諾特對巴爾幹化美國對猶太教影響的恐懼確實有充分的根據。

施泰因光完全關注猶太人的利益—一個例子。 猶太道德特殊性是猶太文化的一個普遍特徵 (見下文)。事實上, 他對 1924年-1965年限制主義的敵意明顯地顯現出來。移民的這種 "停頓" 被認為是一場道德災難。他形容它是 "邪惡、仇外心理、反猶太"、"邪惡的歧視"、"巨大的道德失敗"、"可怕的政策"。猶太人的利益是他唯一的考慮因素, 而1965年以前的絕大多數美國人被描述為 "輕率的暴徒", 因為他們主張完全暫停移民。

似乎可以說, 作為美國反猶太態度的高潮, 猶太人對移民限制時期有一種共同的記憶。非猶太人有一個困難的時間, 深思猶太人的社區記憶。對於身份強烈的猶太人來說, 移民限制主義者的 "邪惡歧視" 行動是猶太人歷史上的一部分。從1924年到1965年的移民限制與公元70年羅馬人對聖殿的破壞是相同的。中世紀的掠奪十字軍, 宗教裁判所的恐怖, 俄國沙皇的邪惡, 以及納粹的理性不可理解的災難。這些事件不僅僅是從歷史垃圾箱中提取的圖像。它們是人們深切感受到的當代行為的形象和強大的動力。正如邁克爾·沃爾澤 (1994年, 4) 所指出的, "我被教導猶太歷史是一個流亡和迫害的長篇故事--大屠殺歷史被追溯閱讀。從這個角度來看, 1924-1965年的移民限制是大屠殺的一個重要部分, 因為它阻止了最終在大屠殺中死亡的猶太人的移民—這一點是斯坦光詳細討論的問題。

正如沃爾特·本傑明 (1968, 262) 所指出的, "仇恨和精神犧牲。。。是由被奴役祖先的形象而不是被解放的孫輩的形象所滋養的。這一點很重要, 因為無論人們對移民的成本和利益持何種態度, 鼓勵有組織的猶太社區大規模非歐洲移民的主要動機都是對移民的深切仇恨。對1924-1965年的移民限制負有責任的人和文化。(如第7章所述, 另一個動機是削弱歐洲裔美國多數人的權力, 以防止種族上同質的反猶太運動的發展。儘管被解放的孫輩在這個國家異常繁榮, 但這種根深蒂固的敵意仍然存在, 而這個國家最近的過去就是這種毒液的焦點。美國的福利, 當然還有歐美人的福利, 並不是猶太人對移民態度的相關考慮因素。事實上, 正如第7章所指出的, 很容易發現猶太活動人士對移民應該為美國的利益服務的觀點表示遺憾。這就是為什麼有組織的猶太社區並沒有僅僅通過取消以種族為基礎的配額來滿足於象徵性的勝利, 這種配額導致了歐洲人保持其種族和文化優勢的族裔現狀。正如第7章所指出的, 1965年法律通過後, 活動人士立即大力大幅增加非歐洲移民的人數, 這種模式一直延續到現在。

最後, 這也是為什麼對開放移民的支持跨越猶太人的原因 政治光譜, 從極左到新保守主義的右翼。斯科特《紐約郵報》前編輯版編輯、專欄作家麥康奈爾評論說, 猶太新保守主義者對開放移民的強烈承諾 (另見第7章): 1

閱讀一些諾曼·波德霍雷茨的寫作，特別是他最近的一本書 - 對任何一個中心人的唯一辯論都針對移民限制主義者。幾年前，我和諾曼在一個聚會上談話，安倍羅森塔爾過來了，諾曼向我們介紹了「除了移民外，斯科特在所有問題上都非常紮實。」這是他口中的第一句話。這是當我們表面上非常好的時候，我做了一份需要重要人才的工作跟我說話。新保守派之間有著複雜的歷史和國家評論[NR]，約翰奧沙利文可以告訴比我更好，但它涉及對NR使用的新協議攻擊等同於現代移民限制主義的語言努力將猶太人送回納粹死亡集中營，這是一個基調在表面上的里根特里，它真的很奇怪1995年的盟友。 。 。前鋒，一個新裝修的猶太人周刊，用來運行試圖鏈接FAIR，移民的文章由前[科羅拉多州州長]理查德領導的限制小組拉姆，新納粹主義，使用。 。 。粗塗抹技術。 。 。 。沒有我的新朋友（在我所有的朋友都在的時候）猶太新保守主義者認為這有什麼妥。 。 。。閱讀每周標準，閱讀Ben Wattenberg。閱讀[Podhoretzes]。或者不。但如果你參與了這個問題，你不由得被這個打動，特別是因為它如此震驚。一個人不喜歡命名，因為右邊沒有人想要走上新缺點，但我能想到一位年輕的學者，他寫得很好溫和地處理與移民有關的問題以及接受過培訓的人員一個領先的新學者。他告訴我他很驚訝新保守主義者對高移民的依戀似乎已經過去了反對重視社會平衡和秩序的每一項原則，並且他們似乎意識到社會脆弱性主張。也許值得一些時間，寫一篇冗長的文章關於這一切，關於美國右翼如何在寒冷之後迷失方向戰爭。 [重點文字]

民族意識在衰落中的衰落美國的歐洲人

由於大規模的非歐洲移民導致美國轉型的根本原因是歐洲人民的民族意識下降。 將20世紀20年代的移民辯論與20世紀50年代和60年代的移民辯論進行對比是非常有趣的。 20世紀20年代的限制主義者毫不掩飾地宣稱歐洲派人民有權征服他們征服和定居的土地。 有許多關於種族利益的斷言 - 殖民和創造該國政治和經濟文化的人有權將其作為自己的財產來維持。 這種道德上自信的本土主義（即使這個詞本身現在還有一個病態的環）也可以在CofC第7章引用的著名限制主義者科羅拉多州的代表威廉·N·維爾的聲明中看到。

到了20世紀40年代，當然到了20世紀60年代，如果不被視為種族主義者而非被視為知識分子的尼安德特人，就不可能做出這樣的主張。實際上，Bendersky（2000）表明，這種修辭在20世紀30年代越來越不可能。人們可以看到種族理論家洛斯羅普·斯托達德（Lothrop Stoddard）的職業生涯發生了變化，他是「白色世界至上的色彩崛起」等書籍的作者，以及大量媒體的文章，如科利爾，論壇和星期六晚郵報。斯托達德認為猶太人非常聰明，與歐洲人的種族不同。他還認為猶太人對布爾什維克主義的成功至關重要。然而，他在20世紀30年代後期的軍校戰爭學院講座中完全沒有提到猶太人。人類學中的博阿斯革命取得了勝利，認為種族對於解釋人類行為很重要的理論家們變成了邊緣人物。斯托達德本人從一位受歡迎且有影響力的作家變成了被視為安全風險，因為羅斯福政府為這個國家做好了準備與國家手繪主義德國戰爭。

對猶太人態度轉變的另一個標誌是查爾斯林德伯格在美國進入第二次世界大戰前夕在愛荷華州得梅因市發表的言論。 林德伯格倡導不干涉的原因不僅在於他對現代戰爭的破壞性的恐懼 - 他認為是歐洲文化的自殺，而且還因為他認為第二次歐洲戰爭對白人種族有自殺傾向。 在第二次世界大戰爆發後不久的1939年在大眾媒體上發表的一篇文章中，他表示，這是一場「權力，盲目，貪得無厭，自殺的主導者之間的戰爭」。 西方國家再次處於戰爭狀態，這場戰爭可能比過去任何時候都更加虛弱，白人種族必將失去的戰爭，以及其他必將獲得的戰爭，這場戰爭很可能導致我們的文明更加黑暗 年齡如果它能夠倖存下來「（Lindbergh 1939,65）。

為了保持他們對其他種族的統治地位，林德伯格認為白人應該聯合在一起，以抵擋那些真正長期威脅的非白人隊伍。林德伯格不是北歐主義者。他長期認為俄羅斯將成為對抗東方華人的白色堡壘。他提倡白人之間的種族聯盟「基於西牆的種族和武器，可以阻止成吉思汗或劣質血液的滲透;在英國艦隊，德國空軍，法國軍隊，[和]美國國家「（第66頁）。然而，可愛主義下的蘇聯是令人憎惡的：「我告訴你，我會百倍地看到我的國家與英格蘭同盟，甚至與德國一起看待她的所有缺點，而不是殘忍，無神和野蠻存在於蘇聯的俄羅斯。每個美國人，每個基督徒以及這個國家的每一個人道主義者都應該反對美國和俄羅斯之間的聯盟「（Berg 1999,422）。林德伯格清楚地看到蘇聯犯下的暴行比納粹德國的暴行更嚴重。

林德伯格1941年9月11日的著名演說表明，猶太人是試圖帶領美國參與戰爭的主要力量之一，還有羅斯福政府和英國人。 林德伯格指出，猶太人對納粹德國的反應是可以理解的，因為迫害「足以製造任何種族的敵人。」他說，猶太人對這個國家的最大危險在於他們對我們的電影，我們的新聞， 我們的廣播電台和我們的政府。「而且，最有爭議的是，他說，」我說的是英國和猶太人種族的領導人，其原因可以從他們的觀點來看是可以理解的，因為它們是我們不可取的，原因是 希望讓我們參與戰爭「（在Berg 1999,427）。

林德伯格的講話受到了美國歷史上主流公眾人物無法抗拒的大量虐待和仇恨的歡迎。一夜之間林德伯格從文化英雄走向道德賤民。猶太人對媒體和政府的影響很難像現在這樣衡量，但這當然是相當可觀的，也是當時反猶情緒的共同關注點。 「財富」雜誌的編輯在1936年出版的一本小冊子中得出結論，猶太人對媒體影響的主要來源是他們對兩大無線電網路和好萊塢電影製片廠（1936年財富編輯）的控制。他們認為「在美國，最多只有一半的輿論製造和品味影響用具在猶太人手中」（第62頁） - 考慮到猶太人約佔人口的2-3％，這是一個相當引人注目的數字。猶太人口是第一代或第二代移民。在此期間，主要媒體的猶太人所有權或管理的簡短清單將包括紐約時報（蘇茲貝格家族擁有的最有影響力的報紙），紐約郵報（George Backer），華盛頓郵報（Eugene Meyer） ，費城問詢報（ML Annenberg），費城唱片公司和Camden Courier-Post（J。David Stern），Newark Star-Ledger（SI Newhouse），Pittsburgh Post-Gazette（Paul Block），CBS（主導的無線電網路，由William擁有） Paley），NBC（由David Sarnoff領導），所有主要的好萊塢電影製片廠，Random House（最重要的圖書出版商，由Bennett Cerf擁有），以及在流行音樂中的主導地位。 2沃爾特溫切爾，擁有數千萬觀眾，並與鮑勃霍普並列為收視率最高的節目，他認為反對干預「是不合情理的，是一種叛國罪」（Gabler 1995,294）。 Winchell，「干預主義的標準承擔者」，是猶太人。在此期間，他與反誹謗聯盟（ADL）有著密切的聯繫，向他提供了他在廣播和報紙專欄中使用的孤立主義者和納粹同情者的活動信息（Gabler 1995,294-298）

毫無疑問，電影業確實在宣傳反對德國並支持干預。 1940年5月，華納兄弟工作室將羅斯福聯繫起來，「我們個人希望在電影業內盡我們所能，並利用談話屏幕向美國人民展示自由人民的事業的價值。歐洲正在做出如此巨大的犧牲「（Gabler 1988,343）。 1940年晚些時候，約瑟夫·肯尼迪（Joseph P. Kennedy）向好萊塢電影精英們講述，他們應該停止宣傳戰爭並停止製作反納粹電影，否則就有可能增加反猶太主義的風險。就在Lindbergh的得梅因演講之前，參議員Gerald Nye斷言，好萊塢研究的外國出生的主人「對國外某些原因產生了暴力的敵意」（Gabler 1988,344-345）。電影業的代表意識到他們得到了羅斯福政府的支持，積極捍衛「讓美國意識到國家的危險」。

哈佛大學歷史學家威廉·蘭格在美國陸軍戰爭學院的一次演講中表示，美國對納粹德國越來越不喜歡是由於媒體對「猶太人的影響」：

你必須面對這樣一個事實，即我們一些最重要的美國報紙都是由猶太人控制的，而且我想如果我是猶太人，我會像大多數猶太人一樣感受到納粹德國，並且新聞的出現將是最不可避免的。 在那一點上。 例如，當我閱讀「紐約時報」時，非常清楚的是，每一個發生的小煩惱（畢竟，在7000萬人的國家中發生了許多不安）都給予了極大的重視。 它的另一部分是軟踏板或冷笑。 因此，以一種相當微妙的方式，你得到的圖片是德國人沒有任何好處。 （在Bendersky 2000,273）

同樣有趣的是，儘管「論壇報」的非猶太出版商羅伯特·麥考密克（Robert McCormick）的個人觀點認為猶太人是美國反德政策背後的重要原因（Bendersky 2000,284），但芝加哥論壇報「對猶太人的問題仍持謹慎態度」。 這表明對猶太人權力的關注 - 很可能是對廣告收入的負面影響（見「財富」雜誌1936年編號57），這對麥考密克來說是一個問題。 總的來說，與Lindbergh達成協議似乎是合理的，猶太人在此期間對媒體的影響很大。 當然，這並不是說猶太人此時主宰媒體或其他影響並不重要。

同樣值得注意的是，美國軍官經常擔心他的猶太顧問Samuel I. Rosenman，Felix Frankfurter和Henry Morgenthau，Jr。（Bendersky 2000,274）對羅斯福的反德意識影響，他們擔心猶太人 利益和英國將推動美國與德國的戰爭。 法蘭克福和摩根索都是羅斯福政府內強烈認定的猶太人和猶太人利益的有效倡導者。 摩根索積極推動猶太復國主義和猶太難民的福利（例如，Bendersky 2000,3365ff，354ff）。 兩人都支持美國參與對抗德國的戰爭，而摩根索在第二次世界大戰期間和之後成為眾所周知的極端嚴厲對待德國人的倡導者。

此外，毫無疑問，猶太人在此期間能夠對具體問題產生很大影響。 例如，猶太復國主義組織對政府施加了巨大壓力（例如，Bendersky 2000,325）。 在第二次世界大戰期間，他們進行了「大聲外交」（第326頁），組織了成千上萬的集會，與名人發言的晚宴（包括有同情心的非猶太人的重要角色），信件宣傳，會議，遊說，威脅報紙發布不利條款 在報紙上插入宣傳作為新聞，向威爾羅傑斯等政治家和非猶太名人捐款，以換取他們的支持。 到1944年，「成千上萬的非猶太人協會將通過支持猶太復國主義的決議」（第326頁）。 1944年，共和黨和民主黨的平台都包括強有力的支持猶太復國主義的木板，儘管猶太國家的建立遭到了國務院和戰爭部的強烈反對（第328頁）。

儘管如此，無論猶太人在此期間對媒體的影響程度如何，評論員一般都傾向於譴責林德伯格講話中似乎暗示猶太人的利益「不是美國人」。我認為林德伯格的聲明本可以通過公共關係修改編輯沒有歪曲林德伯格的意圖，讀「猶太人的利益與大多數其他美國人的利益不同」，或「猶太人的利益與整個國家的利益不同。」但是，我更加懷疑這種改變可以緩解隨之而來的仇恨。絕大多數美國猶太人確實支持干預，猶太人確實對公眾態度和公共政策產生重大影響的簡單事實變得無關緊要。正如林德伯格自己所說，選擇是「你是否會讓你的國家陷入一場完全災難性的戰爭，因為沒有勇氣說出領導該國發動戰爭的團體的名字 - 而只是通過命名他們而被稱為反猶太主義的風險」（作為一種解釋）作者：Anne Morrow Lindbergh 1980,224;文本中的斜體）。美國進入了一個時代，在討論猶太人的利益方面，這在道德上是不可接受的。我們還在那個時代。

有必要詳細回顧一下林德伯格所經歷的「in in」的「尼亞加拉」（Berg 1999,428）。 他幾乎被所有主要媒體，民主黨人和共和黨人，新教徒和天主教徒，當然還有猶太團體所譴責。 許多人指責他是納粹分子，包括總統秘書，他將林德伯格的講話與納粹的言論進行了比較。 著名的新教領袖萊因霍爾德尼布爾（見下文）呼籲林德伯格的組織，美國第一，「脫離林德伯格所採取的立場，並清除那些在這個國家煽動種族和宗教衝突的人的行列」（ Berg 1999,428）。 美國第一發表聲明稱林德伯格和該組織都不是反猶太主義者。

林德伯格的妻子安妮·莫羅·林德伯格的反應特別有趣，因為它說明了道德厭惡與虛偽相結合的力量，這種虛偽籠罩了任何關於猶太人利益的公開討論。

1941年9月11日：

然後[他給了]他的講話 - 把我扔進了黑暗的陰霾。 他將「戰爭鼓動者」命名為 - 主要是英國人，猶太人和政府。 他如實地，適度地，沒有苦毒或怨恨地做到了 - 但我討厭讓他觸摸猶太人。 因為我害怕對他的反應。 沒有其他人大聲提到這個主題（雖然許多人在下面苦澀而不耐煩）。 C.像往常一樣，[查爾斯]必須首當其衝地坦白開放。 他在公開場合說的並不是不寬容，煽動或痛苦，而是他私下裡所說的，而其他說話不那麼溫和的人，他們私下裡說的可怕事情就不會像他那樣公開坦白。 他們不想付出代價。 而且價格會很糟糕。 頭條新聞將激起「林德伯格攻擊猶太人。」他將被烙為反猶太主義，納粹，元謀尋求等等。我幾乎無法忍受。 因為他是溫和的。。。。

1941年9月13日：

他遭到各方的攻擊 – 政府，壓力團體，和猶太人一樣，現在公開地是納粹，遵循納粹主義。

1941年9月14日：

我不能用邏輯來解釋我對感覺的厭惡。 我是否缺乏勇氣面對這個問題？ 這是我缺乏遠見和看到事情嗎？ 還是我的直覺建立在深刻而有效的東西上？

我不知道，只是非常不安，這對他來說是令人沮喪的。 作為一個人，我對他最有信心 - 他的正直，勇氣，他的基本善良，公平和仁慈 - 他的高貴真的。。。。 然後如何解釋我對他正在做什麼感到悲傷的深刻感受？ 如果他說的是事實（而且我傾向於認為是這樣），為什麼說它呢？ 他正在為那些支持戰爭的團體命名。 沒有人介意他將英國或政府命名為。 但是，將「猶太人」命名為非美國人 - 即使它沒有仇恨甚至批評。 為什麼？

因為它將它們作為一個群體隔離開來，為反猶太主義奠定了基礎。。。。

我說我更願意看到這個國家處於戰爭狀態，而不是被暴力的反猶太主義所震撼。 （因為在我看來，當猶太人誘餌的本能被釋放時，人類變成的那種人比他在戰場上的那種人更糟糕。）

1941年9月15日：

風暴開始變得艱難。 美國第一是陷入混亂。。。。 他受到所有溫和派的普遍譴責。。。。 猶太人要求撤回。。。。 我覺得這是我們以前所不知道的戰鬥和隨之而來的孤獨和孤立的開始。。。。 因為我更加依賴世俗事物，更多地放棄朋友，受歡迎等等，更多的是批評，冷漠和孤獨。

1941年9月18日：

我現在能在紐約購物嗎？ 我總是盯著 - 但現在卻被仇恨盯著，走過仇恨的過道！ 5（A. M. Lindbergh 1980,220-230;文本中的斜體）

這些評論中有幾個問題突出。安妮莫羅林伯格因為不得不走過「討厭的過道」而感到震驚，因為不得不放棄她的朋友而感到震驚，因為曾經被她作為這個國家最受歡迎的男人的妻子的偶像而感到恐懼。雖然她接受了她丈夫所說的真相及其良好意圖，但她認為最好不要吝嗇，也不要糾纏對她丈夫的指控的不公平，特別是稱他為納粹。如果真相導致道德上不可接受的行為，那麼真相就不是防禦，如果目標在道德上是值得稱讚的話，那麼誹謗和塗抹策略是必要和可理解的。她認為即便是一場可能會扼殺數十萬美國人的災難性戰爭（而且正如她丈夫所認為的那樣，可能會導致這種情況在破壞歐洲文化和白種人方面）比暴力反猶太主義的可能性更可取。美國人的道德風範比他們作為一個民族或人民的生存更重要。所有這一切都是因為林德伯格只是說猶太人的利益與其他美國人不同。他們吸取的教訓是，美國政客們可能已經意識到，即使是對猶太人利益的理性，智慧和人道的討論也超出了適當討論的界限。猶太人沒有利益可以說猶太人與任何其他美國人的利益相衝突。

到林德伯格的演講時，猶太人不僅在美國媒體中佔據突出地位，他們通過控制在CofC討論的知識和政治運動，抓住了知識和道德的制高點。猶太人的利益不僅超出了文明政治討論的範圍，歐洲民族利益的主張也變得不允許。這種說法與博阿斯教條相衝突，即人與人之間的遺傳差異是微不足道的，無關緊要的;他們與馬乖巧主義者對所有人民平等的信念以及馬乖巧主義認為民族主義和民族利益主張是反動的相衝突;在精神分析和法蘭克福學派的框架內，這種主張被認為是精神病理學的明確標誌;他們很快就會被紐約知識分子和新保守主義者視為鄉下人的喋喋不休，他們從社會上最負盛名的學術和媒體機構中迸發出所有這些意識形態的變體。可能確實有其他力量將本土主義思想降格為政治和知識分子的邊緣 – 戈特弗里德（2000）指出了自由派新教和管理國家的崛起，但是不可能理解這些影響中的任何一個的有效性在我沒有描述的猶太運動的情況下。

一個拒絕傳統文化機構的非猶太化的非猶太人管理精英的崛起 - 正如前總統比爾柯林頓和現在的參議員希拉里柯林頓所說明的那樣 - 與一群具有種族意識的猶太人和其他少數民族交織在一起是一個非常重要的事實 我們當前的政治生活 我聲稱猶太人的知識分子和政治活動是這種精英階層崛起的必要條件，而顯然很難確鑿地證實（正如任何其他因果假設那樣）也與其他人的工作相符，最值得注意的是DA Hollingers（1996年） 科學，猶太人和世俗文化：20世紀中葉美國思想史研究和卡爾德格勒（1991）「尋找人性：美國社會思想中達爾文主義的衰落與復興」。

這種不同種族的精英的崛起幾乎不是現代化或我所知道的任何其他力量的必然結果。 這種非種族化的管理精英是歐洲和歐洲派別所獨有的。 這些精英在世界其他地方都找不到，包括日本和以色列等高度發達的國家，或非洲和其他地方的欠發達國家。 此外，正在考慮的文化轉變也發生在傳統的天主教國家，如法國和義大利，新教不是一個因素。 特別是法國對非歐洲移民非常開放，其知識生活深受CofC討論的運動的影響。 相反，有許多例子表明，新教與民族主義和民族中心主義和平共存，甚至合理化。

發展為什麼西方文化為CofC討論的理論和運動提供這種肥沃土壤的理論是一個非常有用的研究領域。看看一個世紀以前美國的歐洲人看待自己的方式是有益的。 6名歐洲裔美國人認為自己是文化和民族遺產的一部分，這些遺產在國家建國之後向後延伸。不列顛群島的盎格魯撒克遜遺產是這種自我概念的核心，但德國和斯堪的納維亞血統的美國人也將自己視為這種民族和文化遺產的一部分。他們對自己的成就感到非常自豪。他們征服了廣大的領土，取得了很大的經濟進步。他們認為自己創造了一個具有強大道德結構的文明 – 一個農民和小農的國家已經發展成為世界經濟大國的商人。他們相信他們的文明是他們獨特的聰明才智和技能的產物，並且他們相信如果允許其他人在其中發揮太大的作用，它將無法生存。他們認為自己表現出積極的人格特質，如面對逆境時的勇氣，自力更生，創造力，原創性和公平競爭 – 這些美德使他們能夠征服荒野並將其變成先進的文明。

19世紀初的美國人眺望世界，看到自己的社會優於其他社會。 他們認為自己和其他歐洲社會正在獲得政治和經濟自由的回報，同時世界其他地區遭受了從遠古時代以來的困境 - 亞洲的專制主義，非洲的野蠻和原始主義以及俄羅斯的經濟和政治落後 和東歐。

他們認為自己是基督徒，他們認為基督教是社會結構及其生活方式的重要組成部分。 基督教被視為社會道德基礎的基礎，任何對基督教的威脅都被視為對整個社會的威脅。 當這些人回顧自己的童年時，他們看到了「一個普遍接受的價值觀和行為的簡單，安全的世界」（Bendersky 2000,6） - 一個文化和種族同質的世界。 他們有強烈的家庭自豪感和區域認同感：他們在他們成長的領域有著深厚的根基。 他們沒有把美國視為社會階級之間的馬乖巧主義戰爭地獄。 相反，他們認為這是一個社會階級之間的和諧世界，社會階層中的人們贏得了自己的職位，但卻對下層社會階層產生了一定的社會責任感。

20世紀早期也是社會科學中達爾文主義的高潮。 當時人們普遍認為種族之間存在重要差異 - 種族在智力和道德品質上存在差異。 不僅比賽有所不同，而且他們相互競爭至高無上。 正如「分離及其不滿」（MacDonald 1998a）所述，這些觀念是知識分子傢具的一部分 – 在猶太人和非猶太人中普遍存在。

那個世界已經消失了。 猶太人權力的崛起以及美國特有的歐洲性質的解體是CofC的真正話題。 解散美國特有的歐洲性質的戰爭是在幾個方面進行的。 猶太人反對歐洲種族和文化霸權主義的主要推動力集中在美國的三個關鍵權力中心：社會科學和人文學科的信息學術世界，決定移民公共政策和其他民族問題的政治世界 以及向公眾展示「觀看方式」的大眾媒體。 前兩個是CofC的重點。

在知識層面，猶太知識分子領導了反對種族甚至存在的觀念的鬥爭，並反對根植於生物學的種族之間在智力或文化水平上存在差異的觀點。 他們還率先將美國定義為一套抽象原則而非民族文化文明。 在政治層面，猶太組織率先向世界各國人民開放移民。 猶太組織在促進其他種族和少數民族利益方面也發揮了關鍵作用，他們領導了法律和立法工作，將基督教從公共場所移除。

美國古老文化的第一個堡壘是精英學術機構，特別是常春藤盟校。 20世紀50年代，社會科學和人文學科的教師轉型正在順利進行，到20世紀60年代初，它基本上已經完成。 新精英與流離失所的老精英截然不同。 不同之處在於，舊的新教精英並沒有與它統治的國家發生戰爭。 舊的新教精英比公眾更富有，受過更好的教育，但他們以基本相同的條件接近生活。 他們認為自己是基督徒和歐洲人，他們認為不需要從根本上改變社會。

現在情況非常不同。 自20世紀60年代以來，一個充滿敵意的敵對精英已經出現，主導著知識分子和政治辯論。 這種精英幾乎本能地厭惡歐美文化的傳統制度：宗教，習俗，禮儀和性態度。 用一位評論員的話說，「今天的精英們厭惡它統治的國家」（Gerlernter 1997）。 很好的例子是Stephen Steinlight關於1924年至1965年移民限制（見上文）和Joseph Bendersky的「猶太威脅」的評論，由Basic Books（2000）出版。 本德斯基描繪了一個消失的世界，自豪和自信的歐洲人自覺地意圖保持對美國的控制。作者的智力和道德優越感以及他對他的北歐主題的蔑視從每一頁滲出。 這本書是由一個贏得20世紀知識分子和政治戰爭的團體成員撰寫的勝利歷史。

這個「敵對精英」基本上是一個猶太人主導的精英，其起源和主要影響線在CofC中有所描述。 這種敵對精英的出現是猶太人與非猶太人之間種族競爭的一個方面，其影響將是歐洲人民在美國和世界其他地方霸權的長期衰落。

雖然歐洲人民不太傾向於種族中心主義，更傾向於道德普遍主義和個人主義（見下文），但他們並沒有在沒有戰鬥的情況下放棄即將發生的文化和人口日食。沒有證據表明內部WASP自我毀滅，但有大量證據表明我們在CofC討論的運動克服了他們的積極抵抗。例如，Bendersky（2000）近期的「猶太威脅」顯示出對第一次世界大戰期間以及冷戰時期美國陸軍軍官中歐洲霸權主義衰落的強烈抵制，並表明類似的態度在公眾中普遍存在。那時候。但是，他們的抵抗因歐洲種族霸權的知識基礎的衰落和政治事件而無效，例如1965年的移民法，他們無法控制。最終，1965年的法律通過，因為它被宣傳為一種道德姿態，不會對美國的種族平衡產生長期影響。但是，它的活動家支持者，包括對其關鍵的猶太組織通過，移民改革一如既往：一種改變美國種族平衡的機制（見第7章）。

在CofC中描述的猶太知識分子和政治人物沒有喪失其民族/種族忠誠的事實表明，沒有一般趨勢去種族化。歐洲人在某種程度上發生了朝向非種族化的廣泛趨勢，但倖免於各種各樣的猶太人繼續強烈支持他們的民族家園，以色列，並繼續保持強烈的人格感 - 現在高調的節目鼓勵他們鼓勵猶太人嫁給其他猶太人。我的帳戶將受益於第二次世界大戰後新教徒接受猶太人的接受。然而，到目前為止我所看到的情況也表明猶太人參與了新教徒情感的巨大變化。最近我開始意識到John Murray Cuddihy（1978）的著作「No Offense：Civil Religion and Protestant Taste」。關於萊因霍爾德尼布爾的章節特別有趣的是考慮如何在W.W.II之後通過WASP建立來接受猶太人和猶太教的接受。 Cuddihy專註於將猶太教升格為「三大」美國宗教之一，即使猶太人約佔人口的2-3％，拉比仍然主持總統就職典禮。Cuddihy認為，這種宗教表面起著保護色，並導致了一種加密 - 猶太教，其中猶太族裔身份被淹沒，以使他們看起來像goyim文明。作為這份合同的一部分，尼布爾承認「猶太人作為一個特殊的人生活的頑固意志」 - 一位重要的新教領袖承認，猶太人可能仍然是一個有宗教表面貼面的人。

雙方在這筆交易中放棄了一些東西。 猶太人作為一種宗教的姿態讓他們通過通婚對大規模的叛逃開放，只要他們認真對待猶太教與新教相似的觀點，並且在某種程度上確實發生了這種情況。 但最近，猶太人一直在修補圍欄。 更為傳統的猶太教形式出現了激增，並且即使在最自由的猶太教之中也公開拒絕通婚。 最近改革猶太教的指導方針強調了傳統的轉變做法，例如割禮，可能使皈依者最小化，並且明顯拒絕改變宗教信仰。 7似乎猶太教的保守宗教形式將成為散居者的統治者，猶太人的宗教信仰將會有一種自覺的民族方面。

新教徒所放棄的更為重要，因為我認為這是美國和西方其他地方或多或少不可逆轉的種族變化的一個促成因素。即使在保留對其民族核心的承諾的同時，猶太教也無條件地被接受為現代宗教。它外表符合美國的宗教規範，但也繼續積極追求其民族利益，特別是在猶太人之間存在實質性共識的問題上：支持以色列和其他外國猶太人的福利，移民和難民政策，教會 - 國家分離，墮胎權利和公民自由（Goldberg 1996,5）。值得注意的是，一個富有的，強大的，非常有才華的民族能夠追求自己的利益，而這些利益從未成為主流政治人物開放式政治討論的主題，至少在過去的60年里 - 自從林德伯格命運多。得梅因1941年的講話。

我認為尼布爾認為他只是放棄了皈依猶太人的前景，但猶太教的種族性質的隱含降級為美國推進猶太民族目標提供了寶貴的工具。猶太教的民族方面的降級基本上允許猶太人贏得種族戰爭，沒有人能夠承認這是一場種族戰爭。例如，在20世紀40年代至60年代的移民辯論中，猶太人被他們自己和其他人描述為「猶太人信仰的人」。他們只是官方多元化宗教社會中的另一種宗教，猶太人擺姿勢的一部分是對獨特的普遍主義道德 - 宗教願景，只有通過立法實際上促進其特殊的民族目標才能實現。猶太活動家所倡導的普遍主義的道德宗教觀點實際上等於以自己的方式接受新教徒 - 堅持認為新教徒的每一絲民族認同都被放棄了，而如果他們只承諾在民間行為，猶太人被允許保留猶太人。 。

Cuddihy提供的證據表明，Niebuhr被紐約的猶太環境社會化，採取了他所做的立場 - 他與猶太人建立聯盟促進了他作為主要新教發言人的地位，並且因為他的著作與猶太人的關係很好。 紐約知識界的環境。 因此，尼布爾的行為更多地表明了猶太人的力量和猶太人招募同情他們原因的外邦人的能力，而不是新教徒自我毀滅的跡象。 在尼布爾的聲明中，人們不能低估猶太人在紐約知識界的重要性（見CofC，passim）。 例如，萊斯利·費德勒（Leslie Fiedler，1948年，873年）指出，「從各省吸引紐約的作家感受到。。。 Rube，試圖遵守; 紐約的外邦作家對猶太人的幾乎模仿是一個奇怪的，至關重要的證據我們的時間。」

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：白人個人主義與猶太人集體主義及左翼(p2)?

zhuanlan.zhihu.com

Y.X：真正參透美國政治系列，前言：捏造大屠殺、掌控媒體和思想的猶太人(p3)?

zhuanlan.zhihu.com

Y.X：真正參透美國政治系列，猶太人對非猶太人的激烈批判文化介紹(p4)?

zhuanlan.zhihu.com