最好的选择≠最有利的抉择

关于苏格拉底有这样一个故事...

有一回，苏格拉底的三个弟子前来求教，如何才能找到理想的终身伴侣。苏格拉底没有回答，却领他们到麦田去，吩咐他们从这边走到那边，只许前进，只许走一次，挑一支最饱满的麦穗带回来。三个弟子以为这是老师给他们的考验，心想，谁能摘到最饱满的麦穗，谁就能得到老师智慧的解答吧。

第一个弟子向前走了几步，看见一支又大又漂亮的麦穗。他很高兴，将这支麦穗摘了下来，继续前进。但这时，他却发现眼前有许多比他摘的那支还要饱满的麦穗，无奈之下，他只得遗憾的走完全程。

第二个弟子庆幸自己排在第二位，能够吸取前人的教训，于是他小心翼翼的出发了。走在田埂上时，他不断提醒自己，后面还有更好的麦穗，就这么走著走著，不知不觉中，终点已经到了，他错过了所有机会。

第三个弟子记取了前面两个的教训，当下心里拟定了因应的策略。当他走完全程三分之一时，他即经由观察，将麦穗分为大、中、小三类；接著再走上三分之一，他即验证刚才的观察结果是否正确；走到最后三分之一路程时，他选择了大类中一支最饱满的麦穗。虽然这支麦穗不一定最大最美的一支，但他走完全程，却感到很满意，了无遗憾。

到底苏格拉底要用这个摘麦穗的事，跟弟子开示些什么，已不可考，不过对于我们来说，这则故事告诉我们：满意就好的抉择，可能比最好的抉择，来得更有效益。这项原则，为成功学中最为艰涩的抉择问题，提供了一项有效的解决方案。

后来美国经济学暨社会学家，一九七八年诺贝尔经济学奖得主赫伯特‧赛门（Herbert Alexander Simon， 1916～2001），就充份证明了这项原则的合理性。

在经济学领域，长久以来，将人类的经济活动假设为一种绝对理性的活动，完全以理性为指导。比方做生意的人，就不可能像苏格拉底的第一位弟子一样，跟著自己的感觉摘麦穗，而不去评估相关事务。

但是事实上，许多人正如苏格拉底的第二位弟子一样，非常理性，懂得要找最饱满的麦穗，结果却令人失望。在决策的过程中，只一味想要找真正最棒的，通常最后不但最棒的找不到，而且第二棒的也可能找不到。

我们虽说讲理的人才有糖吃，但人性和环境的因素，其影响也不容小觑，理想和现实，毕竟有差距。例如，想要实现绝对理性，做出最完美的抉择，就必须对于可供选择的方案及其未来的结果，无所不知。实际上我们每个人都很清楚，没有人能办得到这一点。

换句话说，我们就像苏格拉底的三个弟子一样，绝对不可能知道最大的麦穗在哪里。反之，如果我们不要一心只想著要找最好的，而是去找自己满意的，这样一来，或许在找的过程中，就会碰到一个不是最好的，但却是最合利益的，并且保证不会徒然无功。这就是赫伯特‧赛门所谓的「有限理性」（bounded rationality），用现实的「满意」（satisficing）来代替理想上「追求最大的利润」（pro.t-maximization）。

拟定决策时，不必考虑所有复杂的可能性，但是必须考虑到与问题有关的特定情况，在「想得到的」与「能得到的」之间，进行综合的权衡与评估。

例如，企业不能把追求最大限度的利润，作为首要的目标，而应全面考虑生产目标、库存目标、销售目标、收益目标等，制定一个「确实可行」的「满意目标」。

人生与职场的竞争世界，绝不是心想事成的世界，虚无缥缈的空中楼阁，好高鹜远的白日梦，让坐不上沙发的人去想像，至于坐在沙发上的人，一定是懂得「让自己满意」的人。

●文章出处  http://udn.com/news/story/7061/942743-麦穗的启示：最好的，不一定最合利益-本文摘自大喜文化《你要住豪宅还是租好窄：现在的选择将决定你未来的人生》