為什麼我們平日裏很少公開談論社會階級？

因為，高社會階級的人不願承認是自己有特權才成為高社會階級，他們覺得是天賦和努力，讓自己理所當然地身居高社會階級。

因為，低社會階級的人不願承認是自己水平低才活該變成低社會階級，他們覺得是高社會階級之人對自己的剝削和壓迫，自己才淪為低社會階級。

因為，階級的不平等是短時間內無法改變的不公平現狀，談論這種現狀，更多是刺激人們的不滿情緒，而不是激勵人們努力奮鬥。

人生最悲哀之事，不在於對現狀的不滿，而在於對未來的絕望。階級固化就是一種絕望，它會讓較低階級之人以為，無論怎麼努力，也無法提升自己的社會經濟地位。

奇怪的是，我這番話從來都不用對學經濟學和社會學的朋友說。他們都知道，縱向的階級流動是可能的，階級不會完全固化。只是，常見的縱向流動是代際間的流動，不是代內的流動。

也就是說，父母那一輩要一直努力，才能讓子女比自己高一個社會階級。自己的努力，很可能無法提升自己的社會階級，而是為子孫後代鋪路。

麻煩在於，全中國十幾億人，讀過大學的依然是少數。雖然現在大學生越招越多了，真正懂經濟學或社會學的大學畢業生，依然是少數。一方面是師資的問題，另一方面也是學生素質的問題。教育是百年大計，急不來的。

在《教育理念的階級差異：窮人與富人的三觀有何不同？》一文中，我為大家描述了一個很悲觀的現實：

1.上層階級之人為了實現自我價值、建構人生意義而活著。雖然他們從事的具體工作天差地別，但他們通常活得很開心，很充實。

2.中層階級之人為了模仿上層階級之人而活著。他們心裡有許多壓力，行為上也很努力，想要變得更加優秀，更接近上層階級。

3.下層階級之人為了繼續活著而活著。他們不僅經濟上貧窮，還缺乏可支配的自由時間，也沒有高素質的朋友，頭腦中沒有知識，胸中沒有理想。

這三層階級的成員，不僅生來就不平等，他們在後天環境中所獲取的資源，也很不平等。貧富差距進一步擴大的趨勢，勢不可擋，沒有人有勇氣螳臂當車。

在那篇文章中，我提到了一個樂觀的線索。有一類人跳到了三界外，不在五行中。他們不受這三個階級立場的約束，可以更自由地做自己想做的事情。

雖然只舉了恩格斯一個例子，但這類人其實很多。他們看透了遊戲規則，然後決定玩一些好玩的遊戲，不玩那些不好玩的遊戲。同時，他們還決定幫助遊戲中的弱勢羣體，叫他們也認清楚遊戲的本質，不要被遊戲給玩了。

為了討論的方便，我們就姑且將具備批判性思維的人稱之為「遊戲玩家」，將不具備批判性思維的人稱之為「被遊戲玩家」。

遊戲玩家和被遊戲玩家其實是一條連續線上的左右兩個端點，我猜，整個人羣在這條線上呈正態分佈。大部分人處於中間位置，偶爾玩遊戲，偶爾被遊戲玩。小部分人分佈在兩端，經常玩遊戲，或者經常被遊戲玩。

一些人會好奇，不同的人生遊戲中，哪種遊戲更好玩呢？

大多數人正在玩的那個遊戲，叫做：以自己能消費多少奢侈品來判定自己的人生意義，所以要努力賺錢，努力消費。下面簡稱為遊戲1。

具備批判性思維能力的遊戲玩家，會更喜歡這個遊戲：以自己能創造多少有價值的東西來判定自己的人生意義，所以要努力學習，努力工作。下面簡稱遊戲2。

遊戲1也算好玩，但我們總是會面對那些比自己玩得更好的人，在他們面前，我們會感到自卑，甚至會覺得世界很不公平。如此一來，我們只能在比自己玩得更差的人面前享受優越感，遇到比自己玩得更好的人，就會感到不開心。

遊戲2更好玩，因為當我們遇見比自己玩得更好的人時，會為他們感到高興。我們會向他們學習，讓自己也變得更擅長玩這個遊戲。當我們遇見比自己玩得更差的人時，也很願意為他們提供力所能及的幫助。

遊戲1的名字叫零和博弈。贏家之所得，全是輸家之所失。每一次比拼，都是有人歡喜有人愁。整個社會並沒有變得更好，只是有些人變得更好，有的人變得更差。

遊戲2的名字叫正和博弈。參與遊戲者能實現雙贏或多贏的局面。每一次遊戲的進行，都會讓所有人都變得更開心，整個社會都會變得更好。只是，有些人進步得更快，有些人進步得更慢。

你是願意一輩子被遊戲1玩，還是願意和我們一起，玩遊戲2？

歡迎關注微信公眾號：認真想

致力於普及批判性思維與通識教育

認真想小助手微信號：Reason-A

推薦閱讀：

相關文章