關於舒伯特第四交響曲第四樂章作曲技法的講座
演講的上半部分講完了呈示部的主部。開頭有一點沒有錄上，基本上就是開場解釋音樂中的重複和對比分別什麼意思，並舉例解釋一個只有重複的音樂聽起來是什麼樣子（這就是開頭的鋼琴演示）。講座的下半部分說了呈示部剩餘的部分，重點放在了連接部和副部，由於時間問題，沒有對於結束部說太多。
https://www.bilibili.com/video/av36669021/?p=1交響樂版本和樂隊縮譜在文章底端，不過請大家聽完講座後後先繼續看一下接下來的文字。
國內關於舒伯特的作曲技法的講座還真的不多，因為他的作品的偉大之處都藏得比較深，並不是那麼容易發現。希望通過這個講座大家能對於這種偉大有所體會並且喜歡上他的音樂。
這個講座提到的基本上只有旋律這一個方面。而需要提一句的是，這首曲子和聲、和聲節奏、強弱、配器、伴奏音型等等每一個方面，也都和他的旋律一樣內有乾坤，關係豐富，精美異常。
另外講座中提到的一些技巧，並不是舒伯特一個人在用。在某種程度上，幾乎所有偉大的作曲家都在用這些技巧，只不過他們把這些技巧各自實現在自己的音樂語言上，令人難以注意到他們作品中的共性。
用這個技巧的目的，對我來說，就是用來豐富重複與對比的邏輯。而重複與對比邏輯的豐富，也正是他們音樂的共性。
對於我（和其他很多搞音樂的人）的耳朵來說，這種共性就是音樂的質量，和風格無關。作曲者可以在其他任何地方創新，但是不能碰這個核心的點。如果創新破壞了重複與對比邏輯的豐富，那音樂的質量（我和很多搞音樂的人耳朵中的質量）就不復存在了，也就沒什麼藝術價值了。
除此之外我想說一些這個演講引發出來，但是我沒來得及說的話。
一
原本我只是純粹的覺得這個曲子實在好聽，好聽就令我感興趣去分析它，結果沒想到一分析竟然有這麼多的東西可說（視頻里講的只是其中一小部分）。而我分析到的每一個點，都能和我心裡的感覺對上號：沒錯，就是因為這個我覺得他好聽。通過這個深層次的分析，我也愛上了這個樂章的每一句，我每次演奏它也都是一種享受。
我考試也分析過新音樂（先鋒派），竟然還得了挺高的分數。然而我不理解的點在於：我只是純粹的列舉作曲家用了什麼技巧（雖然很多很複雜），卻解釋不了一個最根本的問題：為什麼這樣寫就好聽（因為真的難聽）。另外所有在這個演講里所提到的這些豐富，那裡也都沒有。
既然如此膚淺的分析就已經能獲得這邊學術界的認可，而我卻又能從舒伯特里分析出如此多的深層次的豐富，我也就漸漸對我下面所說的話有了一些自信：
大部分的先鋒派作品其實在音樂上是匱乏的，而熱衷於這些音樂表面的複雜技法的人們也許沒真正理解偉大的音樂到底偉大在哪裡。一個曲子如果只是奇怪的主意，或者技法的堆砌，卻沒有絕妙的核心，是配不上音樂這個詞的。
那些先鋒派對於我的耳朵而言：深刻的印象沒有了，驚喜沒有了，語氣沒有了，情感、幽默沒有了，所有的這些我能從我喜愛的音樂中找到的東西都沒有了。我現在可以慢慢有底氣地說：不是我聽不懂，（因為我分析得出來那些技法，還被認可）而是這些音樂的核心實在匱乏。不過我也必須承認，先鋒派非常擅長用繁雜的技法來掩蓋自己音樂核心上的匱乏。
二
我覺得所有的學習作曲的同學們都應該意識到的一點是：靠在作曲技法上創新，所得到的音樂上的拓展從來就不是免費的：每一個作曲技法上的拓展都要用捨棄某種舊語言裡面能表達的邏輯或情感來交換。而交換，就要思考值不值得。比如說十二音或者序列主義，獲得了調性上的自由的同時，就失去了一切調性音樂可以表達的情感、音的重複所帶來的力量、重複和不重複所造成的對比等等等等。對於我的耳朵來說，這個交換太不值得了，損失太大了。儘管他獲得了一種很獨特的音效與和聲，但是這在其他方面（就比如說我們在演講里所提到的更高層次重複對比的邏輯和語法）的巨大損失讓他在我的耳朵中最多只能算精緻，遠不及偉大。
我說這個並不是鼓勵大家守舊不創新。沉浸在舊的語言中，儘管看起來很「安全「（因為我們能用上所有我們熟悉的語法，表達方式），但是會讓作曲家失去擁有自己的音樂身份的機會。
我只是希望，學作曲的同學們，在思考如何創新時，去仔細思考這種創新需要用什麼東西去交換。而這個拿去交換的東西，是否對於你的耳朵和心重要到你覺得不值得。我相信每個開始學作曲的人（學太久了可能沒救??）都還在心裡知道他們愛上音樂的理由，而這個愛才是我們搞音樂的最終目的，沒了這個，就什麼都沒了。所以請大家開始大膽對這種無腦的創新說不，或者至少想辦法在尋找自己的音樂身份時嘗試去找到能夠有效替代這種邏輯或情感的方法（可能會很難，不過真的值得）。
三
然後請大家（尤其是愛音樂的大家）開始慢慢對自己耳朵有自信，敢於說不，敢於call bullshit。有很多作品就是匱乏，這種音樂核心的匱乏是堆再多的技法也掩蓋不了的（更何況還有一大批連掩蓋都不掩蓋的作品）。
交響樂視頻：
07:47
樂隊縮譜
推薦閱讀：
