看了很多評論，對於東野圭吾的書都說有局限性和就像寫故事一樣，但是沒有真實性？？

總的來說，東野圭吾的作品自然存在一定的局限性，但也要看從哪個層面理解。

「戲劇」和「情節劇」是難以嚴格區分的，兩者並非互不兼容；優秀的戲劇當中總有一點情節劇的要素，而最好的情節劇也總帶有戲劇的優點。

——T.S.艾略特《現代教育和古典文學》

像偵探小說這樣的「情節劇」類型的故事也是有機會成為優秀的「戲劇」故事的，「就像寫故事一樣」這一點本身並不構成「有局限性」的理由。

東野圭吾代表作以外的作品寫得不怎麼好，暫且忽略不提。我想就其最好的那部分作品談其不足，這樣比較有針對性。

如果按照一般通俗文學的層面講，東野圭吾其實已經做得算不錯了。在他的一些比較好的作品中，人物是可以引領情節並且讓情節回歸到人物的。比如，《嫌疑人X的獻身》中，石神以其自身的個性採取了作為他這個人物應該會採取的行動，而非單純因外在條件的驅動而使他成為了這樣的人物，在《惡意》中的人物也是如此。誇張一點說，這一點讓東野圭吾的作品具備了靈魂。可是光做到了這一點也僅僅只是做到了具備靈魂而已，還遠遠沒有到能讓靈魂升華的地步。在比較好的文學作品中，這只是最起碼的條件而已，而東野在這一點上也沒有做得特別出色。

個人認為，東野圭吾的局限性包括且不限於以下幾點：

一、沒有在文體或寫作手法上做出更多的創新。他的寫作手法還是很大程度地在沿襲前人，只是敘事節奏有相對的提高。

二、人物近乎符號化。其中符號化最明顯的人物就是湯川學，多部作品下來，湯川學幾乎從來沒有任何內在變化，加賀恭一郎則稍微好一些；對比前輩江戶川亂步的作品，明智小五郎是有著從蓬髮窮小子到名流紳士的漫長成長曆程的。東野圭吾並不具備三言兩語就可以賦予人物深度的能力，而這是一個優秀的作家應當有的。

三、故事走向悲劇的必然性欠缺，過於宿命化。以《白夜行》為例，兩位主人公自不幸的遭遇以來，在整個成長過程中，沒有出現過任何稍微左右他們人生軌跡的事情，東野只是用了大量篇幅來加深讀者們對於那次不幸遭遇的感觸，但這樣做的代價是使這兩個主人公的生命寬度無法得以拓展；另外，這個故事也沒有著重聯繫社會現實體現悲劇的必然性，無法引導讀者思考致使悲劇發生的深層原因，這一點上，他不如松本清張和森村誠一等前輩。

四、風格相對單一，僅僅是寫作題材的選擇相對廣泛。東野圭吾可以說是被自己的作品給束縛住了，可以用「死於自我模仿」這句話來描述他。比如《幻夜》很大程度地在模仿《白夜行》，而且塑造的蛇蠍美人形象近乎模式化。這很大程度歸因於東野圭吾深受市場的影響，他不像柯南·道爾，有為了遵循自己的內心殺死福爾摩斯的勇氣。

…………

想到再繼續補充。

如果不限於一般通俗文學的要求來討論的話，問題自然就更多了，比如他沒有通過作品建立一個相對藝術化的審美體系，等等。有一說一，東野圭吾其實談不上有什麼藝術造詣，他對自己的定位也只是大眾作家，他終究不是和詹姆斯·凱恩、羅斯·麥克唐納、雷蒙德·錢德勒和喬治·西默農等大師一個級別的，西默農等大師不僅沒有上面提及的局限性，而且還有著很多可供深入挖掘的價值，他們創作的是藝術品。

總而言之，如果要求並不是很高的話，東野圭吾的作品依然值得一讀。相對來說，他的作品還是有一定的魅力，挺令人感興趣的。

如有不妥，歡迎指正。

大概是因為作品大多為社會派推理，不合他們的口味吧，沒能讓他們有極致的推理。畢竟每個人的喜好、看法不同，每個人對東野叔的作品都有自己的定義。

「人心也是一種科學，而且極為深奧。」

伽利略系列裡有這一句話，我覺得東野叔的作品其實也體現了這句話，他筆下的人物性格各有特色，且不缺人性的描寫，引人深思，這大概也是他的特色？

我新舊的書都會看，雖然也會有幾本書不太戳中我心，但也會有很喜歡的，所以我是無所謂上不上得了檯面，反正書是自己看的，自己喜歡看的開心就行了。

因為很多人自己就上不了檯面，不知道檯面上有什麼，卻還要保留自己發言的權利啊。

謝邀

私以為不是說上不了檯面，是吹的太過分了

嫌疑人x這個就不贅述了，說抄襲有些不當，我個人傾向說借鑒，故事很好，說傑作嘛也無可厚非

惡意更多批評它的是因為對其他兩本作品的縫合，就布局謀篇來說在敘詭作品中也談不上特彆強，但是，裡面有一個頂級誤導，這個誤導即使是在阿加莎的作品裡也不遑多讓，吹一吹不為過

個人對日系作品不是很感冒所以評價可能會略有偏頗，對暢銷君的調侃很多情況下也只是調侃，除非是東野的一些無腦吹硬是扯些不存在的稱謂說法或強行拔高到推理無敵的程度才會感到反感，我想貶低他上不了檯面也大抵為此

知乎上的評價主要集中於東野圭吾的作品作為推理小說來講缺乏嚴密的邏輯推理和耳目一新的詭計，嚴格來說不算是推理小說，如果把東野圭吾的書當作推理小說來評價的話，確實不太行。

作為大叔粉，從x入坑後無法自拔。大叔作為推理作家出道，卻沒有里程碑式的本格推理巨作，這個一直都被人詬病著，所以如果以本格推理小說來看大叔的書，因為一開始大叔寫的書有意的偏本格方向發展，但是反響不好，最多算是個二三流作家，這個真的無法否認，所以以此來看，大叔的書確實上不了本格推理的檯面，無論是本格的亂步，橫溝還是新本格的島田，綾辻行人等等確實比他優秀的太多了，但是目前東野圭吾的名氣和他們很相近，甚至說甚於他們在中國的知名度。那大叔火起來的那一系列的書，如果一定要在推理界有個派系，那就是以松本清張為代表的社會派，大叔寫的書很多，但是以本格法寫的小說反響確實比社會法寫的小說低太多檔次了，大叔很會寫人心，寫社會，所以他的書更容易被大眾接受，也很容易售賣，又被人戲稱為「暢銷君」，作為一個東野粉我不是很喜歡這個稱呼，可是也沒辦法。

另外說說關於說東野圭吾的小說是在講故事這個說法，我感覺沒什麼不妥，我也一直在說大叔的小說就像披著一層懸疑的外衣給你講一個溫馨的故事，你去試著想想，類似《新參者》，《紅手指》這類的，讓人讀起來很溫馨。還有玄幻的，類似《秘密》，《時生》，《解憂雜貨店》等等，上述三本和推理毫無關聯，沒有被殺的人，沒有懸疑的手法，他確實在講故事，只是這個故事讓人難忘，讓人感受頗多。回到推理這邊，《白夜行》，《聖女》，《X》，《惡意》等等，這些終於屬於了推理範疇，但是沒有驚人的手法，只有可歌可泣的情感或者令人可怖的人心。

題主，書是你讀的，是為了你自己讀的，你有你自己的感悟，你有你自己的理解，你有你自己對這本書的評價，所以別在意太多別人的言辭，就算有人把《白夜行》批判的再一文不值，我還是覺得這本書好看，就算它再上不了檯面，我還是拿出喝咖啡的時間讀上一讀。每個人都有自己的想法，我們可以任意的發表我們對它的評價，但是不能打擊別人的看法，你可以試圖擺正，但是不能矯枉過正，人與人是不一樣的，有時候太在意別人的看法會徒增太多的煩惱。

講一個我的故事，我在追推理漫畫的時候（金田一），一些室友或者朋友也是給我講說讀這些東西毫無用處，有的甚至冷嘲熱諷，是啊，就算是毫無用處，也就因為我喜歡推理，我願意去讀，和別人無干。

最後，希望題主擺正心態，好好的去追你喜歡的東西。

推薦閱讀：
相关文章