如果說一切都沒有意義，只是人類在賦予意義，那如果把這些意義都剝離，是否可以認為萬物都是一樣的呢？
我們把意義都去掉後。萬物在物理性質上也是不一樣的，組成結構不一樣，功能不一樣，在宇宙中的位置也是不一樣的，當然，從意義的角度講，這些對於題主都沒有意義。
題主，我奉勸你不要走入「虛無主義」的陷阱裏，如果你真的要奉行虛無主義，生命、道德、文明和情感都是沒有意義的，消失是唯一的結果，你將不可避免的走入死亡。但是你如果還希望生活在這個世界上，你要給自己設定一個價值觀，給予你所有的行為一個實在的支點。
萬物不是一樣，而是一體的。
你的假設沒有意義，人類喜歡賦予事物意義，是因為人始終都在追尋和模仿那個賦予人類意義的存在，那是從每個人的最深處投射出來的印象，無一例外。
意義不可以從任何事物中被剝離，那是驅動一切向著終點演進的目標。
意義只在於你身處的每一件事情，你所深受的每一件災難或痛苦，以及你所能感同身受的其他人的同樣的每一件事，這時候才能真正體現出意義來。輕飄飄的說說，意義就不是原來的意義了。
都不用剝離，本來就是一樣的。本質都是「原子」（哲學意義上的那種原子）
但問題在於，一個事物並不能這麼簡單剝離，比如我喜歡喫「蒜拌黃瓜」。不能簡單解構成，我喜歡喫蒜和黃瓜。
就像喫飯無非是一些食物和一些調料以一些方法組合到一起，但要是把這個庸俗化的解構了，那就不是那道菜了。
這世界本無「平等」，本無「自由」，平等和自由纔是人類用理想構建並賦予意義的辭彙。
如果把意義從萬物身上剝離，人類不再有文化、象徵、符號，可能出現的情況是人類失去了約制同時也失去了反思的能力，可能會回到受本能和慾望驅使的「獸類模式」，在這種模式下也許就會出現霍布斯所說的「一切人反對一切人」的狀態，在這個世界裡萬物都是一樣，那麼弱肉強食、優勝劣汰的叢林法則就會成為主宰。
開個腦洞，題主的假設讓我想到了，「金錢」這個在現代社會可以作為一般等價物去衡量任何事物的「符號」。如果一切意義都可以被換算成「值多少錢」得話，那麼到底是該認為萬物都一樣呢，還是萬物都不同呢？
不可否認讓生命永遠延續下去是萬物生命存在的最根本體現，其表現方式雖然不盡相同但所追求的作用是一樣的，所以我們不難發現萬物存在的相對性原理在生命本質意義的體現上並沒有什麼不同，都一樣是「求生」而已，人性善假於物也。
意義是人類是事物的認知，如果剝離的意義那就是沒有認知。對於沒有認知的死人來說萬物是否一樣又有什麼關係呢？
排泄物與花朵 剝奪他們的意義
人也會生理的躲避排泄物而靠近花朵
如果把這些意義都剝離，那又從哪裡來的萬物，哪裡來的一樣呢。
目前來看，是自然一種無法描述，複雜無比的機制選擇人類！在機制中，做出了無數次抉擇，但凡有一次做了另一個選擇，百分之99.99的可能就不是人類了！還有可能在另一個平行時空，是別的物種在說著這些話，做著這些研究然後得出差不多的結論！所以，萬物其實本質都一樣，只是機制選擇了誰罷了！
都剝離了還有鎚子萬物？用來指稱萬物的概念都消失了，腦子裡沒有任何概念就是「無知」，還怎麼去「認為」？
這其實很類似坐標系轉換的問題，人類賦予意義也可以換個說法是人類認識世界的方式與世界相互影響的方式，那其它萬物也有自己的視角自己與世界相互影響的方式。
說萬物一樣肯定是太籠統了，甚至說平等都不合適，畢竟有的簡單有的複雜，有的有序有的無序，但從唯物論的角度事物的發展變化規律不以人的意志為轉移，不說意義說規律更能幫助我們理解這個世界。
萬物沒有意義命題就有問題
萬物指的是一切，如果是這樣的話
人類沒意義，把人類剝離了世界還是一樣的
生物沒意義，把生物剝離了世界還是一樣的
地球沒意義，把地球剝離了世界還是一樣的
銀河沒意義，把銀河剝離了世界還是一樣的
宇宙沒意義，把宇宙剝離了世界還是一樣的
所以得到結論宇宙存在和不存在是一樣的
最終你會得到結論0=1。
當然可以，人以人為中心，自然開始以自身開始賦予意義，想想幾百年前人類還以為世界是圍繞著地球轉的呢。
可以，空的語境裏，一切都是空。
在讀高中生，以下為一家之言（參考意義不大，就是想回答 ）
剝離「意義」，不知道能不能理解為把將它從人類社會中「剝離」
對於自然界來說，即使人類不去定義某種東西它都依然存在。人類不過是給予它定義，讓它存在於人類社會中，即我們所謂的意識，我們意識不存在，但事物是存在的，如果「剝離」意義就是指它在人類社會（即意識中）不存在，但從自然角度來講它是有意義的。
基於這一點，不論人類是否定義某種東西，它都存在，都是客觀的，它的客觀性質如何，它即是如何，並不能將萬物簡單的歸為一樣。
推薦閱讀：
