中國教育到底落後在哪裡？

現如今中國的科技進步經濟總量的上升國際地位的日益增強，有目共睹。但是關於教育方面多次改革，提倡素質教育，減輕學生負擔，提高創新能力，可現實中還是大量的作業，大量的補習班，大量的考試，小學生都被學業壓得喘不過氣。有一種觀點認為我國基礎教育很好，因為比國外的孩子學習更多的知識內容。也有觀點認為這不過是打擊孩子的學習興趣，拔苗助長，讓孩子過早背負壓力從而失去快樂童年，中國的教育到底是先進的還是落後的？如果落後到底差在哪裡？

謝邀！

體制僵化：行政干預和政治干預充斥了教育的方方面面，壓抑了學術和知識的活力。從而導致觀念畸形：教育的目的是為了生產螺絲釘，而不是為了讓個體有機會成長。

人口眾多，貧富不均，觀念差異巨大，城鄉二元結構，教育行政化………。

最近看了一本書，給了我一些啟發

關於目前中國教育存在的一些問題，一些我切身體驗的亂象，也有了些許解答的出路。（不喜勿噴，真沒有打廣告，我是個大學生，謝謝）

問題是：中國的教育太穩定了。

毛主席曾經說過，在複雜的事物的發展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由於它的存在和發展，規定或影響著其他矛盾的存在和發展。在我看來，中國當前教育的主要矛盾就是，強幹預性，上干預下，強計劃性，尤其是老師干預學生，還卡著畢業證，動不動就以掛科要挾。無意義水課一堆，不完成還有掛科無法畢業風險。學生學不到有用的東西，學習積極性低下。

正如該書中所說，一個人做事拖拖拉拉不是因為他不理性，而是他身處的環境不合理。

強幹預在一窮二白沒有選擇餘地的時候，好壞一目了然，就如建國初期，但是強幹預的後遺症也十分嚴重，就是削弱了系統的反脆弱性。

當人們將控制權拱手讓給系統時，警覺性就會變弱。

中國改開，鄧為中國的經濟設計了反脆弱性，弱化了強幹預，該管管，不該管不管，不溺愛國企，也不偏袒民企，才為中國經濟實現了騰飛。

現在有了監察委員會和紀委的配合，中國的政府的反脆弱性也大大加強。可惜在教育上，仍然是這樣亂象叢生，玻璃心學生受不了批評就直接跳樓，教授性侵犯層出不窮，學術造假，這些事情看似毫無關聯，但是仔細想想，這難道不是干涉過度帶來的負面影響嗎？為了穩定，為了社會的就業平衡，在大學把關我並不否認其可行性，可是工作不一直都是人創造的嗎？如果只是為了一時的穩定，那無異於飲鳩止渴。培養人才是最大的穩定與財富，而不是缺乏信心的理論數字。

結果是：中國的教育缺乏反脆弱性。

就像一個玻璃鍋蓋，看上去是鋼化玻璃，很堅固，但是當一根筷子從高處落到鍋蓋上，啪，裡面四分五裂。

現在是凌晨一點零六分，全宿舍的舍友都在做著明明知道自己未來用不到的作業，一個上課無所事事的老師布置的一堆無所事事的作業，可是為了不掛科與畢業還是義無反顧的選擇熬夜，哪怕未來回想起來自己青春最適合成長的時光卻被強行帶入歧途，不知又會有如何感想。

有感而發，文字不通順多多見諒。

一句話總結：國內教育是我教什麼你就必須學什麼，學不好你就是蠢材（你是猴子我教你游泳）...... 國外教育是你想學什麼我就教你什麼，你的學習自己主導（你是猴子就學爬樹，是魚就學游泳）

問題就是階級固化。

直白的說，農民工的孩子只能上農民工子弟學校，普通市民只能上普通學校，而精英們的後代聚集到了高等學校，結果就是，農民工孩子以後還是給人打工，普通市民的孩子以後還是普通市民，精英還是精英，這無力改變，因為你跨進學校的那一刻，就決定了你只能在你這個階層上下浮動，永遠也突破不了階級的天花板。

大家都認為是應試教育害了中國學生，我覺得不然，教育家們都不是吃素的，思想境界遠比十幾歲的毛頭小子高得多，眼光也更寬闊更長遠。有人說，學那些有什麼用，和人說話也用不到文言文，菜市場買菜也用不上高數。學這些東西不是為了證明什麼，而是潛移默化改變你的思維方式，強化學習能力。上班幾年唯一的感觸就是，學到的還是太少，少到自己都不敢相信，不知道的東西太多，很多時候可怕的是不知道自己不知道，整整一個裝在套子里的人。學到的東西都有用，無論是思政還是高數，都有它獨到的地方，領導40多歲天天讀毛選，他的一句話就是，不斷學習是對的，懂得學習卻更難得。能力強加到下意識上，才是最高的境界。