真正的傳統的武士刀全都是帶有刃紋的嗎？有沒有無刃紋的真正的傳統的武士刀？
真正的傳統的薙刀和日本槍也都是有刃紋的嗎？
望告知，謝謝
有沒刃紋的刀，數量還不少，但基本上只有兩種情況：1，損耗太大，淬硬的部分磨禿了。2，火災中被火燒過，刃退火了。比較有名的幾次包括大阪城陷落、明歷大火、23年關東大地震，以及李梅的燃燒彈，都燒壞了不少名刀，日常小火災燒掉的刀更多。總之這兩種情況都是廢刀。
你得搞清楚刃文是怎麼回事。刃文不是「某種產品」，而是「某種工序的痕跡」。
日本現在的法律規定，日本刀只許使用傳統工藝打造，否則認定為管制刀具。這個傳統工藝就是從TATARA冶煉開始，摺疊鍛打，覆土燒刃，最後使用傳統方式研磨鋒利。刃文的產生來自覆土燒刃這個工序：在刀條上塗抹調製好的專用土，刀背一側厚塗，刀刃區薄塗（並非很多人以為的不塗），燒紅，入水淬火。在淬火過程中， 刀刃一側急劇降溫，產生馬氏體，反光特性和刀面不一樣，呈涇渭分明的一條線，這條線叫刃文。
照片裏的刀明顯分為三色：最下面的淺灰色是馬氏體刃區，上邊白色的一層是研磨時為了強調刃文而做的刃取的邊緣，最上邊的深灰色部分是拋光的平地。
這個問題，清嵐的答案是最貼切的，已經闡明瞭絕大多數沒有刃文的「傳統日本刀」的常見情況。
不過，我可以再補充一點：
另有很少的一些「日本刀」，天然沒有刃文，因為沒有「覆土燒刃」。歷史上有些刀匠向寺廟神社所奉納的日本刀，是未經燒刃這個步驟的。舉個比較典型又相對容易見到的一個例子：奈良東大寺對面的春日大社，有一口室町後期的美濃兼X（抱歉，實在想不起來確切的名字了）所奉納的一口大太刀，刃長90多公分，打刀銘法，就沒燒刃，當然也沒有仕上研。這口大刀，應該是常年展出的，有機會遛達過去的話，可以順便看一眼。而類似的未燒刃奉納刀，我有印象的日本各地至少3口以上。
另外再說一振非常著名、幾乎無人不知的例子：鹿島神宮那口國寶「黑漆平文大刀」，就是以前國內很多自媒體文章以訛傳訛當成是在日唐大刀的，也是未燒刃的奉納刀。跟春日大社那口兼X大太刀所不同的是：這口國寶大刀有做上研，只是研師用「化妝研」的手法，把它刃口一線磨白了，看起來像是刃文一般。
實際上這口大刀是平安時代所做的奉納刀，刀身是三段焊合而成（現代X光研究發現），沒有燒刃（類似正倉院所藏的「破陣樂」等舞樂大刀）。
至於薙刀和日本槍，也屬於「日本刀」的分支，正常情況下也是有刃文的，哪怕是比較「村氣」的筑紫薙刀或是菊池千本槍。除非遇到火災「燒失」。順手發兩個典型圖湊數吧~
簡單回答就是有刃紋纔是「真正的傳統的武士刀」，刃紋是傳統日本刀鍛造工藝固有的技術。刃紋實際上是鍛造過程中形成的珠光體和馬氏體之間的過渡帶，去又去不掉，就歪打正著成了日本刀的一個象徵……
真正意義上的日本刀都有刃紋，過～
刃文，日本刀鑒賞精華，沒有刃文是沒有靈魂的，沒地肌也就罷了，不燒刃，鐵板爾。
日本刀鑒賞幾個點：弧度，地肌，刃紋
沒有弧度，直刃的傳統日本刀有，多是不成功的上古刀模寫物（上古直刀很多微內反）。
看起來像沒有地肌，和鏡面一樣的無地風傳統日本刀有，主要集中在幕末新新刀期。
但沒刃紋……底下這三口非主流日本上古刀，題主姑且看看好了。
ps
1下面三口刀都是舞踴刀，表演用的所以沒燒刃，換句話說就是鐵棒而已，不是完整的刀劍。
2三口刀來歷不清楚，銘文日本天平年間（對應咱們唐玄宗時期）
但鍛造方面著實說不上多高明，或許是日本本土仿製。
正倉院藏武王大刀
秦王破陣樂大刀兩口
正常情況下都是有的 但是如果不喜歡 可以要求研磨隱藏刃紋 可以做到刃紋不可見
謝邀，這個刃文的話，真正意義上的真劍(特有名詞，真非真假)都會有刃文，要說沒有，那就成蝦夷的蕨手刀或是平安前期的不成熟的刀劍，日本刀發展起來後都有刃文，薙刀，槍都會有。
傳統工藝都是有刃紋的，因為覆土燒刃淬火了之後產生的金相變化再加上打磨都是有刃紋的。我們賞刀肯定是刃白地黑，地肌紋理漂亮才會去欣賞，整個給你打磨個鏡面也沒人欣賞刀條，最多看看裝具。
一般來說凡是摺疊鍛打的刀或多或少都會有刃紋
你說的是覆土燒刃工藝留下的紋路吧！那只是一種刀刃的熱處理方法，使刃口硬度強，刀身韌性好的一種處理工藝。並不是隻有燒刃纔是好！但是這種工藝在一段時期內確實是最好的工藝了！
我覺著吧……
是不是隻要是摺疊鍛打的都有可能有花紋？
日本刀的刃紋只是局部覆土燒刃帶來的附帶效果，玉鋼也能充分展現晶體結構色差，這是都是日本刀的常規流程。
具體有無刃紋，這得看鍛造師的想法而定。
另外呢，稱呼改一下，不要稱其武士刀，日本刀副武器刀有名字，太刀（大太刀、野太刀、太刀），打刀，脅差。這些刀非武士獨有，武士刀這個稱謂顯得片面而難聽，再記不住名字，直接稱其日本刀、日刀、倭刀都行。
這個扯起來太長了，以1797年，柘植平助方理著成了刀劍學經典《懷寶劍尺》一書，提出刀劍應該以其切割力作評判標準，日本刀的本質就是切，
說刃紋為啥我要扯切割呢？
對日刀有一定了解的人都知道，日刀有多種多樣的包鋼夾鋼工藝，這是古代工匠為了追求切割力而做出的不同解決路線，
這與刃紋有關係麼？答案是有，
舉例說明，假設一個中國劍，使用的是夾鋼工藝，那麼在淬火就會選擇整體淬火，但是對工匠本人的技術和經驗的要求極高，至今敢玩水淬的也就東亞，其他地方基本都是油淬，
說到古法鍛造的日刀多用的是覆土燒刃的淬火，即使沒有使用任何夾鋼工藝，單純靠覆土燒刃就能出現不同的紋理，而這與夾鋼工藝所出現的紋理有本質的區別，
而且回答原點，日刀所追求的既然是切割力，那麼為神馬不是全身越硬越好，而去追求複雜多變工藝複雜的夾鋼呢？
這又延伸出了一個奇怪的問題，現代工匠遵循古法，在高科技輔助下，硬度普遍達到甚至超出60的復原古刀，切割性就是很難達到54或者58的古刀，還有保持性更是弱的一逼，工匠的核心技術就是燒刃和夾鋼工藝如何體現出高切割性與保持性，
現代工藝較為折中的辦法就是用機器鍛造的所謂大馬士革鋼，就是把不同的鋼N枚合，
先吹到這裡，回來有空再碼…………
以上。
刃紋它不是由工藝自然而然產生的，它是人為加工的。就好像你在龍泉劍上刻龍，也是後期加工裝飾的。
這取決於你是否把李雲龍繳獲的佐官刀算「傳統的武士刀」。
推薦閱讀：
