一百個好人打一個壞人，他是壞人嗎？一百個壞人打一個好人，他是好人嗎？
100個好人打一個壞人，已知「好人」這個詞一般會用來形容自己，是勝利者的自誇，且100個好人的輿論＞1個輿論，可知那一個人一定是「壞人」
而100個壞人打一個好人，已知「好人」這個詞一般是最終勝利者的自誇，所以無論過程如何，這一個人一定是」好人」
真理有時候是掌握在少數人手裡，不可一概而論。就像我們周圍普通人很多，可是聖並不多。
有時候聖仁的思想普通人理解不了，更別說做到。這裡只是說明對一件事物的認識不在於數量，而在於質量。同理一百個人打的不一定就是壞人。
你都下定義了，說一百個好人，打一個壞人。
一百個壞人，打一個好人。
壞人就是壞人，好人就是好人。
我從來不知道怎麼定義一個人是好人跟壞人，既然你說一百個好人打一個壞人，你都這麼定義了，那麼他就是壞人，第二個也是，但是如果你沒有定義一百個人是好人壞人，也沒有定義被打的人是好壞，那麼我會告訴你，有時候，我們這個社會，少數必須服從多數，哪怕這個少數是對的，多數是錯的。三人成虎，一個人跟一個社會是無法做對抗的，一個好人被更多的人定義為壞人，那麼即使他不是壞人，他也只能被判斷成壞人，這就是我們所說的：得民心者得天下。知道你崇拜你的人多了，你就在這個世界上是無敵的，雖然這個無敵是在精神方面，但是那些資本家也不敢碰你，但是如果你被世人拋棄，隨意一個流浪漢都可以欺負你，而且欺負完你了，你還沒處申訴去，因為沒人跟你站在一起……
好和壞的標準是什麼？
好和壞本來就沒有明確的界限規定，這個世界上既沒有純粹的好人，也沒有徹底的壞人，好人是相對誰而言的好人，壞人又是相對於誰而言的壞人，一個沒有任何情境設定的問題，又怎麼能判斷誰好誰壞呢？
記得在哪裡看到這麼一段話
"一百人，一千人欺負一個人是什麼？"
"是欺凌"
"那一萬人欺負一人是什麼？"
"是正義"
黑白從來不是以數量定論的，就像中世紀被燒死的科學家，很多的人生活在灰色中。
推薦閱讀：
