你認為廣義相對論和量子場論哪個更難理解？
研究生水平的話，量子場論難理解，有多少人敢說第一遍學場論就學明白的？很多東西覺得自己理解了，一做題結果連題目都看不懂。不說了，都是淚。
當然是量子場論更難理解。
廣義相對論說到底是一個關於時空的幾何理論，儘管彎曲時空在經驗範圍內難以感知，但幾何理論終究是很直觀的理論，能夠有比較直觀的圖像，在概念上不存在難理解的東西。
量子場論就不同了，量子場論的基礎量子力學的數學基礎是代數，是抽象的希爾伯特空間上及其上的運算元代數。而且要命的是，量子場論是一個無窮維的代數結構，本來人們對代數就沒有太形象的理解力，對無窮維的東西更是難以理解（無窮會有太多反直覺的結論），這就導致量子場論很缺乏直觀圖像。就單說粒子這個概念，要形成一個完整的準確的圖像就不容易，儘管簡單說粒子是場的激發，但是考慮了輻射修正，我們所能看到的粒子就不再是原來裸的粒子，而是著衣之後的粒子。在真空的海里，無休止地進行著虛粒子的產生和湮滅，而且會對實粒子產生影響。量子態這種東西是一個抽象的東西，圖像化理解已經損失了一些東西，再考慮其他各種相互作用時，理解起來可謂艱難。所以好多時候，量子場論在埋頭計算，以期望能有一種計算上的理解。
再舉幾個例子，說明量子場論難以理解。
Dirac 方程寫出來時，負能解問題沒法理解，後來 Dirac 自己搞了個充滿無數負能態粒子的海，才勉強說得通。當然，這種解釋還是不夠好，以至於後來有其他的解釋。
自旋這個概念太抽象了，從數學上看，自旋是洛倫茲羣在內部空間的表示的標記（也不夠準確），但這太難有直觀印象了，各種經典類比圖像都是不夠準確的，雖然可以用。
量子化到底是在幹什麼，最開始做的人當時的認識都不清楚，現在隨便找個學過場論的人來講一講，也不見得能說得很清楚。
QED 算是比較好理解的了，QCD 的話，禁閉的強子裡面到底是一些什麼東西，沒有人說得清楚。
一圖流，亮點自尋。
剛開始學的時候：量子場論更難。廣義相對論的物理圖像相對好理解，一本不錯的教科書、再加上平時各種科普都在講時空彎曲和引力的關係，就可以把廣義相對論裏最核心的場方程理解得差不多。但是量子場論涉及的概念很陌生，一開始可能連什麼是場都要糾結半天，再加上巨多巨長的公式，很容易迷失。
後來再學的時候：廣義相對論更難。理解愛因斯坦方程很容易，但是廣義相對論不只有這一個方程和概念，還有很多極其抽象的幾何概念。這些幾何往往都是高維的，根本無法想像地出來，只能一邊類比、一邊根據方程猜這個時空到底是什麼情況。要是用到微分幾何就更麻煩了，一個公式可能沒法一步一步嚴格地寫下來，而只能靠敏銳的空間想像能力直接寫出來，這個抽象理解能力需要花很多時間和精力才能培養出來。你以為寫出方程就完了嗎？不。廣義相對論本質是非線性的理論，計算極其複雜，隨便一個Ricci scalar你可能都要算十幾頁紙，更別說更高級的計算內容。相對應的，量子場論的思路很簡單：畫圖！算！遇到無窮大就寫幾個counterterms重整化，一個重整化方法不行就換另一個，都不行的話就想辦法寫個cutoff，搞個effective theory！雖然計算極其複雜，但是思路簡單清晰。
再後來學的時候：嗯...算了我還是坦白吧...其實我什麼都不理解，以上都是我瞎編的
取決於研究深度 深了都挺難 淺的話 只學下基礎知識 慢慢理下 也都不是很難 所謂深 簡單地說 就是你想發什麼期刊的論文 然後看下JHEP PRD這些期刊上QFT、GR論文的比重（其實很多都是兩者交叉的）就能大致估計誰更難了（誰更難做出新東西）
推薦閱讀：
