自由意志與決定論的範疇是什麼？
因為覺得一件事從不同角度考慮的話，得到的結果是不同的。比如使用一件東西，此時此刻你要根據這件東西的使用說明來做出行為，那麼你是自由的嗎？可是反過來說，你是因為你想做這件事才發出的行為，那麼又怎麼來說明這件事呢？簡單來說，就像把理論知識運用到生產實踐中，你是根據某個理論來做出某件事，既然有根據，你能說自由嗎？可是若沒有根據，又哪來的行動。這些還好，而對於情感，更難判斷，人是社會性動物，是有感情的，是需要有組織領導的，既然有組織領導，你能說自由嗎？而我們需要組織領導才能辦成事情啊。所以很迷惑，不知道這些範疇是什麼？
簡單說一說。
決定論的範疇是將人視為客體的，視為機械的存在。
自由意志是人在主體角度對選擇時多種預期可能性的設想。
這和說明書其實關係不是很大。說明書問題問的更像是，自由是遵守規則還是不遵守規則。
自由意志的問題在於，你可以選擇遵守或不遵守規則。但它從來不解釋你為什麼遵守或不遵守，它只是一個循環解釋。
你殺人是因為你想殺人，你想殺人的原因是你想殺人。*
（而決定論會在這裡繼續追問，是教育，激素水平，遺傳，家庭，還是其他什麼東西導致了「你想」。）
你有選擇不做一件事，不按照說明操作的自由。
你也有選擇不相信一個理論的自由，有可以選擇其他理論的自由，也有自己創立一套新理論的自由
你有選擇加入或者不加入一個組織的自由，也有領導安排工作不做的自由，當然代價可能是被開或者被罵
但是往深了說，你選不選擇按照說明書操作，你選擇相不相信一個理論，你選擇按不按照領導要求做，這些真的是你自己做出的選擇嗎？還是各種外部內部因素造成的必然選擇，只是你自己感覺是自己做的決定？
自由與決定是兩極。自由是由自己不由他，自由的極限是完全不由他，即他不存在，故無所作為。決定是由他不由自己，決定的極限是自己不存在，故亦無所作為。
所以，自由與決定並沒有絕對的界限，不過是相對的，近似的劃分而已。沒有絕對的決定論，也沒有絕對的自由論。
自由與決定的極限是同一個，即「無為」、「無所作為」。
hu-ou：如何才能擺脫自由意志這種形而上學問題的困擾？?www.zhihu.com
其實自由意志和決定論沒有矛盾，你再仔細想想自由意志到底什麼意思，就字面意思就足以澄清兩個概念間的誤會
題主怕是把自由意志理解成自由選擇了吧。
自由意志不是指在AB之間選擇的自由，而是這種選擇背後不依賴任何客觀的先決條件。理解自由意志指的什麼，最好先理解決定論。
比如，心理來自於大腦，大腦也是一堆原子，因此心理就是物理運動的產物。你以為自由的心理，是被它的運動形式決定的，這就是決定論。
層級不同的概念……
思考和決策是一個上層概念，而決定論是一個下層的概念。就像，原子的獨立性 和 鐵的延展性 並不矛盾。下層概念，當然可以解釋上層概念產生的原因。
但是混淆上下層的概念，就沒有必要了。自由意志是認為人自身可以掌控環境，而決定論認為環境決定了人的所有，所以為什麼要把人和環境割裂開呢，世界是一個整體，人和環境是同時存在和演化的。
我是一個懶得要命的上帝，人類希望我創造出的宇宙是有無限可能的平行世界，但為什麼我就不能把宇宙做成一個播放的視頻呢，我還可以更懶，世界既沒有過去也沒有未來，只有正在進行的演化。
每個人都有自由意志，但自由意志都會受到三重限制。首先是自律。自律有一部分來自遺傳，一部分來自成長過程中形成的價值觀。其二是社會限制。當你的自由意志與社會觀念不符合時，你可能會妥協。其三是自然限制。當你的自由意志與自然規律不相符時，你可能會妥協。事實上多數人都會形成與環境相符的自律或向環境妥協，因為這樣可以減輕生存壓力。
但這樣你可能覺得這樣很無趣。你可以試著換個環境，你會發現你可能產生新的想法。但你不能總換環境，那麼你就不能偷懶，必須遇事多思考。如果每天有很多事需要你去做，你可能就沒有時間多思考。這時別人的特立獨行可能讓你羨慕不已，也可能你認為他是喫飽了撐的。
無論是說明書還是領導等等，限制你自由意志的不是他們，而是你的自律。希望活出一個不一樣的你，別閑的沒事摸電門就行。
-2020-6-4-補充
層展論認為，事物存在形式是分層次的，底層是上層的支撐。上層不是脫離底層的獨立存在，但上層可以具有自身的規律。
比如IP的7層協議，每層都是獨立的。戰場上集團軍指揮官的命令不是由每一個士兵決定的。
原子構成分子，分子構成生命，自由意志是生命具有的現象，雖然原子和分子是自由意志的基礎，但因此否定自由意志，是還原論的思維方式。
將自由意志絕對化，認為自由意志可以脫離任何因就能有果，甚至自由意志是沒有物質基礎的獨立存在的想法，是唯心論的認識。有人信奉也是沒辦法的事。
推薦閱讀：
