不以人的意志為轉移如何理解？
物質是不以人的意志為轉移並能為人的意志所反映的客觀實在。這句話中的「不以人的意志為轉移」可不可以理解成:物質不會因為人的思想、想法而發生改變，但人可以通過意志指導實踐轉化物質。
謝謝
人是物質，但是，人這種物質和萬物有分離。意志是人這種物質的精神狀態，物質與精神整體不分。
人體的物質精神象開汽車，萬物是道路，人的精神意志不能讓道路縮短一分一毫，但是，人卻可以驅動汽車在道路上奔跑。
意志的客觀性與物質的客觀性是可以分開的，因此物質是不以人的意志為轉移並能為人的意志所反映的客觀實在。但在量子力學中意志的客觀性與物質的客觀性好像是不能分開的，因此「物質是不以人的意志為轉移並能為人的意志所反映的客觀實在」這句話又是有欠缺的。如果把物質理解成規律的話，意志的客觀性與物質的客觀性因為是不能分開的，所以「物質是不以人的意志為轉移並能為人的意志所反映的客觀實在」這句話又是正確的了。
這是由人的層次決定的。佛有神通，可以以心轉物
我想，不太準確。
轉，應該是轉動的轉，即沿中心旋轉，圓周運動。
移，是沒線性移動。
轉移，應該是位置變更的意思。物質不以意志轉移，就字面解釋應該是物質不會因為純意志而使其發生空間位置變更。
其轉移內容，除了包括以整體為個體的空間變化外，還包括以構成整體的各因素間的相對空間變化。
換成一句話，就是不能光想而使物質發生空間變化。這是應該是重點指出，「光想」與「想並付諸行動」是有區別。因而不能籠統地說明，意識不能改變物質。即不能籠統地認為「物質不會因人的思想而發生改變」。
其實想並付諸行動，並不是有多難實現。難只在物質往人們期望的正向變化而難實現而已。比如，「踢貓效應」與「蝴蝶效應」都可以說明負面想法並無意識的付諸行動後的可怕結果。若把【意識】與【無意識的行動】籠統地結合為【意志】，這樣的【意志】絕對可使物質為之轉移。
就上述理解而言，可以很好地理解，為什麼物質能體現意志。因為只要意志是有意識還是無意識付諸了行動，這個行動必然會或多或小改變物質走向（正向或反向）。
我們在生活中能刻意強化積極意志並有意識地使其用適當的行動散發，就能使我們物質向我們期望的方向轉化。而同樣，即使有積極的意志，但沒有恰當的能體現期望意志行動；或完全是消極的意志，物質就會向無意識行動（或積極或消極）或意識行動混亂，實施的結果轉化，變得漂忽不定，難以觸摸。
任何人只能加速、延緩、中止自然的進程，我們何曾看到自古及今，有何人改變過自然的結果。這就是說「自然是不以人的意志為轉移的」，人只可以改變世界的面貌，而無法改變世界的實質。
任何事物都有其自然運行的規律，包括人的意志。人也沒有絕對的自由意志！
物質是個比較抽象的概念，不是具體事物，很多人會把具體的東西放在抽象的事物場景裡面一起討論，這個就不對了。
水要變冰，不是靠你意念意志或仙術，而是溫度。你的意志無法改變到水變冰這事上。就像美國想分裂中國，耍陰謀詭計，強加到我們身上，你看國家意志都可能沒用，何況個人意志。當然你的這句話多半是說客觀事實不會因為人的意志改變。
完全可以這樣理解。
可以這樣理解。這句話突出的是不可更改性，就是物質（或某一虛擬概念）在該段時空所具有的性質，憑藉你個人的能力無法更改。就比如你要改變一類人的想法或者改變一個人的想法，就會很無力。
你不想餓，也會覺得餓。
你畫了一副難看的畫，你很想喜歡它，但也只能覺得厭惡。
推薦閱讀：
