路過的西語大神，為什麼此處是賓格lo而不是與格le？
此句El calor lo obligó a quitarse la chaqueta. 中的lo是賓格
而下面這句
La nariz tapada le impedía respirar en forma normal. 中的le是與格，
兩句都是人做賓語發出動作，為什麼一個是賓格，另一個是與格？求指教。
2020.08.17再更新下：
在查了皇家語言學院的《西語疑難詞典》後，看到了下面兩段解釋：
首先是關於obligar的用法的：
obligar(se).1.Cuando significa 『forzar [a alguien] a que haga algo』, como otros verbos de influencia (→leísmo,4b), se construye con un complemento directo de persona y otro complemento introducido por a, que expresa la obligación:
?Cómo obligar al pueblo aque tome partido por la guerrilla?Es incorrecto suprimir la preposición: Pretendió obligarlos laborar en ranchos y residencias particulares.
其次，是impedir的解釋：
impedir. 2. Como otros verbos de influencia (→ leísmo, 4b), además del complemento directo suele llevar un complemento indirecto, que exige el empleo de la forma le(s) si va representado por un pronombre átono de tercera persona:
El mal tiempo le impidió navegar.
簡單說來就是：
obligar在表示」強迫做...「的意思是，人是作為直接賓語，而後面可以再加上一個由a引導的賓語。所以，這裡使用的是lo。
而impedir除了帶個直接賓語外，還會帶上一個間接賓語。而這個間接賓語如果是第三人稱的話，使用的是le的形式。
所以，這兩個句子中，obligar里的人是用作直接賓語，而impedir則是間接賓語（這就是 @Lucas Lin提到的）。所以會出現lo obligó和 le impedía的情況。
而很有趣的是，在《疑難詞典》中，解釋兩個賓語時，又都提到了另外一句話（引用加粗部分）: 」Como otros verbos de influencia (→ leísmo, 4b)」。
啥意思呢？就是，這兩個動詞的用法，又都可以參考其他影響類動詞的leísmo的用法來解釋。應該是，本來邏輯上來說，應當是都是作為直接賓語的，也就是在原答案中做出的判斷。但是，也出現了 @Lucas Lin 提到的出現人和事件兩個直賓的衝突。所以，在皇家語言學院的語法處理與解釋中，將impedir這類動詞中的人處理成間接賓語。然後，就是這樣的一個原來該是lo的位置，變成了le，就歸類到leísmo中去了。
嗯...這回看起來，相對清楚了很多。當然，至於有沒有其他語言學分析，不用通過這樣改變句法角色，或者，能夠解釋產生原因的話，那這個就暫時不在討論之列了。
（原答案也進行了一定的修改）
這裡的lo和le「本來」是充當直接賓語使用的。（注意「本來」二字，是在更新答案後加上的）
詞典中兩個動詞都是及物動詞，人也「本來」都可以作為直接賓語。而且裡面的兩個句子「La han obligado a admitir」和「El portero me impidió acceder al edificio」和題主的兩個例句，有點類似。第一個句子直接使用了賓格「la」，只不過第二個句子中的me無法判斷是賓格還是與格。
在這兩個句子結構相似的情況下，就可以考慮會不會是leísmo了。
經常說到的leísmo這個現象就是將原來用lo、la的地方換成le。（新增：所以，皇家語言學院的解釋是，將impedir這類動詞的人給看成間接賓語，作為特例出現）。
出現leísmo的原因很多，但這些都是母語者因為某些原因傾向於使用某個形式，這就是語言使用傾向的問題。那和題主提問相關的問題，在皇家語言學院的《泛西語疑難詞典》裡面有這樣一個專門的解釋(→ leísmo, 4b)，這裡就用簡單的話翻譯一下：
在題主問題中出現leísmo是主動詞有關係，在這兩個句子裡面就是obligar和impedir。
這兩個動詞都從屬於影響類動詞（verbos de influencia）。這類動詞就是表達希望通過特定的行為、動作對某個人產生影響。這些動詞有：autorizar, ordenar, permitir, exhortar等。
句子的結構是：「[影響類動詞 ] + [ 人稱賓語]+ [原形或者由que引導從句的從屬動詞]"
在這樣的句子中，如果動詞是permitir, prohibir, proponer, impedir, mandar和ordenar的話，人稱賓語傾向於使用間接賓語形式，也就是與格代詞。比如：
Esa experiencia le permitió vivir a su manera.
Le prohibió salir de la capital hasta nueva orden.Le propuso hacer un viaje a la costaLa penumbra le impide ver con claridad
Quién le manda soltar pendejadasLa Policía les ordenó que no lo hicieran.
而當影響類動詞後面需要使用前置詞（preposición de régimen）來銜接後面的成分時，則傾向於使用直接賓語的形式，也就是賓格代詞，比如：
Una barrera los obligó a desviarse.
La convenció de que vendiera un anillo de brillantes.Ella lo incitó a seguirla.
綜上，
這就解釋了為什麼兩個例句裡面，「本來」同樣的結構但使用了不同的「格」的形式。
Leísmo的出現並不代表所有的lo, la都可以替換成le，這個現象的出現也是需要遵照一定的規律，比如上例。
後記：為什麼討論語法
在做語法分析時，第一步就是理清楚句子中各個成分的作用，如果出現了一些反常的現象時，這時候再去查語法書。如果分析完全依賴「語感」，那基本上很可能會跑偏。
對於leísmo, loísmo, laísmo三個現象，從規範性語法的角度來說，都是叫做「不當用法 （uso impropio）「。所以， 並不能簡單的所有涉及直賓、間賓的問題，都拋給其中的任何一個。
而且，在三種使用傾向中，皇家語言學院基本上會將loísmo和laísmo看做錯用，然後，基本上沒啥解釋。而leísmo後面會加上詳盡的解釋，並且會歸因於動詞本身和地域使用的情況。
這就說明，leísmo的使用可以算作一種語言變體，而loísmo和laísmo基本上大多數人（或者是皇家語言學院）會認為使用錯了。
為什麼我們要強調這一點。因為，這就是涉及到語言使用群體的問題，特別是外語母語者對不規範語言使用的接受度和態度的問題。他們會認為是在社會階層較低的人，才會出現錯誤（當然，到了川普的等級，被群嘲也無所謂了）。
但是對於大多數人來書，在外語學習中，我們還是應當以規範性、正確性的用法來學習和產出外語。但是，能夠理解和讀懂不同語言變體，並且理解一些出現辭彙、語法錯用的一些語句。
嚴重反對 @LZY 的答案，至於認為是leísmo 現象也不敢苟同。個人比較贊同 @隔壁周小哥 的答案，但是否為「利益與格「以及其明確的定義值得商榷。
關於認為leísmo現象的解釋，其問題在於：
如果是leísmo, 則「標準」說法（陽性單數的leísmo已被皇家語言學院承認）應該是：
La nariz tapada lo impedía respirar en forma normal. 然而，若是這樣，
1）respirar en forma normal 所承擔的成分應該如何解釋？
2）則不存在 Se lo impide 這樣賓格代詞和與格代詞同時出現的情況，因為respirar en forma normal 顯然不可能是間接賓語（並非由前置詞「a「 引出）。然而事實是，se lo impide這種形式的存在的。XXI世紀 皇家語言學院的語料庫中有221個例子（見下圖，改為過去時，因為存在有更多的例子）。
綜上，認為此處的le是lo的變體，即leísmo現象的解釋並不成立。此時的le確實是一個與格，而動詞原形inf. 是直接賓語，可以由能被lo指代看出。
個人認為，雖然兩個例句中看起來le/lo所指代的人都是動作的發出者，但實際上，語義和結構上都存在不同。
語義上，賓格比與格受動作的影響程度大，可以由以下encantar與molestar的例句中看出：
(1) a. María lo encantó. 『施巫術『
b. María le encantó. 』使非常喜歡『
(2) a. Estos ni?os lo molestan. 打擾『
b. Estos ni?os le molestan. 『使不快『 或 Le molesta el olor de gasolina(具體可以參考西西字典的解釋和例句）
對比（1）和（2）中的例句，做賓格時所指的人受影響程度大於與格，賓格直接受動作影響，而與格間接受動作影響，因此有直接賓語和間接賓語的說法；而且，比較與格和賓格的主語，施動性是不一樣的，「施巫術「時主語明顯具有施動性，而『使非常喜歡「 雖然中文翻譯也是使動，但很直白的一個解釋是，使某人喜歡主語可能並不需要做什麼，同（2b）中的主語，汽油的味道作為非生命物體，不可能具有施動性。
句法上，obligar 的要求的結構是algo/alguien obliga a alguien a hacer algo, 可以發現需要主語、直接賓語和一個補語，而impedir的結構是algo/alguien impide algo或者是algo/alguien impide a alguien hacer algo， @讀詞典的R 提供的例句中已經提到。也就是說，obligar和impedir的結構中，前者a alguien是並要的，後者中如果出現動詞原型做賓語，則傾向於出現a alguien，若是algo而非動詞原型，則可以不出現a alguien。
因此，obligar這個動作直接的影響對象是人，而impedir的影響對象是一件事，與格所指代的人在這件事中收到牽連，但並非直接影響的對象，這就解釋了為什麼在前者使用的是賓格，在後者使用的是與格。
最後，關於這個le是何種與格。 @隔壁周小哥 指出是此處的le是一個利益與格，個人認為此處應該是動詞語義要求的與格，也就是上面搭配中出現的。
關於利益與格，中文的西語語法書中並為給出一個很明確的解釋，西語中與格的分類也多種多樣，除了動詞本身要求的與格，如dar這類表示轉移關係的動詞，明顯需要主語、直接賓語與間接賓語的結構，其他非動詞語義要求的與格（dativo no argumental）中，有dativo benefactivo, dativo posesivo, dativo ético, dativo aspectual的多種子類。回到這個例句，中文語法書中介紹的利益與格通常是表示受益、受害關係，且是非動詞選擇的，也就是可以去掉：
La nariz tapada impedía respirar en forma normal.
這句話個人非母語者的判斷是雖然可以是正確，但不太自然，且語義與加上le的時候有明顯不同：沒有le時，動詞原型respirar的邏輯主語的普遍的（genérico），就如beber desmasiado no es bueno。這種情況下，就可以改成名詞形式 respiración normal；而有le時，與格代詞所指的人就是這個原型動詞的邏輯主語。再看 @讀詞典的R 中的另一個例句：
El portero me impidió acceder al edificio.
這句話中若去掉me, 個人判斷應該近乎不合語法。因為若是將動詞原型的邏輯主語作為普遍解釋，則應該改成名詞形式：El portero impidió el acceso al edificio.
因此，此處的le更應該理解為了句子完整性所需要的（argumental)，而非可有可無的(no argumental)。
最後，還是關於與格的解釋， @隔壁周小哥 提到另一個例句 Un ni?o me rompió el vaso，此處的me的確是利益與格，因為去掉me，句子完全成立。但還是利益與格界定的問題，因為這句話是有歧義的，me可以是杯子的所有者也可以不是，也就是對應的兩種dativo：dativo posesivo與dativo ético。
先把賓語搞正確，就不難理解了
第一句話可以翻譯成天氣太熱逼他（脫掉了外套），他即是賓語，這個時候如果沒有括弧的部分主謂賓齊全一整句話依然成立，a quitarse la chaqueta算是賓語的補足語。到這裡你的理解沒有問題。
第二句話的賓語實際上是respirar en forma normal，鼻塞妨礙了呼吸。並不是他。加個le是為了強調鼻塞影響到了他，突出和他切身相關，所以用的是利益與格，並不是賓格。
你會把第二句的le理解成賓語，一是le和lo做賓格時的界限不那麼明顯（但利益與格必須是le），二是可能因為中文翻譯過來是鼻塞妨礙了他呼吸。這麼翻譯的基準是符合表達習慣，並不是維持原語法結構，中文譯句的他是賓語沒錯，但改變了西語原句le本身的語法定位，畢竟漢語並沒有能夠百分百對應上的利益與格譯法。
但是，在有些情況下可以翻譯成相對合適的漢語，比如：Un ni?o me rumpió el vaso, 可以翻譯成：一小孩把杯子給(a)我(mí)摔了,也就是me。
在西語中 做直接賓語陽性時 le可以替代lo 這個已經普遍承認可以替代了 但是要注意做直接賓語陰性時不可以用le替代la 只有陽性可以
El calor lo obligó a quitarse la chaqueta
主語el calor , 賓語lo
句式obligar a alguen a hacer algo
la nariz tapada le impide respirar
主語la nariz, 這裡的結構其實可以理解為
impedir hacer algo/impedir inf
le 是受事者(受到影響的人)，所以le在這裡指出了受到那件事影響的人，如果這個是是我也可以是
la nariz tapada me impide respirar
所以其實這個句子可以這麼理解
la nariz le impide (a él /ella) respirar en forma normal.
學到了學到了，修改一下：
- El calor lo obligó a quitarse la chaqueta. --- lo直補，可以用le代替（leísmo）
- La nariz tapada le impedía respirar en forma normal. --- respirar en forma normal是動詞原形短句作直補，le間補
感謝 @大查科的捕獵者d的指正，以下修改。
我西班牙語在西班牙學的，所以我不是很懂國內教學的賓格和與格之說。
來分析第一句句El calor LO obligó a quitarse la chaqueta。這句話以 @大查科的捕獵者 的分析為準。
我一開始弄錯了，這裡sujeto是 el calor,因此我以下的用法和例句和這句話無關。但是也希望可以把相關知識分享給大家。
給大家一個公式:
Cmplemento+ verbo+ estructura enfática (para destacar,para dar fuerza,intensidad)
舉幾個例子
Yo he comprado esta camiseta por Internet / esta camiseta LA compré por Internet（sujeto是我，不是camiseta）
Ayer vi a mi profe en centro / a mi profe LO vi ayer en centro （sujeto是我，不是老師）
Este ni?o ha comprado el pan en la panaderia / el pan LO ha comprado el ni?o en panadería（sujeto是小孩，不是麵包）
此El calor LO obligó a quitarse la chaqueta這句話改變一下形式也可以改為hacía tanto calor que se obligó a quidar la chaqueta(這裡的se放前放後都可以)
都是強調非常熱的意思。
至於第二句我覺得大多是回答都對的，你可以常考他們的答案
推薦閱讀：
