三觀有正確與錯誤一說嗎？
我認為沒有，任何以「三觀不正」的理由來進行批判都是無稽之談。復仇、愛財、利己主義，這些名詞往往都會被貼上三觀不正的標籤，但實際上只是不同的人做事的理念不同罷了。
有與社會的主流價值取向是否一致的說法。可能人們把與社會主流價值取向相反的定義為錯誤的三觀，就會出現正確錯誤說。比如一般來講平等就是社會主流價值取向，而看不起勞動人民，比如出現富商或者官宦視城衛工人或農民如草芥，一般都會被指責
謝邀。
世界觀、人生觀、價值觀，只有正確與不正確兩種劃分，無所謂錯誤與否。三觀正確，行正道，辦正事，滿滿的正能量，其人生活的社會環境，一定會因為其影響而充滿和諧，充滿創造力和影響力。
然而社會生活之複雜和思維方式的囧異使人的認知不會雷同。同樣是研究學問，有的人是為了提高國家的科學技術水平，為此而孜孜不倦。有的人則只為個人的追名逐利，打的是科研經費和研究成果的主意。前者的三觀無疑很正，後者三觀則不太正確。為公為私，這是分水嶺。
所以，不必把生活中的什麼事都與三觀正不正掛起鉤來。譬如人生觀，並不是所有的人都定有人生的遠大志向，必須允許大多數人只是為活著而生活。至少他們不整人不害人，這其實已經很好了，不能求全責備。行為乖張，滿口牢騷也並非三觀不正。其人識知與大多數進步人士不同，也必須或者只能允許大家共存。盲目以三觀正否劃界且動輒批評，無益於和諧社會的建設。
三觀的直接反映就是社會主義核心價值觀！是我們國家當前建設小康社會的強大的思想武器！是中華民族偉大復興的光輝旗幟！弄清楚這一點，人們就不會老是拿三觀來說事。畢竟生活中的小事許多與三觀根本扯不上關係。討論孰輕孰重孰是孰非，大可直接了當一針見血，拔高到三觀正不正的思想層面就很勉強，而且往往激化矛盾把小事弄成大事。互相戴帽子不利於團結。
思想政治工作貫穿予一切工作之中。家長裏短的小事，甚至都用不著調解人員上門，更不用公安紀委去明辯是非。毛主席一再強調，人民內部矛盾的處理方式就是和風細雨般的談心。看樣子，重學矛盾論與實踐論真的很有必要。通過相互溝通，沒準擁有正確三觀的人會不斷多起來。因為，中國社會的巨大變革讓人們也在不斷轉變觀念，誠乃國家之福！
我來給你翻譯一下吧。
不同的人做事理念不同。意思就是三觀不同。
三觀不正，就是此人的三觀與大多數人的喜好不一致。
人家說你和大部分人不一樣有什麼問題嗎？這說的是多少，不是好壞。
然後問題來了，三觀不正到底是不是壞的呢？我認為這是個概率問題，人越多，掌握真理的概率越大。
理論上確實是沒有，很多事情，比如活祭，比如奴隸制，比如重男輕女，比如嚴刑拷打，在古代是理所當然，在現代就是十惡不赦。
同樣的在現代人眼裡沒什麼問題的自由戀愛，男女平等，講科學不迷信，在古代便會被聖人唾罵為禽獸。
三觀本身就是具有時代色彩的東西，不同的時代順應不同的三觀，迎合大眾也不過是為了讓自己不受傷害，活得更好而已，並沒有什麼好指責的。
但是肆意傷害他人必然是錯誤的，冷漠自私也不要指望會得到褒獎。
以上。
復仇、愛財算不算三觀不正，我不知道。
但利己主義在社會主義面前必須是三觀不正。
不要急著否定，這就是客觀事實。
三觀既主觀，又客觀。
如果有人私下認為利己主義沒錯，無可厚非。但當他要向大眾「洗白」利己主義（證明利己主義是正確）時，就必須考慮別人同不同意，社會認不認可。
總而言之，三觀在主觀上沒有對錯，而在客觀上誰掌握話語權誰就是正確的。
這和邪不能勝正是一個道理。
不是正義必勝，而是勝利的纔是正義。
推薦閱讀：
