兩個專利必要技術特徵中，共有技術部分不同，但特徵部分相同，能分別獲得專利嗎？
某專利權人15年申請專利1，其獨立權利要求技術特徵為A+Z，其中Z為特徵部分，然後18年申請專利2，獨立權利要求技術特徵為B+Z，其中Z仍然為特徵部分，且專利1和2屬同一技術領域，兩個專利的Z部分是屬於同一技術特徵，但專利2能解決專利1無法解決的問題，請問若在訴訟中若有人採用專利1來作為無效專利2的依據，是否可行？
謝邀，如果都是實用新型的話，都授權的可能性應該比較大，我們現在撰寫都不區分前序部分和特徵部分了，審查員也不會因為這個下補正。
拿其中一個無效另一個可行是可行，如果被無效的是實用新型的話，被無效成功的可能性很小，如果被無效的是發明的話，可以結合多篇對比文件評價其不具備創造性，方案相同的話，發明被無效會相對容易一些。
現有多個技術特徵在結合以後，產生了新的技術效果，且這個效果不是幾個技術特徵本身的效果疊加能夠獲得的，那麼這個結合是有創造性的，符合授權要求。
題主舉的例子，如果B不是現有技術，B+Z有創造性。如果B是現有技術，而B+Z解決了新的技術問題，這一問題是B本身效果或者Z本身效果疊加不出來的，則B+Z也有創造性。
單獨用A+Z來作證據去無效B+Z，比較難。
簡單來說，就是直接把Z遮掉。
A能無效B，專利1就能無效專利2。
首先，不必糾結於特徵A、B、Z是前序部分還是特徵部分，最高院司法解釋二第五條，確定專利權的保護範圍，獨權的前序部分、特徵部分均具有限定作用。
判斷專利2能否授予專利權或者能否被無效，還是按照創造性三步法進行判斷。若以專利1為最接近現有技術，那麼特徵B為區別特徵，按題主的意思專利2實際解決的技術問題也沒有被專利1公開。因此，僅以專利1是不能影響專利2的創造性的。此處，應當考慮其他對比文件是否公開特徵B，或者特徵B是否為公知常識。
專利2能解決專利1的部分，這就是專利的創造性與實用性，要是用專利1來無效專利2可能有些困難！
就這一句話：專利2能解決專利1無法解決的技術問題，如果這個能力是因為特徵B和Z共同帶來的或者是由B單獨帶來的，那毫無疑問，在前申請1是評述不了專利2的創造性的。無效訴訟中，專利1這個證據的證明力就不夠
具體問題具體分析。就你提供的信息，無法進一步判斷。
若專利2能解決專利1解決不了的問題，那麼相對專利1還是有可能有創造性的。就怕使用專利1和其它包含B的文獻組合來影響專利2的創造性。
推薦閱讀：
