如果非要做個選擇，你是選擇做一位痛苦的哲學家還是做一隻快樂的豬？原因是什麼？
哲學家並不必然痛苦，豬並不必然快樂，我選做快樂的哲學家。
「智者不追求愉悅，而在痛苦中尋求自由」
所有在哲學家那裡能體驗到的痛苦，在「快樂的豬」的身上會應驗的更酷烈。「快樂的豬」的快樂，是唯我的快樂，是他意識不到抑或有意隔絕客觀世界對他施加的影響，「快樂的豬」的無知不會消除客觀世界存在的於他的一切的致郁因素，「快樂的豬」的快樂只是他尚未撞見痛苦，因為「快樂的豬」沒有居安思危的意識，所以哲學家體驗到的痛苦降臨在「快樂的豬」的身上常常會進化為災難。
做一位哲學家，是在感知客觀世界給予他的觸感；做一位「快樂的豬」，是在迴避客觀世界給予他的真實。哲學家和「快樂的豬」都是人，從各自的立場上說，哲學家有尋求解脫自我抑或超越自我的意志，所以既是在探索世界又是在對抗世界，故而哲學家痛苦。「快樂的豬」是無知無覺的還尚好，但若是出於個人有意識的選擇，意味著他對現實世界的殘酷有足夠的認知，所謂的做「快樂的豬」不過是消極的自欺欺人罷了，一時的環境安逸越昭示著面臨痛苦時的無措。
哲學家的痛苦是真實的，但不是每一種痛苦都能恆久的停留在哲學家的身心上，哲學給予人的慰藉就是心靈可以得到救贖，以及現世的諸多痛苦可以得到解決抑或尋求到可以解決的方向。哲學家的痛苦是當下的，雖然世界常常間會予人虛無，但一個人的中心就是自我，哲學家所見到的遠方是美的和讓人嚮往的。
「快樂的豬」的未來是沒有一絲希望的，他的安然體驗不過是在絕望之地為自我的意識建築了幻覺的城堡，他不僅不敢走出這座虛幻的城堡，甚至連朝城堡之外看一眼的勇氣也沒有。「快樂的豬」會為自己的快樂付出生命無法承受的代價，常常一種哲學家體驗的痛苦就能刺破他苦心經營的心上世界。哲學家的痛苦是在各種危機中小心翼翼，「快樂的豬」的快樂是在重重危機中渾然不知。
小時候。初中的時候和同學討論過這個問題。那時候年幼無知，但也很有知。說：要做「痛苦的哲學家」。
大學畢業後再次面對這個問題，想做「快樂的豬」。
但畢竟哈…當你想做什麼的時候，你就真的會往身體里灌輸什麼。
到現在的我，再看這個問題，先不說想做什麼。當下的我，快樂的豬或者痛苦的哲學家的，特質在我身上都有。
再考慮想做什麼？想做可以看起來像豬一樣，但是真有豬般快樂的不痛苦的哲學家。哈哈～期望外在看起來像豬（不是胖，是傻），但腦子是哲學家的腦子，心情是中和平靜的。
簡單說，期望自己是大智若愚的豬豬女孩。
這話說出來，好像就……
沒有實際意義的問題。約翰· 穆勒用來解釋功利主義倫理學產生的梗不是讓你這麼用的。建議你先看看《功利主義》再行思考不遲。
為啥不做快樂的哲學家
個人認為：離真理近的人，會比離真理遠的人幸福。
個人體驗：當我為自己過去是頭快樂的豬而羞愧、恐懼、悔恨後，我明白，我沒學哲學之前，和學懂了點哲學後，是兩個人。
有困擾選豬就行了
首先說，問題本身就是錯誤的，我能不能再給你簡化一點，你選擇做哲學家還是做豬？或者你選擇做人還是做豬？那我毫無疑問，肯定是選前者，畢竟後者不知道是不是明天就該被宰了！如果問題改成這樣，你選擇做一個充滿智慧但是無人理解被人嘲弄的人，還是做一個沒心沒肺有酒就醉的人，那我可能會選後者，沒有啥原因，我就是單純的想要快樂，和我喜歡的人一起快樂就夠了
推薦閱讀：
