請問如果想要讀論語，哪個版本（誰注釋）的比較好？
鄙人才疏學淺，文言文功底不好，但想讀《論語》一書，求推薦一下，謝謝
於不疑處有疑，於有疑處窮詰。
教育，使大多數人形成一種慣性思維：當讀書讀不懂時，首先懷疑自己的理解力不夠，學養不足。
但多年的讀書經歷告訴我：
與其懷疑自己，不如懷疑書本，以及書本背後那個人。
不幸的是，這種懷疑十有八九是對的。
一、沒有完美的注本，也許將來也不會有。
當下流行的注本，除了錢穆新解，還有楊伯峻李澤厚李零諸家，名頭很大，受眾極夥，但都難稱完善。
1，錢穆《論語新解》：
錢穆的新解不妨看，但也沒必要膜拜，當一家之言就是了。只是要小心，凡遇到他老先生大發議論的時候，十有八九是以拉高調門弘揚道統來掩飾訓詁不明文句不通的虛弱。
錢氏之病有二：
一是謹守朱注，鮮有發明。朱子之精深沒學到，道學氣方巾氣倒是沾染不少；
二，歷代經師意見紛紜不能相容之處多有，信者傳信、疑者從疑可也。越是滯礙難通之處，錢氏越要強作說解，敷陳一番莫測高深之微言大義，如「直指人心」之類，實則不過堆砌村夫子式俗語套話而已。義理本來非其所長，但錢氏不甘心，硬要講，而且大講特講，適足自曝其短。
2，楊伯峻《論語譯註》：
楊伯峻譯註列入中小學必讀，被當做標準答案，其實問題最多，最要命的是一半以上的譯文不知所云莫名其妙，越看越糊塗。楊氏不通義理也就罷了，本來號稱語法名家，可是訓詁功夫很低下，他有很多自許的「發明」，不靠譜的居多，根子是受評法批儒意識形態所左右（其書成於七十年代末）。清人考據中有很多創新發明，他也引用了不少，但恰恰所引用的部分大多是糟粕，太多精彩的反而捨棄了！真是奇了怪哉！說是誤人不淺一點也不冤枉他。
李澤厚《論語今讀》：
李先生是思想家，他注論語本來就是「接著講」而非「照著講」，舊瓶裝新酒，「六經責我開生面」，如果不熟悉李先生其他著作如美學四論己卯五說人類學本體論哲學等，恐怕不知道他所講的「情本體」，樂感文化等等要表達什麼意思或闡發什麼精義。
李零《喪家狗》：
李零出身古文字研究，本來期望他在訓詁上能出彩，超邁前人，破解一些謎題，可是喪家狗一書東拉西扯，言不及義，幾乎每一篇每一章都在發牢騷，照我看就是一部謗書，在上述幾種註解中最等而下之，令人失望之極，不看也罷。
4，朱熹《論語集註》：
前賢注本中，朱子集註不能錯過（看過朱注可以不看錢注，反之則不可），朱子有太多極其精當深湛的解說，當然也有許多附會引申的意見，最為人詬病的是把後世的觀念倒扣到孔子頭上。
程樹德《論語集釋》：
如果有耐心，最好念一念程樹德論語集釋，其好處是臚列漢人至清代各家之言而不輕下斷語，特別是彙集了漢唐諸家古注，便利於瞭解儒家經典闡釋學的淵源脈絡，個人感覺受益最多。看過集釋，劉寶楠論語正義可以不看。
楊樹達《論語疏證》：
另楊樹達論語疏證很有特色，他把漢代之前所有典籍中的相關論述一網打盡，附列在論語每一章之下，與論語本文形成互證，不但有助於理解本文，而且時代風氣思想潮流清晰可辨，堪稱功德無量。
我自己的體會是，多家注本對讀，不專守一家，擇善而從，再參以己意，融會方能貫通。
孫欽善的《論語新注》
中華書局的」新編新注十三經「系列，是北大袁行霈教授發起的。這本新注用論語解論語，用儀禮，春秋等靠得住的資料解論語，從春秋分封嫡長子繼承製度歷史角度來解論語。非常贊。
另外，推薦去看一下我的自集註本，主要是基於孫的《論語集註》和李碩的《孔子大歷史》
rickyro：《論語》自集註本（寫在前面）?zhuanlan.zhihu.com
《四書章句集註》必買，古來《論語》第一注本，即便因為文言功底稍弱不能全讀，也可以隨時翻翻。況且中華書局還有《四書章句集註今譯》一書，對《集註》做了白話翻譯，。
《四書章句集註今譯（中國古典名著譯註叢書·全2冊）》【摘要 書評 試讀】- 京東圖書?item.jd.com白話注本，首推錢穆《論語新解》，絕非只是謹守朱注，而是匯通漢宋之作，中間許多辯論，看似無關緊要，其實是在漢宋注家文字訓詁異同背後所隱含的真正問題。簡要說，《論語新解》這部書，可作入門讀，畢竟有白話全譯。也可作《論語》學史中的重要注本研究，因為其中蘊含著許多獨特的思考。
其次，通俗入門讀無還可以讀蔣伯潛《語譯廣解四書讀本》（或名《四書讀本》《四書新解》）。
我想說，如果大家看了纏中說禪的《纏解論語》，會發現上面這些大師都是垃圾
一般推薦楊伯峻的。
我幾個版本反覆讀過，個人比較喜歡南懷瑾先生的《論語別裁》。
傅佩榮老師註解的論語，配合論語三百講的視頻看，更容易理解，網上搜應該有免費的
《纏解論語》。
推薦閱讀：
