正派为什么永远都是对的，反派不管做什么都是错的？
比如：某个法术是黑暗的，但用这个法术的人三观很正也没有做什么伤害别人的事情，大家却总是嫌弃他，伤害他呢？大家都觉得那是黑暗的法术，不应该使用所以大家害怕，就去伤害那个使用黑暗法术的人，（我不太会表达，只好用法术来表达）
错的难道不是人心吗？为什么要怪法术？
大概是这个意思，我个人认为反派不一定都是不好的，正，反派只是个名称罢了，关键难道不是在于用它的那个人吗？
你的想法有问题。
学习这个要闻思在先，修在后不闻思通圣人之意，何谈辩证正邪？不闻思重圣贤之道，象题主这样的问题可浅谈利弊即可。万不可言善恶正邪之理。
而不通博众经文，不觉定而开智，亦不可乱言理性。
希望可以帮助到你对的是正派这个词，而到底谁戴上了名为正派或反派的帽子，就不是我们说的算了。
君子成人之美不成人之恶，小人反是。
这是对个人善恶的界定。对群体善恶的界定也是对其领导人的善恶进行界定。
这个问题本身就是错的，不是正派永远是对的，反派是的错的，而是胜利者永远是对的，失败者不管做什么都是错的。最典型的例子，李世民杀兄囚父，但他是唐太宗，是天可汗，而李建成这个为大唐江山建功立业的嫡长子却只是史书角落的隐太子。
因为大家一般是，而作者也是让人从所谓「正派人物」，也就是主角的角度去看问题的
那他自然就对了
当然这种正反也不是绝对的
像浪客剑心里的新选组
FATE/ZERO里的卫宫切嗣
新选组虽然是所谓「反派」
但他们真的错吗？
卫宫切嗣虽然是所谓「主角」
但他真的对吗？
不仅仅是读者
连作者都明确地在作品里表示了不认同。
所以，不是在所有的作品中，所谓正派人物都是明显正确的，有时甚至恰恰相反。
所以，正派不是永远都对，反派也不是永远都错。
只是你看到的作品里，作者没有让你看到这一点罢了。
综上，证明完毕。
为啥对的是正义做的，错的就是邪恶的锅？很简单啊，在雪是黑色的世界里没有白雪皑皑这个词。
在你被多数人认同时，你做的只要不是罪大恶极，你是对的。但是多数人不承认你时，哪怕你要救人，他们也会说你在犯罪。
不合理，为什么我要满足他们？就因为他们是多数人吗？不是，是因为多数人掌控著风向，他们说什么就是什么。当你问这个问题时，要搞清楚一件事，正义的真是正义吗？还是掩盖住的邪恶，就像历史由胜利者编写一般，揭开层层迷雾后也是一团迷，重要的是你要怎么看，多数人认为对的少数人说错，那还对吗？
说到问题上，一个政客，用不光彩的手段打败了对手，别人会说他也不咋地。但是这个政客如果用敲诈欺骗等阴谋手段迫使恐怖分子和谈，那人们会说一个好人。正如题主的黑暗的法术一般，在迎合了大众需要后，人们就不在意这个人的好坏了，而大众一定是把握了人民风向的权利组织，记住，一定是权力组织！
最后题外话，你以为你是第四面墙后的看客，然而你只是红字300k中的一员。
之所以你得到这「正派永远是对，反派做什么都是错」句结论，是因为这是从看戏剧故事得来的。
戏剧为了彰显某个主题必然是要有所侧重！而不是符合实际，表达出自己想要表达的才是重点。
而现实中，本来就是邪恶与正义并存，人也不可能是洁白无瑕的，偶像剧里塑造美女，而现实女生也会口臭也会蓬头垢面，又比如一场战斗，一方名为反侵略，一方名为侵略，可实际刀剑相碰时，想的都是掠夺彼此的生命而已。再比如人类口口声声保护自然实际上还是为了保护自己，根本无法真正割舍自己，人类定居点不断扩大实际上就是在侵蚀其他动物的领域，可你见过动物保护组织要求人类放弃定居点？
这个世界本来就是个有规则，但只是用来趋近但又很难达到的规则。
其实对错正反本来也没有什么标准，都是意识形态罢辽
推荐阅读：
