是不是大部分科學理論，都沒有任何意義？至少在現在？
既然沒有任何意義，為什麼要把它給研究出來呢？
取決於如何定義「意義」。
如果意義是指滿足人類的好奇心，或者是亞裏士多德所說的「求知是人性的本性」，那所有的科學理論都是有意義的。科學理論的產生，正是人類求知的產物。
而如果是指理論用於實際生產的功利性因素，那麼確實存在很多理論用不上，或者能用得上的機會很少，就像廣義相對論、楊·米爾斯理論等，就目前來看幾乎沒產生什麼功利性的價值，都還未有什麼科學應用和相關技術。
而且很多科學理論在過去用不上，但隨著科學和技術的進步，後來則在生產實踐中用上了。
那麼科學是應該出於求知而去探索，還是隻考慮功利性因素而去探索，或者兩者兼顧而去探索？這個問題一直存在人類生產實踐中。
明明這問題是問的「科學理論是不是沒有意義」，怎麼點進來就成了「既然都沒有意義」？
這要讓人怎麼回答啊……都讓你沒意義完了
請題主思考，意義、價值（當前價值及將來價值）的區別。
科學理論只是讓人理解世界的一個方式，不是沒有意義。這些科學理論是一個模型，本身沒有實在。
比如換熱器那一套。傳熱係數和熱阻的關係。化工裏搞的直管阻力係數。那也算是科學理論，並不是無用。
題主你先告訴我你學過哪些科學理論？就算只學了小學科學課也不是這水平吧。
簡單舉幾個例子，小學科學學過:種子萌發需要水、合適的溫度和空氣。你發豆芽用不用？農業生產育苗用不用？
初中物理學過:磁生電，電生磁。你知道你現在用的電從哪裡來，電機、馬達如何運動嗎？
初中化學學過:燃燒需要可燃物、氧氣並達到燃點。請問你救火該怎麼救？
好傢夥，這自說自話的，順理成章就把所有理論的意義否了
推薦閱讀：
