為什麼吳三桂被大多數人認為是漢奸，而投降清朝的洪承疇卻很少有人罵他為漢奸？真的是所謂的引清兵入關？
那是你只知道陳圓圓，不知道孝莊和洪承疇的故事
吳三桂大家都認識，洪承疇一般只有歷史愛好者才認識，沒辦法，名人難做啊！
誰說他不是漢奸的？在我心理就是漢奸啊，他的無知的後人既然還怕別人不曉得，自己祖宗的「功勞」，明目張膽的搞紀念，這才叫作呢，有些人臉皮比長城還厚，你看人家秦檜還只是奸臣，後代誰敢炫耀。
老吳是主動投降，老洪是被俘。
所以老洪比較幸運，因為中國文化象個變形蟲似的，死社稷可以說，識時務者為俊傑也可以說，身在曹營心在漢也可以說，反戈一擊有功更加可以說。
其實，清兵入關後，有很多號稱硬骨頭的東林黨人和復社成員，就是用識時務者為俊傑為理由，投降滿清的，比如東林黨大佬錢謙益（柳如是的丈夫，柳如是是他的妾），除了黃宗羲一個書獃子。
明亡後，柳如是勸錢謙益一起投水自盡，錢說水太涼拒絕，柳獨自跳，被救起，後錢去北京滿清朝廷謀職，柳拒絕相隨，可見得，公知不如妓女啊。陳寅恪最後一部著作，即《柳如是別傳》，不知道老先生是不是有感於黃俄進京而作，
你所看到的歷史是勝利者寫的，寫他是漢奸的最主要原因是他後面又叛了清朝，所以他註定兩邊都不待見
誰說洪承疇沒有被罵大漢奸了？從清朝開始就是第一大漢奸，詳見《貳臣傳》。
你有沒有想過一件事：說吳三桂是漢奸的很可能是清政府，因為他起兵反清
認真看過吳三桂史的都知道，談不上是漢奸。
所謂漢奸，是概念需要而已。事實上，我看過不少所謂的「漢奸」，吳三桂，李鴻章，甚至汪精衛。都談不上絕對的漢奸。吳三桂被當局坑的一塌糊塗，實際上是兩邊都打。李鴻章壓根就是替老女人背黑鍋，汪精衛還是大弟子來著，比老蔣資格都牛。路線不同策略不同罷了，而到最後，歷史是由勝利者書寫的。
就比如曾國藩，課本上寫著是腐朽封建主義的代表，最後弄出個洋務運動纔在現在的初中課本上留點好評，但老毛子對他的評價是「假使今人易其位，安能如彼之完滿呼」所以，你的問題，我只能說，歷史名人其實跟夫妻一樣。能結為夫妻的人，不是你最愛的人，也不是最愛你的人。而是在最恰當的時機，出現在你面前的人。洗腦的需要
因為有官方洗白唄
官方認證的漢奸了還不夠麼
推薦閱讀：
