画了简要比对。当然，两者有相通的部分。特别是外倾的Fe aux，这也是外界对两者主要的观察印象(鉴于dom function是内倾的不太容易表露出来)。并且，甚至当发展第三功能进入ter loop时两者的反馈可能也是相似的(虽然实际上应该比对的是Ni-Ti和Si-Ti而不仅仅看Ti)。

接触过快筛测试题的话，会发觉大部分测题仅区分S/N，而不是将其拆成Se/Si、Ne/Ni。测试题通常倾向于用情境模拟的方式来帮助做分类，而环境是复杂的，比如，很多Si和Ni会在同一环境下学习，当Ni的某种学习模式被表彰后，Si们可能会发起仿效（更明显的是学习环境中对Thinking这种功能的提倡），在强化后自认为自己更多使用的是Ni功能，是的，可以说在行为(behavior)上如此，但测试题的本意是针对动机(motivation)的，因此容易产生误测。

同时，Si dom本身就具备很强的仿效天赋(反观Ni天赋者是非常反感仿效的)，因此isfj更容易自我暗示是infj而infj不易自测为isfj。

最后一个原因，是现实中infj本来就极其少见，所以能用来参考矫正的样本太过抽象。大部分时候我们还是希望通过一个较为形象的活生生的人来做对比，而不是抽象的文字描述。

说到区别，其实两者在价值观上差异还是挺大的，如果环境条件越极端差异越大。Si dom代表的恰巧是一种常态分布(从人数占比统计上来看也正如此)，一种对结构稳定的追求(可以反观其Ne inf对多元的排斥)。它代表了一种传统性的延续，但强调的是外在的、可见的印证。而Ni在这点上恰巧认为内在的意识层面的印证更重要。因此，在社会结构中，如果要表现出某种意识形态的认同，『红帽子』(仪式性趋同)可能更重要(它也可以是一种共通的语言或姿势)，但在infj一个混在一群『红帽子』中的『黑帽子』，只要他思想上和所有人是趋同的，那么他属于并且本质上没有对这个群体发起挑衅或背叛。

如果真实接触过isfj，会发觉他们对『群体共性』的认识其实挺表面的，或者讲地深刻一点，他们并没有太强的自信在『哲学层面』说服别人(而这正是Ni dom的强项)，因此，他们的处世策略是 a) 在思想上给予很大的宽容空间 并且 b) 但强烈要求在形式上与公众趋同。不过，正因为在原创性上较弱，isfj社群能够通过对明确、具体形式的延续复制活得很长久的生命力，从而体现出极强的稳定性(而对于维持稳定他们会显示出异常极端的坚持)。而在infj，形式恰巧不那么重要因为关键是那个核心本质。

对isfj而言infj有时是离经叛道者，或者，规则的摧毁者。isfj的信仰，一套能带给他们安全感的，是一种对抗自然的可延续的稳定度。这种原型动机，来源于面对『变化』和『意外』的无助感，比如衰老和死亡，因此，人类需要创造出一些『不变的东西』向自然宣誓自己的力量。而当infj摧毁这套信仰时，isfj会陷入绝望(并且infj信仰的灵魂在Sensing层面不那么直观和具象)。当然，一些层次较高的isfj能够并理解infj所提倡的那种非Sensing层面的永恒(Se inf的意义)，这时infj能够得到一些宽容的空间，并为isfj的哲学层面提供核心架构。

测试题本身是有问题的，并不能准确筛选出型号（我有一篇文章解释了这个观点的原因，但这不是这篇回答的重点因而不在此谈论过多）。

写这篇的主要目的，是为了修正一年前我写过的一篇isfj和infj区别的文章。

（isfj和infj的区别是什么？如何区分这两种性格? - 去象归心的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/289886421/answer/520919862）

虽然一年前的这篇文章并没有内容上的问题，但是当时我忽略了一件重要的事情——isfj中也存在技艺高超的艺术家。虽然他们的风格过于细致，不似infj带给人一种薄透与宏大之感，但isfj的视角照样也能带来某种艺术。

所以今天我是来为si而写的。

有一种常见的刻板效应，让人以为isfj只是护士型或是照顾者，但其实内倾感觉型者中仍可以诞生了不起的诗人。

譬如此句——只有以白色书写时，这个世界才将最终变得，清晰可读。

再比如我最喜欢的一句——

你的爱人，回过头来成为其他事物的尺度，衡量万事万物。

他是我见过的isfj男性诗人中最令人印象深刻的一位，其作品确有某种独特的视角（si视角）和深度。infj会把人的形象写得很模糊——他们书写的更多的是原型。但是Isfj作品中更主要的对象是人。

大家各有各的视角，但如果问谁更出色？其实关键还是看技艺水平与作家的深度，而不是仅仅看型号标签。

此外，我特别说一下，Si的天赋——至少在我看过的人中——我认为语言学是Si主功能者的绝对领域。

若要举例的话，看一眼被称为古埃及学之父的商博良就明白了——21岁时开始研读除法语以外的希腊文、拉丁文、阿拉伯文、古叙利亚语、古印度梵文、中文、希伯莱文、波斯语、古代小亚细亚半岛流行的迦勒底语、衣索比亚的阿姆哈拉语、古代伊朗的阿维斯坦语和帕拉维语、及科普特语（一种采用希腊字母的古埃及语）。共13种外语，其中一半是古语。

Si如果发挥了自己的天赋，其实完全可以是当之无愧的艺术家。

不邀自来～

ISFJ和INFJ有相似的地方，但二者的区别应该更多一些。

MBTI确是有一定问题的，把心理类型学和具体的行为挂钩是不可取的。后来基于八维的测试在这方面有所改善，更注重于抽象的、内在的心理感受，但这也引起了新的问题：使得很多人看不懂题目。

ISFJ比较容易遇到这种困扰，他们往往难以理解究竟什么是直觉(除非了解荣格类型学)。直觉是通过无意识的方式传达感性认识的功能，直觉功能劣势的人，很难仅仅通过文字描述了解无意识的感知是什么感受。

网上关于ISFJ的描述，大多将其描写成一位「护士」或「家庭主妇」的形象，与实际情况不甚相符。实际上，多数ISFJ比起护理之类需要动手操作的工作，更倾向于事务型的工作。再加之ISFJ严谨的、合乎规范的文笔非常符合基础教育对写作「文从字顺」的要求，就容易认同INFJ擅长写作的刻板印象。

其实「ISFJ多数是护士」、「INFJ多数是作家」也未必是类型学研究者的本意。只是心理类型本身十分抽象，为了便于传播，而用一个具体的人物形象作为象征。但是ISFJ容易纠结于文字本身，把象征当作「素描」来看。INFJ关注的不是字面意思，而是文字背后的内涵。ISFJ则觉得白纸黑字写下来的才是确切的，直觉功能的「臆测」不太可靠。

二者的不同其实还有很多。比如ISFJ是喜欢折中调和的，常保持温和的中立态度，也讨厌极端的人，就像鲁迅先生描述的：

中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和，愿意开窗了。

INFJ看待问题更加理想化，处事更有锋芒，一般不会和稀泥的。

又如ISFJ对于自己习惯的生活方式通常抱有很深的感情，就算知道这不是最优的选择也不愿改变，对于突然的变化本能地抗拒。小的方面，可能会认床、有固定菜单等(不一定)；大的方面，可能类似于林夕对香港旧建筑的态度：

有四十几年历史的钟楼给拆掉了，其实有多可惜？只证明我们的政府并不尊重回忆，让我们活在一个没有回忆的都市。回忆给所谓的繁荣让路，换来一个更怀旧的道具，然后再让日子累积成历史。

需要注意的是，ISFJ的习惯不能等同于传统文化，更不能当作是复古。而INFJ如果觉得维持过去的做法没有意义，就会选择更优的方式，不会留恋过去。

Si和Ni同时高就有可能会测成INFJ。而且测试题本身漏洞很多，也不排除ISFJ喜欢明明不对头但硬要按政治正确做选择的习性增加了不准确性。

Ni和Si同时高并不是说就没区别了，总有一个功能是主导。你可以把主导功能当成恒星，辅助功能当成行星，其它功能当成彗星、陨石带、小行星，除主导以外的功能都是围绕著主导功能转的，就比如【恒】ISFJ的Ni特别强但无法取代Si的地位，最终都是为Si服务的，最终选择必然是经验性的。再比如ENTP相较于INTP的一切逻辑必然都是为Ne的外部概念服务的，而不是最终作用于自我，这两者看起来很像但是本质是完全不同的。你在所有人身上都能看到为主导功能服务这种情况。

这样看的话区别其实是很明显的，只是只用传统MBTI来看问题的话，行为上一般群众看不出区别，深层意识只有自己本人清楚。

用非传统MBTI来看，虽然两者同属火宗包容型人格，但是SFJ的动机表达要复杂得多。

NFJ平时热情包容，喜好告知别人自己想干什么。紧张时积极进取，有很强的号召力。压力情绪区宽厚大度，支持服从。超压力区焦虑压抑，有强烈挫败感。

SFJ平时外表文静理智，喜好问别人这是什么。紧张时做事有条不紊，热情周到。压力时止动莫测，动则大吵大闹。超压力时戒备心很重，产生敌意幻想。

另外ISFJ最容易测成的不是INFJ而是INTP。

ISFJ遵从世俗的规则，INFJ追求心中的道义。

推荐阅读：
相关文章