畫了簡要比對。當然，兩者有相通的部分。特別是外傾的Fe aux，這也是外界對兩者主要的觀察印象(鑒於dom function是內傾的不太容易表露出來)。並且，甚至當發展第三功能進入ter loop時兩者的反饋可能也是相似的(雖然實際上應該比對的是Ni-Ti和Si-Ti而不僅僅看Ti)。

接觸過快篩測試題的話，會發覺大部分測題僅區分S/N，而不是將其拆成Se/Si、Ne/Ni。測試題通常傾向於用情境模擬的方式來幫助做分類，而環境是複雜的，比如，很多Si和Ni會在同一環境下學習，當Ni的某種學習模式被表彰後，Si們可能會發起仿效（更明顯的是學習環境中對Thinking這種功能的提倡），在強化後自認為自己更多使用的是Ni功能，是的，可以說在行為(behavior)上如此，但測試題的本意是針對動機(motivation)的，因此容易產生誤測。

同時，Si dom本身就具備很強的仿效天賦(反觀Ni天賦者是非常反感仿效的)，因此isfj更容易自我暗示是infj而infj不易自測為isfj。

最後一個原因，是現實中infj本來就極其少見，所以能用來參考矯正的樣本太過抽象。大部分時候我們還是希望通過一個較為形象的活生生的人來做對比，而不是抽象的文字描述。

說到區別，其實兩者在價值觀上差異還是挺大的，如果環境條件越極端差異越大。Si dom代表的恰巧是一種常態分布(從人數佔比統計上來看也正如此)，一種對結構穩定的追求(可以反觀其Ne inf對多元的排斥)。它代表了一種傳統性的延續，但強調的是外在的、可見的印證。而Ni在這點上恰巧認為內在的意識層面的印證更重要。因此，在社會結構中，如果要表現出某種意識形態的認同，『紅帽子』(儀式性趨同)可能更重要(它也可以是一種共通的語言或姿勢)，但在infj一個混在一群『紅帽子』中的『黑帽子』，只要他思想上和所有人是趨同的，那麼他屬於並且本質上沒有對這個群體發起挑釁或背叛。

如果真實接觸過isfj，會發覺他們對『群體共性』的認識其實挺表面的，或者講地深刻一點，他們並沒有太強的自信在『哲學層面』說服別人(而這正是Ni dom的強項)，因此，他們的處世策略是 a) 在思想上給予很大的寬容空間 並且 b) 但強烈要求在形式上與公眾趨同。不過，正因為在原創性上較弱，isfj社群能夠通過對明確、具體形式的延續複製活得很長久的生命力，從而體現出極強的穩定性(而對於維持穩定他們會顯示出異常極端的堅持)。而在infj，形式恰巧不那麼重要因為關鍵是那個核心本質。

對isfj而言infj有時是離經叛道者，或者，規則的摧毀者。isfj的信仰，一套能帶給他們安全感的，是一種對抗自然的可延續的穩定度。這種原型動機，來源於面對『變化』和『意外』的無助感，比如衰老和死亡，因此，人類需要創造出一些『不變的東西』向自然宣誓自己的力量。而當infj摧毀這套信仰時，isfj會陷入絕望(並且infj信仰的靈魂在Sensing層面不那麼直觀和具象)。當然，一些層次較高的isfj能夠並理解infj所提倡的那種非Sensing層面的永恆(Se inf的意義)，這時infj能夠得到一些寬容的空間，並為isfj的哲學層面提供核心架構。

測試題本身是有問題的，並不能準確篩選出型號（我有一篇文章解釋了這個觀點的原因，但這不是這篇回答的重點因而不在此談論過多）。

寫這篇的主要目的，是為了修正一年前我寫過的一篇isfj和infj區別的文章。

（isfj和infj的區別是什麼？如何區分這兩種性格? - 去象歸心的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/289886421/answer/520919862）

雖然一年前的這篇文章並沒有內容上的問題，但是當時我忽略了一件重要的事情——isfj中也存在技藝高超的藝術家。雖然他們的風格過於細緻，不似infj帶給人一種薄透與宏大之感，但isfj的視角照樣也能帶來某種藝術。

所以今天我是來為si而寫的。

有一種常見的刻板效應，讓人以為isfj只是護士型或是照顧者，但其實內傾感覺型者中仍可以誕生了不起的詩人。

譬如此句——只有以白色書寫時，這個世界才將最終變得，清晰可讀。

再比如我最喜歡的一句——

你的愛人，回過頭來成為其他事物的尺度，衡量萬事萬物。

他是我見過的isfj男性詩人中最令人印象深刻的一位，其作品確有某種獨特的視角（si視角）和深度。infj會把人的形象寫得很模糊——他們書寫的更多的是原型。但是Isfj作品中更主要的對象是人。

大家各有各的視角，但如果問誰更出色？其實關鍵還是看技藝水平與作家的深度，而不是僅僅看型號標籤。

此外，我特別說一下，Si的天賦——至少在我看過的人中——我認為語言學是Si主功能者的絕對領域。

若要舉例的話，看一眼被稱為古埃及學之父的商博良就明白了——21歲時開始研讀除法語以外的希臘文、拉丁文、阿拉伯文、古敘利亞語、古印度梵文、中文、希伯萊文、波斯語、古代小亞細亞半島流行的迦勒底語、衣索比亞的阿姆哈拉語、古代伊朗的阿維斯坦語和帕拉維語、及科普特語（一種採用希臘字母的古埃及語）。共13種外語，其中一半是古語。

Si如果發揮了自己的天賦，其實完全可以是當之無愧的藝術家。

不邀自來～

ISFJ和INFJ有相似的地方，但二者的區別應該更多一些。

MBTI確是有一定問題的，把心理類型學和具體的行為掛鉤是不可取的。後來基於八維的測試在這方面有所改善，更注重於抽象的、內在的心理感受，但這也引起了新的問題：使得很多人看不懂題目。

ISFJ比較容易遇到這種困擾，他們往往難以理解究竟什麼是直覺(除非了解榮格類型學)。直覺是通過無意識的方式傳達感性認識的功能，直覺功能劣勢的人，很難僅僅通過文字描述了解無意識的感知是什麼感受。

網上關於ISFJ的描述，大多將其描寫成一位「護士」或「家庭主婦」的形象，與實際情況不甚相符。實際上，多數ISFJ比起護理之類需要動手操作的工作，更傾向於事務型的工作。再加之ISFJ嚴謹的、合乎規範的文筆非常符合基礎教育對寫作「文從字順」的要求，就容易認同INFJ擅長寫作的刻板印象。

其實「ISFJ多數是護士」、「INFJ多數是作家」也未必是類型學研究者的本意。只是心理類型本身十分抽象，為了便於傳播，而用一個具體的人物形象作為象徵。但是ISFJ容易糾結於文字本身，把象徵當作「素描」來看。INFJ關注的不是字面意思，而是文字背後的內涵。ISFJ則覺得白紙黑字寫下來的才是確切的，直覺功能的「臆測」不太可靠。

二者的不同其實還有很多。比如ISFJ是喜歡折中調和的，常保持溫和的中立態度，也討厭極端的人，就像魯迅先生描述的：

中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就來調和，願意開窗了。

INFJ看待問題更加理想化，處事更有鋒芒，一般不會和稀泥的。

又如ISFJ對於自己習慣的生活方式通常抱有很深的感情，就算知道這不是最優的選擇也不願改變，對於突然的變化本能地抗拒。小的方面，可能會認床、有固定菜單等(不一定)；大的方面，可能類似於林夕對香港舊建築的態度：

有四十幾年歷史的鐘樓給拆掉了，其實有多可惜？只證明我們的政府並不尊重回憶，讓我們活在一個沒有回憶的都市。回憶給所謂的繁榮讓路，換來一個更懷舊的道具，然後再讓日子累積成歷史。

需要注意的是，ISFJ的習慣不能等同於傳統文化，更不能當作是復古。而INFJ如果覺得維持過去的做法沒有意義，就會選擇更優的方式，不會留戀過去。

Si和Ni同時高就有可能會測成INFJ。而且測試題本身漏洞很多，也不排除ISFJ喜歡明明不對頭但硬要按政治正確做選擇的習性增加了不準確性。

Ni和Si同時高並不是說就沒區別了，總有一個功能是主導。你可以把主導功能當成恆星，輔助功能當成行星，其它功能當成彗星、隕石帶、小行星，除主導以外的功能都是圍繞著主導功能轉的，就比如【恆】ISFJ的Ni特彆強但無法取代Si的地位，最終都是為Si服務的，最終選擇必然是經驗性的。再比如ENTP相較於INTP的一切邏輯必然都是為Ne的外部概念服務的，而不是最終作用於自我，這兩者看起來很像但是本質是完全不同的。你在所有人身上都能看到為主導功能服務這種情況。

這樣看的話區別其實是很明顯的，只是只用傳統MBTI來看問題的話，行為上一般群眾看不出區別，深層意識只有自己本人清楚。

用非傳統MBTI來看，雖然兩者同屬火宗包容型人格，但是SFJ的動機表達要複雜得多。

NFJ平時熱情包容，喜好告知別人自己想幹什麼。緊張時積極進取，有很強的號召力。壓力情緒區寬厚大度，支持服從。超壓力區焦慮壓抑，有強烈挫敗感。

SFJ平時外表文靜理智，喜好問別人這是什麼。緊張時做事有條不紊，熱情周到。壓力時止動莫測，動則大吵大鬧。超壓力時戒備心很重，產生敵意幻想。

另外ISFJ最容易測成的不是INFJ而是INTP。

ISFJ遵從世俗的規則，INFJ追求心中的道義。

推薦閱讀：
相关文章