理論力學的學習確實不需要普通物理作為先修課程，但如果你的目的是將來做物理學研究並且希望做得很好，那麼這種學習方式是非常要不得的。

首先引用楊振寧文集[1]中兩個片斷：

1) P117-118:

...我住在普林斯頓，那裡有一所很好的中學。兩年前，這所學校的高中生組織了一個物理俱樂部。這羣學生顯然很聰明，對自然科學有興趣。他們請來了普林斯頓的許多物理學家，要求我們是否能花些時間指導他們學習物理。我們很多人都說可以，於是他們組織了一次討論會，討論這個俱樂部成員應該怎樣開展活動，以及活動的題材。我們去參加了，我記得還有惠勒(Wheeler)和懷特(White)。討論會上，俱樂部裏的一個男孩站起來說：「下半年我打算學習以下課題。」接著他在黑板上寫了一大串題目，從力學到電學、電磁理論、量子力學、熱力學、核物理、量子電動力學、基本粒子等等。對此我們感到十分喫驚，並且努力勸告這個男孩，學習沒有捷徑，囫圇吞棗地學習很多名詞術語而不瞭解它的全貌是無益的，實際上是有害的。

2) P408-409:

在最近幾年之內，我們學校裏有過好幾個非常年輕、聰明的學生，其中有一位到我們這兒來請求進研究院，那時他才15歲的樣子，後來他到Princeton去了。我跟他談話以後，對於他前途的發展覺得不是那麼最樂觀。我的看法對不對，現在我不知道，因為他到Princeton去以後的情況我現在不清楚。我為什麼對他的發展不太樂觀呢？他雖然很聰明，比如說我問他幾個量子力學的問題，他都會回答，但我問他：這些量子力學問題，哪一個你覺得是妙的？然而他卻講不出來。對他講起來，整個量子力學就像是茫茫一片。我對於他的看法是：儘管他吸收了很多東西，可是他沒有發展成一個taste。這就是我所以覺得他的前途發展不能採取最樂觀態度的基本道理。因為學一個東西不只是要學到一些知識，學到一些技術上面的特別的方法，而是要對它的意義有一些瞭解，有一些欣賞。...學一個學科，不只是物理學，不但要掌握住它們裡面的知識、定理和公理，更要掌握住這些知識、定理和公理的意義、精神及其重要性，等到你覺得這些東西重要到一個程度時，你纔是真正把這些東西吸收進去了。

通過第一段材料我們可以看到，聰明如楊振寧、Wheeler等人也不建議快速吸收大量知識，而且這是這些物理學家們的一致意見。至於為什麼，第二段材料講出了部分原因：學一門學科，重要的並不是吸收大量知識，而是形成對它整體的看法。這種看法通常是在瞭解學科發展的很多細節之後內化於心的。如果一個人盲目追求高效快速的學習，哪怕他學的東西再高深，也只不過會成為一個獲得非凡知識的工人，而非能夠把握關鍵問題的學者。

普通物理提供了物理學大量與實際結合的案例，在接觸物理學形式體系之前對它們有充分全面的瞭解是非常必要的，能夠幫助我們把握物理學中最關鍵核心的那些原理，幫助我們建立對物理學的審美。因而不建議直接跳過普通物理學來學習物理專業課程。

參考

  1. ^楊振寧文集：演講、傳記、隨筆/楊振寧 著；張奠宙 編選/華東師範大學出版社/1998.4

蹭理論力學課的時候老師說過學理論力學之前把你們之前學的力學都忘了。反正我沒學過力學，只學過大學物理。感覺理論力學前面的牛頓力學比大物力學部分更本質，大學物理或者力學更多的是用形象思維理解公式。

可以但是不推薦。大物力學部分包括進動章動和狹義相對論，這部分理論力學裡沒有詳細講解。

可以，會解方程就可以學，理論力學屬於工程學科。

個人認為如果你上數學物理方法課沒問題的話，可以跳過……

如果你是工科，你指的理論力學是工科理論力學，那可以，工科理力就是加強的應用型牛頓力學。

如果你是物理系學生（好像你的確不是物理系學生），物理系不學大學物理，學的是五門普通物理。物理的理論力學也和工科理論力學完全不同（兩種理論力學我都修過），是四大力學的第一門課，主要是分析力學，還是需要一定基礎的。。但是物理系學生一般學到理論力學的時候普通物理都學完了，基礎也夠了。。

可以，物理系的理論力學嚴格來說只需要微積分。

工科理論力學不清楚。

如果你覺得自己的物理基礎紮實的話可以的，因為理論力學和大學物理只有深度的不同，倘若你有足夠的數學基礎知識，是可以的

我們學院物理系的普通物理裡面力學就相當於高中階段的力學，再加了一點點微積分。

理論力學就相當於直接認為學生微積分功底不錯，開始從頭講了一遍牛頓力學。所以只要微積分學得可以，高中又有力學的基礎，那直接學理論力學也沒有問題。到了分析力學部分可能需要多學幾遍。

推薦閱讀：
相關文章