詆毀羅翔的都是些什麼人，怎麼去理解這些人，有必要去理解他們嗎？

如題

其實我不太認可詆毀這個詞，我認為這是觀點的衝突和長期鬥爭後導致的精神緊張。

羅翔主張群眾有權無條件質疑政府，所以他在微博上發關於李文亮妻子李院士的文，他覺得這種質疑這種聲討是合理的無條件的。

「詆毀者」則是認為人要為自己所有的言論負責，羅的幾次質疑被現實證明後是不太合理的，所以他們覺得羅應該為自己的言論負責。

疫情期間各種妖魔鬼怪興風作浪甚至內外聯動，十幾年前中國人被公知耍的團團轉現在大家不再信公知內心也對公知又恨又怕，正是這種「怕」讓網路世界有點草木皆兵，羅翔這次的言論肯定是不合時宜的不管他是有心還是無心，之前的矛盾已經太多這次不過是一場爆發，在種種因素的結果下一頂公知的帽子就扣上去了。

我看公知的帽子是扣不到羅翔頭上的，不過是觀點的衝突還到不了意識形態衝突。關鍵不在於羅翔說了什麼而是在於我們是陷入無腦罵仗還是就此進行一場觀點大辯論，不論辯論結果如何這對於中國網路都是有利的。

詆毀這個詞用的笑的我肚子疼，可憐一群法學愛好者和法學研究者，不去相信事實證據，不去探討證據的真實性，而是用個人信仰主觀相信一個人，真是讓我笑岔氣了。

1、羅翔本質上是自由主義分子。痛恨自由主義的人自然是威權主義分子。威權主義分子裡面有跟著起鬨的，有既得利益者，也有真的是有思想的。最後一種比較值得理解。

2、反社會的。沒必要理解。

3、反法治的。沒必要理解。

4、未遭受社會毒打的學生黨。沒必要理解。

網路大致如此，何必放在心上。

詆毀一個人這件事本身，就暴露其無知的眼界，人性這麼複雜，他們說啥就是啥，他們不認同的，就是錯的，他們不支持的，就是壞人，說白了，還是沒見過什麼世面，一個人，越無知，越絕對，他讀的書越少，就越覺得自己認為的就是全部，越不允許別人反駁他，越要和別人激烈的去辯駁，你會願意花時間去理解一群見識短淺只會吵架的人嗎？沒必要，因為他們的短淺，一目了然

理解，應該把羅翔碎屍萬段，再由大法黨判匪徒們無期徒刑。

謝邀。沒有必要去理解他們。

他們如此之閑散：花時間去研究羅翔老師的每條微博，絞盡腦汁去扣帽子。這些人與羅翔老師素不相識，無冤無仇，只有兩個動機：第一是閑，找點事情做；第二收錢辦事，所謂黑公關，至於甲方，我猜測是快手抖音。

基於這兩種動機，作為路人完全不必理會，作為羅翔老師粉絲一如即往支持他即可。陪伴就是最大的支持。

無論是鍵盤俠、噴子還是黑子，只要不去理會他們，他們的存在就沒有意義。