如果清朝末年，慈禧真的成功的在清朝實行了君主立憲制度，那麼清朝有可能到當今中國的實力嗎？

電視劇走向共和中，辛丑條約簽訂後，慈禧想要改變清朝內憂外患的局面，想要實行君主立憲制度，但後期因為怕光緒皇帝複位後，自己失去，因此將實行預備立憲的時間定位12年，如果慈禧在當時把預備立憲的時間縮短為兩年或者一年，清朝在辛亥革命前成功實行了君主立憲，那麼清朝能發展到現在中國的實力和地位嗎？

那麼清朝會提前被推翻

今人評價辛亥革命時往往強調其反帝制，建共和的特性，卻忽略其民族仇恨的特性

但願滿人多桀紂，不願見堯舜。滿洲果有聖人，革命難矣。——章太炎
滿酋雖眾，殺那拉、鐵良、載湉、奕劻諸人，亦足以儆其餘，滿奴雖多，而殺張之洞、岑春煊諸人，亦足以懼其後。殺一儆百、殺十儆千…——吳樾

《祭明太祖文》：

中華民國元年二月十五日辛酉,臨時總統孫文,謹昭告於明太祖開天行道,肇紀立極,大聖至神,仁文義武,俊德成功高皇帝之靈曰:　

　　嗚呼!國家外患,振古有聞,趙宋末造,代於蒙古,神州陸沉,幾及百年.我高皇帝應時崛起,廓清中土,日月重光,河山再造,光復大義,昭示來茲.不幸季室俶擾,國力罷疲.滿清乘間竊據中夏,嗟我邦人諸父兄弟,迭起迭僕,至於二百六十有八年.嗚呼!……

20世紀初的滿清已經行將就木，只要列強不保它，被漢族推翻只是個時間問題，但如果滿清成功君主立憲，問題就來了。皇帝交出實權，及大地緩和了和民間的矛盾，很難再犯錯，因此也找不出要其退位的理由，這樣在當時的漢民族主義者看來，中國再強盛，漢族的頭上仍然有個滿族皇帝——就像現在中國如果大量招收黑人運動員進入國家隊，就算奪了世界盃冠軍，你高興得起來嗎？

因此清廷的君主立憲，反而可能是導致其被推翻的原因之一

英國人砍掉了查理一世的腦袋，日本人打倒了德川幕府，想要大清實現君主立憲，要先殺光皇族內閣的八旗子弟。

在當時的中國，不顧國情直接瞎搞君主立憲還不如絕對君主制。當時中國的問題已經不是換一個皇帝或者殺幾個皇族人員就能解決的（當然，如果把開國時的那套領導班子、人大、政協、中央軍委、政治局集體穿越過來就另當別論了）。一個文盲率高達90%以上的傳統封建帝國直接搞立憲是什麼後果，即便成功安裝了軟體，自身的硬體不足也是帶不動的，不知道你們有沒有顯卡被燒的經歷。辛亥革命後，大革命前的北洋時期，中國的實力根本的變化嗎？

12年預備立憲可能有點長，但1到2年絕對太過於激進，兩年之內你可能連立憲的基本工作都沒有搞好，憲法，民主教育等等，2年搞出的憲法能用？憲法不能照搬其他國家，必須根據中國的國情來制定。更不用說當時那麼多文盲，你們可以看看清末的新政，有多少政策是因為那些遺老遺少的諸多反對而擱置？清朝是我國封建時代中央集權的巔峯，兩年之內能直接完全移交？我個人認為在當時的中國要搞立憲起碼需要20年，20年裏把科技樹和焦點全部點在教育和民生之上，慢慢的制定完善憲法，推崇新文化，啟蒙民主教育，權力慢慢的分流，政策一條一條的來，一步一步的走才能得到最好的結果，四萬萬人的體量（還90%以上是文盲，10%裏還有90%還是受的傳統教育）颳起骨來不是鬧著玩的。

手機碼字，文筆不好，湊合看吧

所謂君主立憲，是結果，不是手段。。。

君主是地主階級的最高領導人，擁有土地資源。

而所謂政黨立憲，是由於工業化生產形成的資本家的主要生產資料不是土地，進而形成了和君主不同的利益團體，在這些團體的力量大於君主的力量的時候，君主立憲作為一種妥協手段，保留了最高皇帝代表的國家和民族精神認同，在利益上則推行政黨競爭分配製度。

當然，不妥協的結果就是資本主義革命了。。。

那麼回到問題，慈禧推行君主立憲，那麼圓桌會議由誰參加？當時中國有哪些資本領袖能夠做到有超過省級的指揮和控制能力？擁有能夠跟中央叫板的經濟實力，軍事實力？

是康有為，梁啟超，還是戊戌六君子？

所以這項「自上而下」的君主立憲，實際上是改革派希望依託中央權力獲得代為執行中央權力之權力的美夢！在這種條件下，還不如原來封建模式下的朝堂議事制管用，效率也更高。

而再後來，就算能夠實現君主立憲，參與圓桌會議的也都是買辦，按照四大家族那個尿性。。中國能發展成墨西哥都偷笑了~~~

（蔣經國在上海實行物價管制，四大家族囤貨居奇，蔣經國要辦宋楚文，結果被杜月笙威脅此事作罷，這就是「君主立憲制」的本質）

放開民意，黑歷史就會爆出來，黑歷史出來了，還怎麼當福娃？

君主立憲不是工業發展的基礎而是工業發展的結果。工業革命導致資產階級興起纔有了君主立憲，盲目立憲只會導致中央權威瓦解，天下四分五裂，諸侯爭霸，徒耗國力，日本人也是先掃平諸侯，廢藩置縣，中央集權後才進行工業化變成強國，立憲只是補個車票罷了。