壞人為達目的可以無所不用其極，好人必須在規則內行事，那好人怎麼戰勝壞人呢？
看電視劇想到一個問題，就是壞人做事無所顧忌，而好人做事因為規則束手束腳，就算戰勝了壞人自身也付出巨大代價，但是一旦超出規則又從屠龍者變成惡龍，那請問這是不是一個悖論呢？善到底是怎麼樣戰勝惡的呢？實在想不通，求解答。
好的規則是好人制定的。
在好的規則下，好人可以戰勝壞人。
明白了嗎？
儒家有句話：君子可欺之以方。
意思就是：就算對方是君子，也能拿方磚拍他（大霧
順桿爬。
唔，我的意思是，順著規則的杆子往上爬，掌握權力，纔是解決一切問題的關鍵。
想做個好人，真正的好人，你必須比惡人還要惡，想起巾幗梟雄鄭九妹了……
在每一個層次，你都會遇到所謂的壞人，而且可能是層次比你高的壞人……當你鬥倒了他，層次上升以後，又會遇到更高層次的壞人……
在規則內，你束手束腳，那麼你只有順著規則往上爬，想辦法變成制定規則的人，你自然有無數種方法去對付壞人了。
只不過，就如同幹掉了奸臣撥亂反正的忠臣會成為新的奸臣一樣，你如果真的做得到那種地步，你自己應該已經很難有底氣對自己說「我是好人」了。
謝邀
壞人面對的不僅僅是好人，而是所有遵守規則，在規則裏獲得利益的所有人。
就像打遊戲，所有玩家都在用自己的技術去玩。突然某個人開了掛，那麼他面對的不僅僅是遊戲官方的制裁，還有普通玩家的指責。
如果壞人那麼佔據優勢，為什麼主旋律都是正義戰勝險惡？那是因為壞人的敵人從來都不是某個人，而是他所處的環境裏所有可能跟他發生聯繫的人，這就是為什麼壞人們往往也要帶個好人的面具行事。如果一個人通過不擇手段令人厭惡的手段獲得利益或勝利，其實也是一個樹敵的過程，這樣的勝利其實是得不償失的。所以即使是壞人，他要搞一個人的時候，往往也要披著正義的外衣，至少也要有一個說得過去的理由。
我想說的是，一個人品質很重要，目的很重要。
需要什麼手段不重要。
比如戰爭，各個國家研究兵法，先進武器裝備，目的就是為了最大限度的殺傷敵人。也沒說要遵守什麼規則啊？規則都是強者定，弱者遵守的。跟好人，壞人沒有關係。
所以要戰勝壞人，就得以其人之道還治其人之人。比壞人更壞，更狠，實際更強大。
還有就是戰勝壞人你得用計謀，陰謀，陽謀，都行。只要管用，只要能給壞人辦了，損點沒關係，三十六計有沒有借刀殺人。
還有實力不允許的情況下，別拚命。毛主席寫的遊擊戰多高明。
自己能力不足，是不是可以找人幫你，所以劉備找了諸葛亮，蜀國穩了。火燒赤壁，曹操跑了。
還有一點可能是時間的問題，這是個大問題。
先不論好壞，因為那是另外一個問題，誰站的立場是對的、誰有一直是對的。這個很難有結論。那說說堅守規則的人和不守規則的人，分別以此來代表對立的兩面。
堅守規則的人往往能夠守住底線，而不守規則的人往往靠穿越底線，因為他們能做的只有穿越底線，並從中獲利。守規則的人雖然受規則的限制，但是他們通常有書本傳承的人類智慧，用以抵禦和對抗風險。
有規則的人，一般對自我的認知理性和客觀，追求的是自我實現。而並不遵照規則的人，一般逐利，相對短視，往往主動尋求對抗。可見，從長期來看，遵照規則的人往往不計較於一次的勝敗，對於主動找麻煩的人，也會選擇不與其發生爭執，而在長期的對比，遵守規則的人應該更佔優勢。至少守規則的人一定是放眼整體的得失。
其實，規則一定是人制。人制一定有侷限。因此依照規則一定對某些方面是極大的劣勢，因此談勝敗或輸贏真的沒啥意思。因為如果守規則，則明確得失，還在堅守的，那一定是對自我的要求，而非對錯成敗。基於自尊，就產生自我要求的標準。如對你彬彬有禮，不是因為客氣，而是因為本身是那樣的人。
壞人做壞事的時候，無所不用其極
好人做好事的時候，也是這樣的
在規則內的，是普通的好人壞人
有些人是在規矩外的，
一休救人，居然娶妻
玄奘西行，違禁出關，
鑒真弘法，六次東渡，
心有明燈，規矩何妨？
大行不顧細謹，大禮不辭小讓
好人很難戰勝壞人，行事風格不一樣，結果也就不一樣。壞人耍心機，使手段，處處算計和暗算好人。而好人往往太單純，太善良，從不設防，結果讓壞人賣了都不知道是怎麼回聲，這大概就是人性吧。
猛獸是單獨的，牛羊則結隊；野牛的大隊，就會排角成城以御強敵了，但拉開一匹，定只能牟牟地叫。
就在規則內擊敗他，掌握規則的規律，利用規則利用自身的智慧和能力擊敗他！
壞人形單影隻，好人成羣結隊。
好人在規則內行使權利，壞人也有不可逾越的法律紅線高懸於頂，當壞人都無所不用其極了，那自然是僭越了法律紅線，這時候自然是依靠執法部門和廣大人民羣眾的力量，上下一心，多部門聯動，打擊惡行，蕩平寰宇，還諸君盛世安寧。
推薦閱讀：
