還能怎麼辦，當然是適用《小畜生保護法》啊。

父母教唆未成年人犯危害公共安全罪並造成嚴重後果，可以考慮剝奪監護權並處刑責。孩子送福利院，達到法定刑責年齡後送監獄。

這件事產生建立在3個前提之上

1.小孩子確實存在做事不考慮後果的情況，而且有時候是因為大腦沒有經過這樣的訓練（缺乏對行為結果對預期意識，缺乏責任意識）。

2.高層建築允許小孩子隨意打開窗戶拋物本身也是很危險的，不僅給路人帶來危險，也可能帶來小孩墜落的危險。

3.是什麼生活狀態導致了小孩子產生通過這種方式排解無聊的行為。

其中，法律能作出影響的是1和2。

考慮本事件中的情況，這個小孩子顯然處於

1.沒有對結果對預期，缺乏責任意識。

2.扔兩次意味著有【想看滅火器砸到人】的主觀動機，即使達不到【無差別故意殺人】也能達到【蓄意傷害】的程度。

避免這種主觀動機的實踐及其後果有兩種方式，一種是避免動機的形成，一種是避免傷害行為的實踐。

前者要求：A.監護人重視對孩子教育中【責任意識，對結果對預期意識】對培養。

後者要求：B.監護人確保客觀環境不會帶來危險對責任。

為確保A，可以對監護人進行【足以構成威懾】的處罰，如剝奪撫養權/承擔刑事責任等。但要考慮懲罰是否會促使未成年人的反社會心理。具體如何處罰很難界定。

為確保A，也可以直接對未成年人進行處罰，但是更常見的情況是，犯法的未成年人往往本身就缺乏責任意識，於是這種處罰無法對未成年人構成足夠對威懾，那麼也就無法避免潛在的未成年人犯罪風險。但同時這種處罰也不應該是像現在一樣可以完全免除的，因為實質上存在某些未成年人並非缺乏責任意識，而是明知自己不會受到懲罰，所以才肆無忌憚地犯罪。所以這個需要具體分析。片面規定「完全不負刑事責任」顯然弱化了這種【可能有效的威懾】。

為確保B，可以對監護人進行直接處罰。

至於具體的立法和處罰方式，還需要很多討論。但是這裡確實存在著重大的立法缺陷。

法律的懲罰不是為懲罰而懲罰，而是通過威懾的方式防範於未然，倡導良善的價值觀。

一種懲罰措施不應該以觀眾和看客是否覺得「爽」，覺得「惡有惡報」為標準，而是以是否能威懾犯罪，倡導社會向更公平合理的方向發展為標準。

法律的作用方式是【威懾】，法律是【調節社會的工具】，不是【良民的狂歡】。

現有的法律體系對熊孩子高空拋物致人傷亡事件幾乎無解。

滅火器是無辜的，下次可能是小動物從天而降，你準備好了嗎？

貴陽人年歲大的普遍素質差，我就是黑貴陽，只是貴陽並非貴州，哪怕被說是地域黑也在所不惜。這個城市是我待過的最讓人難受的地方。

這個城市經濟上進步非常誇張，從一個被人稱之為窮的地方，一眨眼幾年之間迅速發展，但是根本並沒有太大變動，比如人均素質，生活習性。

據我觀察，年輕人素質還是非常棒的，但是中老年那個素質真的不敢恭維。好歹貴陽是省會城市，但是我感覺那素質跟我家那邊沒素質的人差不多。我家只是個名不見經傳的小縣城啊。哪怕是這樣也沒遇見過坐公交踩到人家腳就破口大罵的啊。況且不只是看見，我自己也經歷了一回，對不起剛本能的說出口就被瞪的莫名其妙。太多的也不方便說，說多了就成純粹黑的了。其他貴陽方面的東西我有在別的問題里敘述過。反正聽貴州其他城市的人說，都覺得貴陽人素質相對較差。就拿今天早上舉例，公交車上的大叔身上一股味道我不介意，誰沒個特殊情況啊，但是你靠著窗坐你好歹開一點啊，站旁邊沒給我熏死。然後就往腳底下吐了口痰。接著用腳給抹勻了，我差點就嘔吐了。然後要下車之前，提前5分鐘站起來了，是站起來了，但是座就根本不讓人做，自己卡著那，誰都不給坐。一開始我還以為這是坐麻了起來活動活動？

就高空拋物這個事，我真的驚呆了 短短時間內我都看見了什麼？

貴陽10歲小孩嫌吵隔斷蜘蛛人安全繩 發生地點就是我住的觀山湖區。

然後貴陽男孩從高樓扔滅火器，砸死中年女性路人

沒過兩天抖音上一個視頻，一個女人正走路，樓上一個紙盒牛奶就丟下來了，差一點就砸到。

接著又有新聞報導，步行街，從天上掉下來一個超大瓶墨水，濺了路人一身。

全都是貴陽的。

你說這說明了什麼？這些除了割安全繩的新聞較早以外，其他全是近期內發生的事。而這，僅僅是我這個從來不查貴陽新聞的人無意間看到的。

之前我別的地方還寫其實我看到的都是個例，我小區的住戶素質都挺高的，然後我旁邊的貴陽人說了句，那邊小區都是外地人多。行吧，我也懶得洗了。

刑事代償有理有據合情合理，

因為所有的社會問題本質上都是成年人的問題。無論是未成年孩童還是寵物，其傷害罪與刑直接無減緩、無差別轉移至監護人/主人完全代償，如此簡便實用的司法邏輯，立法、執法與司法部門打算還要繼續「裝傻」多久？。。

中國法律對部分未成年罪犯以及這些罪犯的監護人太寬容了。

以下基於默認新聞內容屬實

缺乏教育和管教，無自制力。在10歲這個理應知曉基本生活常識的年紀作出這種背德違法的事，是家庭教育的悲哀。這樣的人如果沒有受到應用的懲罰和教育，長大以後可能會犯下更加惡劣的罪行。

最悲哀的是以現行法律，大概率不會有除了賠款之外的懲罰。

還能怎麼辦，它還只是個孩子。

死刑就由它的監護人承擔吧。

判死刑，在我看來一個壯年成年人命比未成年人值錢。

未成年人保護法應該是一部對未成年人犯罪加重懲罰的法律，保護未成年人不被犯罪，而不是未成年人渣犯罪了免於處罰的法律。

當然從律師法官的角度，培養未成年犯罪者是可持續發展犯罪分子的一部分，要不然沒人犯罪了，他們怎麼有收入？

我就想問這會還有人說「孩子還小不懂事，孩子是無辜」的人嗎？

很遺憾，小孩高空拋物應該很難定為故意殺人。就算是殺，孩子也走不了刑事訴訟，也不會承擔太多責任。鬧不好，就是賠個幾十萬完事，畢竟死了人比傷了人賠的少。可憐了被砸死的母親和她的孩子啊。。心痛。

別說砸死一個路人，就是未成年搞恐怖襲擊，反黨，投毒，通敵叛國，泄露國家機密當間諜，法律也不能判他刑，但是後果就不知道了

他還是個孩子，孩子小不懂事，還能怎麼樣。這一點我還真挺佩服日本人的，就是把兒子捅死那個

我很好奇這個孩子為什麼能接觸到滅火器？還砸了兩個？家長怎麼教育小孩的？？？

以下是臉滾鍵盤敲出來的，不代表本人立場：

建議至親親屬中如果有未成年的，去閹了這熊孩子並毀掉xx，惡人如果有庇護，那麼受害者應當也主動合理引用庇護，這樣對雙方的損失才趨向對等，同時後續才能真正【嚴加管教】。

孩子不懂事。孩子是無辜的。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

應該把監護人槍斃了

推薦閱讀：
相关文章