《惡意》中好像也有殺人者自己書寫案發經過(第一人稱敘述)的這個情節

雙十一買了羅傑疑案（噹噹雙十一買阿加莎的書真是便宜啊）已經看完了。惡意是比較早看的。強烈建議沒有看過的，先看羅傑疑案，再看惡意。如果先看了惡意再看羅傑疑案，立馬就會感覺惡意是借鑒了羅傑疑案，但是兩本書看完感受不一樣。羅傑疑案是犯罪行為的推理，時間點，人物出場的舉證。惡意是犯罪動機，人性的醜惡。

大學看了東野圭吾的小說，他在犯罪動機上面對人性探討比較一針見血。其實看過日劇推理劇的也可以看出，日本好像比較側重犯罪背後的動機的敘述。

阿加莎的最近在看，看完我再更哈。

我還打算重溫百年孤獨，高二那會看的，不知道看的是啥。

我是先看的惡意，也正是因為看過惡意，所以看羅傑疑案的時候看一半我就感覺這個主角不對勁了，最後看到真相也並不驚訝…

謝邀

首先明確一點阿婆的書側重推理

東野圭吾的書一般側重人物感情線羅傑疑案側重的是脫罪的過程用什麼樣的方法去給讀者錯覺來錯判兇手是推理過程的巧妙設計惡意側重的是中間那個轉折點主要反映的是人性的惡毒一面，因為嫉妒殺人即便你對我有恩情是感情上的一種震撼我覺得第一人稱寫書不能算借鑒

但是阿加莎作為推理小說女王而且早東野圭吾那麼多年，東野圭吾一個推理小說家應該是看過阿加莎的書

謝邀；

--------------------------------------------（有劇透）---------------------------------------------

這類兇手以第一人稱的手法去寫案發經過的推理小說很多，惡意在書中間章節已經告訴你兇手是誰，書一直去盤的是殺人動機。而羅傑疑案讀至最後才告訴你兇手正是作者。

羅傑疑案注重的是兇手是誰 用什麼手法犯罪的 而惡意在四分之一的時候就告訴你誰是兇手了 注重的是兇手的殺人動機

不是，因為實際上抄的是連城三紀彥的《緋紅山茶花》。你們讀一下就知道怎麼回事了。

不過他抄的最過分的是《藏書室女屍之謎》

另外不是針對「東野粉絲」，也是給所有入坑推理的小夥伴一個建議，經典作品一定要按時間順序看。一百年前的作品現在還是經典，是有必然原因的。

抄襲融梗的界限很難界定，但是絕對夠的上借鑒。只有1/3和羅傑疑案高度相似就不構成借鑒了？你說這部分全是東野原創我絕對是不信的，甚至懷疑根據現在大多數人對於融梗的判斷我能說他融梗。經典作品可以被模仿，但是別站在前人的肩膀上還說自己高的唯一原因是自己吃的好，那就不太好了。

更：去看了緋紅山茶花，真的醉了，這都不算融梗抄襲這算什麼？

真的神煩在另一個提問里把質疑惡意融梗的全部打成四字粉和電影粉拉東野下水的洗白詞。東野作品被融梗影響我們批評他的另一部作品融梗別人的么？

推薦閱讀：
相关文章