爸媽說，就沒有人有六小齡童演得好，他可以那麼說，我該怎麼反駁？

導演和劇組塑造的好。先入為主。基本上沒有李陽的配音，悟空失色了一大半。一部劇作，特別是當年的，沒有哪一個人獨好，要好就是整個劇組演員演得都很出色，放大的也只是主角效應。其他劇，曹操和王熙鳳也很好的，但光芒蓋不過諸葛亮和林黛玉，這是劇作主要表現的人物。當然，父母喜歡就喜歡好了，無需反駁，老人圖個樂。

為什麼反駁？確實沒有比六小齡童演得好的

演得好是演得好，但我們評論的是私德

為反駁而去反駁，沒意思。

我也覺得六小齡童演得好。

為啥要反駁呢？確實是不錯。只是演技歸演技。

鑒於題主標點符號使用讓人懵逼，我就假設令尊令堂原話是「沒有人有六小齡童演得好，他可以那麼說。」吧。

前半句話「沒有人有六小齡童演得好」，這句話不要反駁。拋開某個答主說的當年影視作品匱乏的原因，即使把86西遊記和西遊記續放在現在與同類型片對比，章的演技也確實是好，演猴子演得神似。

後半句話「他可以那麼說」，就可以反駁了。題主不妨把章打臉的言論說一下，相信令尊令堂會明是非的。

我們六學家批判的是他的喫相而不是演技，演技要承認，喫相要批判，功過要分開。我們在批判的同時要注意邏輯的合理性，不能亂批判，更不能被一些寫文章的自媒體利用，成為別人的流量工具。

說的就是下面這種文章，明明是故居一小塊地是「猴王世家紀念館」，非得要拿來賺流量，還有一些睿智去評論區反駁我，簡直為知乎水平降低感到痛心。

樓上的姨：六小齡童畫像擺滿吳承恩故居，這次又是作的什麼妖？

劉寶瑞大師在眾多相聲大師泰斗林立的年代為何能被廣大人民羣眾所熟知並不是因為劉爺有比其他人更出眾的本領，而是當時六爺在中央廣播劇團，每週都有錄製任務，所以在聽廣播只是聽個響的年代裡，聽相聲只有劉爺的可以被大眾所聽到。同理，並不是六小齡童演的有多好，而是在你父母能看電視的年代裡，只有六小齡童演的孫悟空，沒有前後左右時間裡的其他人做比對。電視裏放的就只有六小齡童演的。。。。

別亂反駁父母，年紀大了你要順著他們，不喜歡就默默的不喜歡，你一反駁父母萬一認為你抬閑槓怎麼辦。我因為這種事情沒少被罵，我不喜歡唐僧，和我爸擡槓就被罵了。