優美與崇高在中國文化中的代表？

請就西方藝術批評中既定的「優美」和"崇高"的概念談一下中國在這兩個概念上的典型比如文人蟹蟹啦
這兩個概念類似宗白華所說的悲劇與幽默的人生態度裏的兩種但一時想不到特別典型的例子感覺屈原和漁父還算符合但又感覺差那麼點蘇軾又似乎兼有二者再補充一下並不是想強行套進這兩個概念只是想探討一下給我們這兩種感覺的人事物之類也並不一定要分別是兩個個體

起初，在西方文學的開端處，得以建立崇高風格的是史詩和悲劇體詩。在亞裏士多德和朗吉努斯的著作裏，可以窺探到，崇高風格與修辭格的使用有關，西方文學是基於聽覺的文學，而不是基於文字，亞裏士多德所謂悅耳之音，這是很重要的因素，史詩和悲劇體詩所使用的格律不同於抒情詩，崇高感起初是來自於史詩和悲劇中，而優美感主要是來自抒情詩傳統。

崇高的一個重要特徵，可能很多人不大清楚，那就是崇高跟戰鬥有關，這種戰鬥本能並不見得必然出現在戰爭中，而具有一種普遍性，當一個人面對遠比其強大的東西而不畏懼，就會呈現出比那個巨大、強大或宏偉的事物更為強大，這就會產生崇高感。

在悲劇裡面，個體面對強大的力量，例如命運，例如面對死亡，當他為了某個高尚的原則並不畏懼或者戰勝了畏懼，當他被毀滅的時候就會產生崇高感。後來康德把崇高作為美學概念的時候，也指出其他宏偉巨大的事物與崇高的審美聯繫。希臘悲劇通常以男性或男性化的女性為主人公，因為最能體現戰鬥氣質，歐力庇德斯的悲劇曾受亞裏士多德詬病，但是亞裏士多德也讚賞了歐氏在營造悲劇效果上的優點，歐式的某些悲劇採用過柔弱女性為主角，但是即使如此，例如特洛伊婦女，其背景仍然是戰鬥性的。相較而言，喜劇就沒有必要體現戰鬥意志，兩個戰士在喜劇裏打不起來，會攜手講和娛樂，喜劇就不需要崇高感，而是需要解構崇高，喜劇的主旨是表達理性，以諷刺和解構為長。

優美這個審美範疇並不包含戰鬥氣質，宏偉巨大和質樸的事物並非優美，優美是較為女性化的，或者較為柔和敏感與有靈氣的。優美是感性和理性結合的產物，在感性中建立有序化，雖然在宏偉巨大樸素的事物中可能沒有包含優美，相反，往往是在細微柔和與繁富有序中呈現優美，優美的價值並不是崇高能夠覆蓋的。

在中國文化中，我只談開端處的情況，中國文學在周朝堪稱鬱鬱乎文哉，但是文學的分類頗不同於西方，而且，中國文學很重視文字，文字相對於聲音有其獨立性，這和注音文字的西方不同。周朝的文學基本就分為詩與文，史傳之文相當於古希臘的悲劇，是有崇高感的，中國的左傳、史記等可不是西方希羅多德、修昔底德那種歷史散文，西方的歷史散文是史詩的白話變體，地位不高。中國的史傳之文在地位上和古希臘悲劇一樣，是貴族的和關乎信仰的，左傳相當於命運悲劇，後來司馬遷的史記相當於性格悲劇，左傳和史記的審美成就之高，也絲毫不讓於古希臘的命運悲劇和後來伊麗莎白時代的性格悲劇。

除了中國史傳之文裏的崇高風格，詩經和楚辭裏也不乏崇高風格的篇章，戰國末期的楚辭尤其是，不過，總的來說，詩還是偏向於表現優美，詩經和楚辭都有極為優美的情詩和雅詩，另外，崇高與優美相融合，造就了詩經和楚辭裏可能最為出色的篇章。

謝邀。

我想這方面的例子應當是很多的吧。比如《詩經》裏的《風》很多給人以優美感，而《頌》就是給人以崇高感了。另外不知道宋詞中的「婉約派」可否算作優美的代表，「豪放派」可否算作崇高的代表？強答一下，如錯勿怪。

《滕王閣序》代表中國文化的優美

《嶽陽樓記》代表中國文化的崇高

我是建築系的，不謝

說到中國文化中可以用優美與崇高來形容的，個人以為是《楚辭》，當然還有《廣陵散》。

define優美