確定的因一定會導致確定的果嗎？
確定的因能導致不確定的果嗎？
參考拉普拉斯妖，在前提成立的情況下，結論能成立嗎？要的不是前提成立，而是前提成立了結果是否為真。
如題
如果不可證偽，請證明「為什麼不可證偽」
如果命題成立，那麼為什麼會導致不確定的果
如果錯誤，請給出反例或直接證明
該問題可等價於宿命論，是否存在真隨機(目前認為不可證偽)
補充:在所有的參數都是確定的情況下，能否導致多個結果?
一個人出生了，最後必然會死。
一個人出生了，哪天死不可知。
脫離具體的背景談什麼確定的因、確定的果，大概是種哲學病。
謝邀。這個問題物理上其實有不少討論。既然貼了物理學這個標籤那我建議你從頭學習一下量子力學，瞭解相關的實驗，或者你查查貝爾不等式、隱變數這種看看能不能理解，真隨機就是和這些相關的，實際上這種問題現在還能放到物理教授們的workshop上來討論一二，還是很有難度的。至於拉普拉斯妖......都什麼世紀的了，9012年了好麼，更何況那只是個假設，學了量子力學你會發現他的假設從人類觀測角度來說不成立，正如其他一些答主說的，作為人類你觀測不了的話——即現實中無法證明、你無法得到確定的因——這只是無意義的爭論，而觀測結果的不確定也是不可證偽的根本原因之一。
舉例來說，宏觀上拋硬幣，你窮盡一切知道了拋出的力道角度高度風速等等所有因素可以做到百分百預測，這種可能是存在的，雖然概率很小，但微觀上，在目前以及將來相當長一段時間內（並且很有可能是永遠），你不可能對微觀粒子做到相同的事情，這就註定你所討論的命題是沒有結果的。
其實很簡單，看清楚一點就行了——這個其實屬於文字遊戲。
有沒有絕對確定的事物？！
就算你認為有，那麼，窮盡所有時間與語言，你能描述出這個「確定的因」——所有條件麼！
反過來，不玩文字遊戲，拒絕槓精，「確定的因一定導致確定的果」當然「成立」——公認的省略與近似。
==============================
第三種角度。
假如你真的無意玩高深，假如你確實有某種感悟。你也許會說「其實並不存在因果關係」，但你當然不會以這個角度來展開爭論。因為不可能讓別人明白你具體的感悟——既然它不但超越文字更已超越思維，說出來就只是更糊塗的文字！
在概念成為真理以後，概念裏的因必有確定的果。
自由意志哪去了。在數學領域是一個充分不必要的，但是放在康德的體系之中，就顯得矛盾了，若因一是合理的，那麼合理的是因一嗎，合理的會導致因果嗎，在物理之中，薛定諤的貓，在量子力學之中，起不確定性，依我看，這是一個自相矛盾卻又是合理的(假設它是物質的，存在的)，但是，自由意志又在其中(假設，這又是矛盾的，但事實是合理的)用二律背反的思維，錯把宇宙理念看成認識的對象，。
推薦閱讀：
